Решение

 изготовлено в окончательной форме 20.02.2019

Дело № 2-107/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Верхняя Пышма 15 февраля 2019 года 

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.С. Колесовой, 

при секретаре Станкевич О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Золотая горка» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и по встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью ООО «Золотая горка» о признании договора займа незаключенным,

установил:

ООО «Золотая горка» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 439403 руб. 51 коп.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.12.2017 (резолютивная часть: объявлена 04.12.2017) по делу № А60-53689/2016 общество с ограниченной ответственностью «Золотая Горка» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член «САУ «Авангард». 14.10.2016 между ФИО1 (далее ответчик) и ООО «Золотая горка» (далее -истец) заключен Договор беспроцентного займа № б/н. Факт выдачи денежных средств подтверждается кассовой книгой истца за 14.10.2016, расходным кассовым ордером от 14.10.2016. Согласно заключенному договору займа ответчик получила денежные средства в размере 352 170 рублей 00 копеек. При этом согласно пункту 2.1. договора обязанность по возврату денежных средств установлена в следующие сроки: 15.01.2017 платеж в размере 117 390 рублей 00 копеек; 15.04.2017 платеж в размере 117 390 рублей 00 копеек; 15.07.2017 платеж в размере 117 390 рублей 00 копеек. Ответчик сумму займа в установленные договором сроки не вернула. На основании п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации просят взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2017 по 31.07.2017 в сумме 37233 руб. 51 коп. Кроме того, просят взыскать штраф в размере 50000 руб. на основании п. 2.3 договора займа.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности поддержал требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО4 с иском не согласились. Обратились с встречным иском о признании договора займа незаключенным. В обоснование указывают, что ФИО1 действительно подписала с ООО «Золотая горка» договор беспроцентного займа от 14.10.2016 на сумму 352170 руб. Указанный договор был подписан в связи с нарушением ООО «Золотая горка» перед ФИО1 обязательств по договору участия в долевом строительстве (не исполнение обязательства по строительству многоквартирного жилого дома и передаче квартиры) и договоренностью о приобретении другой готовой квартиры, которая была дороже на сумму 352170 рублей. Ответчик указывает, что данный договор займа от 14.10.2016 заключен не был, поскольку денежные средства фактически не получала. Договоренность о приобретении другой квартиры также не была выполнена. Подпись и надпись на расходном кассовом ордере от 14.10.2016 на сумму 352170 руб. сделана ей, но когда она подписала этот расходный кассовый ордер и при каких обстоятельствах не помнит, денежных средств при этом не получила.

Заслушав ответчика, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 57 ГПК Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.12.2017 (резолютивная часть: объявлена 04.12.2017) по делу № А60-53689/2016 общество с ограниченной ответственностью «Золотая Горка» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член «САУ «Авангард». 

14.10.2016 между ООО «Золотая горка» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор беспроцентного займа № б/н., по условиям которого ООО «Золотая горка» обязалось передать в заем сумму 352170 руб., на срок до 15.07.2017, а заемщик обязалась возвратить сумму займа согласно графику в следующие сроки: 15.01.2017 платеж в размере 117 390 рублей 00 копеек; 15.04.2017 платеж в размере 117 390 рублей 00 копеек; 15.07.2017 платеж в размере 117 390 рублей 00 копеек (п. 1.1, 2.1 договора займа) (л.д. 17).

Пунктом 2.3 договора займа предусмотрено, что в случае не возврата суммы займа в срок до 15.07.2017 заемщик обязан оплатить займодавцу штраф в размере 50000 рублей (л.д. 17).

Истец выполнил свои обязательства по договору займа, передав ответчику в займ денежные средства в сумме 352170 руб., что подтверждено расходным кассовым ордером от 14.10.2016 (л.д. 141). 

Оспаривая исковые требования и заявляя встречный иск, ответчик ФИО1 просит признать договор займа незаключенным по безденежности, ссылаясь на то, что фактически не получила денежные средства.

Между тем, оценив представленные истцом доказательства – договор беспроцентного займа и расходный кассовый ордер от 14.10.2016 (подлинники документов обозревались судом), суд приходит к выводу о несостоятельности доводов ФИО1 о не получении ей денежных средств по договору займа, поскольку собственноручно расписалась в расходном кассовом ордере в получении денежных средств, в том числе прописью указав полученную сумму 352170 рублей. 

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца основной долг по договору займа от 14.10.2016 в размере 352170 рублей.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.

В связи с не исполнением ответчиком обязательства по возврату суммы займа требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются правомерными. 

Расчет истца проверен судом и, по мнению суда, является неверным в части указания периодов образования задолженности, указанных в графике п. 2.1 договора займа. По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2017 по 31.07.2018 составляет 37476 руб. 08 коп.

1. Долг 117390 руб., 

период просрочки 94 дня, 

с 15.01.2017 по 26.03.2017 10%

с 27.03.2017 по 18.04.2017 9,75%

Проценты за период 2879 руб.

2. Долг 234780 руб.

Период просрочки 95 дней

С 15.04.2017 по 01.05.2017 9, 75%

С 02.05.2017 по 18.06.2017 9, 25 %

С 19.06.2017 по 18.07.2017 9%

Проценты за период 5427 руб. 27 коп.

3. Долг 352170 руб.

Период просрочки 382 дня

С 15.07.2017 по 17.09.2017 9 %

С 18.09.2017 по 29.10.2017 8, 5 %

С 30.10.2017 по 17.12.2017 8,25 %

С 18.12.2017 по 11.02.2018 7, 75 %

С 12.02.2018 по 25.03.2018 7, 5%

С 26.03.2018 по 31.07.2018 7, 25%

Проценты за период 37476 руб. 08 коп.

Суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2017 по 31.07.2018 в размере 37233 руб. 51 коп., т.е. в пределах заявленной истцом суммы (п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

На основании пункта 2.3 договора займа с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Золотая горка» подлежит взысканию 50000 руб. штрафная неустойка.

В связи с удовлетворением исковых требований ООО «Золотая горка», в удовлетворении встречного иска о признании договора займа незаключенным, следует отказать.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7594 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Золотая горка» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Золотая горка» долг по договору займа в сумме 352170 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2017 по 31.07.2018 в сумме 37233 рублей 51 копейка, штраф в размере 50000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 7594 рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ООО «Золотая горка» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Ю.С. Колесова