Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2017 года Сормовский районный суд г.Н.Новгорода 

В составе: председательствующего судьи Таракановой В.И.

При секретаре ФИО7

С участием представителя истца ФИО8, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчицы ФИО5, представителя ответчиков ФИО1, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о взыскании расходов за счет наследственного имущества, расходов по делу,

У с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств в размере 

<

данные изъяты> в качестве расходов на достойные похороны, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью ФИО2 в размере 

<

данные изъяты>, расходы на управление наследственным имуществом ФИО2 в размере 

<

данные изъяты>, всего просит взыскать 

<

данные изъяты> В обоснование своих исковых требований истица ссылается на то, что с 1989 года проживала по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес> со своим гражданским мужем ФИО2. В органах ЗАГС брак зарегистрирован не был. Примерно в 2008 году ввиду тяжелых болезней ФИО2 перестал самостоятельно передвигаться, ему была установлена инвалидность 1 группы бессрочно. На протяжении 8 лет истица ежедневно ухаживала за ФИО2, организовывала оказание медицинской помощи в различных лечебных учреждениях, оплачивала ее, а также необходимые лекарственные препараты. При жизни ФИО2 имел в собственности квартиру по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, в которой состоял на регистрационном учете. С 1989 года, когда ФИО2 стал проживать на жилплощади истицы, указанная квартира никем не использовалась. После развития тяжелых заболеваний, ФИО2 не мог оплачивать за данную квартиру жилищно-коммунальные услуги, это делала истица за счет личных денежных средств. Ответчики являются детьми ФИО2 Однако ответчики ни при жизни отца, ни после его смерти участия в его жизни не принимали. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончался. Следуя православным обычаям и традициям, истица организовала необходимые мероприятия по похоронам ФИО2 С этой целью истица обратилась в Нижегородскую ритуальную компанию и заключила договор возмездного оказания услуг (похороны ФИО2). Согласно счета-заказа от ДД.ММ.ГГГГ за приобретение необходимых ритуальных принадлежностей, доставку тела, его захоронение и иные услуги истицей были оплачены в кассу данной организации в размере 

<

данные изъяты>. Ответчики не принимали материального участия в похоронах своего отца, все расходы несла истица. Непосредственно перед смертью истица понесла расходы на управление наследственным имуществом (оплата ЖКУ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> После похорон истица неоднократно обращалась к ответчикам как наследникам первой очереди с просьбой компенсировать понесенные истицей расходы на управление принадлежащей ФИО2 квартирой (оплата ЖКУ), расходы на его лечение перед смертью, расходы на похороны. ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчикам письменное предложение о компенсации понесенных ею расходах

В процессе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчиков расходы на управление наследственным имуществом в размере 

<

данные изъяты>, в остальной части требования оставила без изменения.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал измененные исковые требования.

В судебном заседании ответчик ФИО5 и ее представитель исковые требования не признали.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании иск не признал.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля ФИО10, проверив материалы дела, определив юридически значимые обстоятельства дела, исследовав письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, суд находит, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статей 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Наследство принимается как обращением к нотариусу с соответствующим заявлением, так и совершением действий, свидетельствующих о фактическом его принятии.

Согласно п. 1 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. 

Согласно п.2 ст. 1174 ГК РФ требования о возмещении данных расходов могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. 

В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 8-ФЗ от 12.01.1996 г. "О погребении и похоронном деле", погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронению в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу статьи 5 ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В соответствии со ст. 13 указанного Закона, погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу.

По делу установлено, ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данные обстоятельства подтверждаются записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-60), свидетельством о смерти (л.д.14). ФИО2 был постоянно до дня смерти зарегистрирован по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>. (л.д.73), квартира принадлежала умершему на праве собственности на основании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77-79).

Ответчики ФИО4 и ФИО5 являются его родными детьми, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.70, свидетельством о заключении брака (л.д.71), свидетельством о рождении (л.д.72).

Истица ФИО3 проживала с ФИО2 с 1989 года по день смерти по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес> дом.116, 

<

адрес>, официально брак между ними зарегистрирован не был. Данный факт сторонами не оспаривается.

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО2 являются ответчики. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 обратились к нотариусу с заявлением о принятии ими наследства после смерти отца (л.д.68-69). Нотариусом ФИО9 заведено наследственное дело к имуществу ФИО2 № (л.д.66-83).

Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес> стоимостью согласно кадастрового паспорта 

<

данные изъяты> и прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России».

Таким образом, установлено, что ответчики, подав нотариусу заявление о принятии наследства, фактически приняли наследство, следовательно, ответчики должны нести расходы на достойные похороны в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. В настоящее время свидетельства о праве на наследства ответчикам нотариусом не выданы.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, организацией похорон ФИО2 занималась истица Как следует из представленных документов, ею оплачены расходы на достойные похороны в части оплаты ритуальных услуг в размере 

<

данные изъяты> Данные обстоятельства подтверждаются счет-заказом Нижегородской Ритуальной Компании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Суд находит, что связи со смертью ФИО2 истицей произведены необходимые расходы на достойные похороны, которые подлежат возмещению с ответчиков за счет наследственного имущества и в пределах его стоимости. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенным законом, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков денежных средств в размере понесенных расходов в связи с погребением ФИО2 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчики являются единственными наследниками ФИО2, принявшими наследство в установленном законом порядке.Данных о том, что стоимость наследственного имущества после смерти ФИО2 превышает размер расходов, понесенных истцом в связи с погребением которые должны быть возмещены истцу ответчиком, суду не представлено.

Расходы на достойные похороны с учетом обычаев и традиций включают в себя затраты на оформление документов, требуемых для погребения, перевозку умершего в морг, услуги морга, оплату и доставку гроба и других предметов, необходимых для погребения, перевозку тела (останков) умершего к месту захоронения, захоронение тела (останков) умершего в соответствии с обычаями и традициями, затраты на оплату места погребения, изготовление и установку надгробия, другие ритуальные обычаи (отпевание, поминальную молитву, поминки и т.п.).

Согласно ст.3 ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение – обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего в частности земле (захоронение в могилу). Местами погребения являются отведенные в соответствии с этическими, санитарными и экологическими требованиями участки земли с сооружаемыми на них кладбищами для захоронения тел (останков) умерших, а также иными зданиями и сооружениями, предназначенными для осуществления погребения умерших. 

Расходы истца на достойные похороны ФИО2 подлежат полному удовлетворению и взысканию с ответчиков в равных долях, исходя из следующего.

На основании статей 247, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно действующего законодательства, расходы на достойные похороны наследодателя могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство в пределах стоимости перешедшему каждому из наследников наследственного имущества.

Обязанность принявших наследство наследников по возмещению необходимых расходов, связанных в связи со смертью наследодателя является долевой, поскольку иное не установлено законом. Указанные расходы распределяются между наследниками пропорционально стоимости полученного каждым из них наследства.

Из правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследственно имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому их них.

В п. 2 ст.1174 ГК РФ обязанность по возмещению необходимых расходов, связанных со смертью наследодателя ограничена пределами стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

Наследственное имущество в виде 

<

адрес> г.Н.Новгорода поступило в общую долевую собственность наследников – ответчиков по делу.

Размер расходов на достойные похороны не ограничен ничем, кроме стоимости самого наследства, поэтому судом при определении допустимого размера таких расходов применяется принцип разумности.

Все расходы, указанные в счет-заказе и оплаченные истицей, являются необходимыми, соответствующими требованиям закона.

В законе не содержится специального указания, каковы параметры расходов на достойные похороны, поэтому при определении стоимости понесенных расходов суд руководствуется критериями разумности, сложившимися обычаями и традициями. Кроме того, как следует из смысла закона, наследники должны отвечать в пределах принятого ими наследственного имущества.

Что касается требований истца о взыскании расходов, понесенных ею, вызванных предсмертной болезнью ФИО2 в размере 

<

данные изъяты>

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленных суду документов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оплатила в ООО «Централизованная лаборатория «АВК-Мед» 

<

данные изъяты> (л.д.19), стоимость анализов ФИО2 в лаборатории «Гемохелл». ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оплатила в ООО «Централизованная лаборатория «АВК-Мед» 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оплатила в ООО «Тиас Лотус» за анализы в размере 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> (л.д.19-24), всего на сумму 

<

данные изъяты> Истицей не представлено доказательств, что необходимость изготовления данных анализов в платной клинической лаборатории было вызвано непосредственно болезнью наследодателя, указанной в п. 1 ст. 1174 ГК РФ. Доказательств необходимости получения данных услуг и невозможности получения их в рамках медицинского страхования в ходе рассмотрения дела не представлено. Указанные расходы не могут быть отнесены к числу необходимых, связанных с предсмертной болезнью ФИО2, в материалах дела отсутствуют доказательства их причинно-следственной связи с предсмертной болезнью ФИО2

Разрешая требования истицы о взыскании с ответчика стоимости расходов по оплате услуг ЖКУ за период с августа 2013 года по июнь 2016 года, в том числе электроэнергии, газа и др. после смерти наследодателя, суд исходит из того, что наследственная квартира с момента открытия наследства не была во владении ответчиков, они ею не пользовались. Доводы истицы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Истицей суду не представлено доказательств того, что именно ею оплачивались расходы по квартирной плате и коммунальным услугам в указанный период. Как следует из объяснений истицы, она проживала с ФИО2 гражданским браком до дня смерти, они вели общее хозяйство, имели общий бюджет, в связи с чем, установить, что не ФИО2 а именно истица оплачивала и несла эти расходы, не представляется возможным.

В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля ФИО10, которая пояснила суду, что являлась старшей по дому, а в настоящее время является старшей по подъезду 

<

адрес> г.Н.Новгорода. В 

<

адрес> г.Н.Новгорода всегда жили квартиранты, последним жильцом был ФИО11, который жил последние 5 лет в квартире, в августе 2016 года он съехал, квартиру закрыли, в ней никто с этого времени не живет. Сначала квитанции. Которые приходили по 

<

адрес>, свидетель отдавала в 

<

адрес>, последние 5-6 лет квитанций свидетель не видит, истица сказала ей, что квартплату оплачивает через Интернет.

Допрошенный свидетель также с достоверностью не смогла пояснить кем конкретно оплачивались квартирная плата и коммунальные расходы по наследственной квартире.

Учитывая, что плата за квартиру и коммунальные услуги были произведены до смерти наследодателя, в этой связи указанные истицей расходы по оплате ЖКУ по квартире в период с августа 2013 года по июнь 2016 года по квартире еще не входящей в состав наследственного имущества, не связаны с содержанием и охраной наследства и управлением наследственным имуществом. Кроме того, свидетель ФИО10 показала суду, что в этот период квартира сдавалась, в ней жили посторонние люди, а именно квартирант ФИО11, который пользовался квартирой и коммунальными услугами. 

Судом дана оценка доводам ответчиков по представленным им возражениям, однако принять их суд не может в силу вышеизложенного.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные истцом, в пользу которого принят судебный акт, с ответчика в разумных пределах является одним из способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд при взыскании расходов на оплату услуг представителя обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении подлежащей взысканию суммы, понесенной истцом на оплату услуг представителя, суд учитывает сложность дела, характер рассмотренного спора и категорию дела, объем и сложность выполненной представителем истца работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний и присутствие представителя истца в судебном заседании.

С учетом сложности дела, продолжительности его рассмотрения, объема оказанных представителем услуг, а также принципа разумности, суд определяет расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд удовлетворяет требования истицы о взыскании уплаченной при подаче иска государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО3 расходы на достойные похороны ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, всего взыскать 

<

данные изъяты>, в равных долях по 

<

данные изъяты> В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий- подпись

. 

.

.

.

.