Судья Трушкин С.В. Дело № 22-988/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 марта 2025 года г.Барнаул

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Черкашиной М.Л.,

с участием прокурора Подопросветовой Ю.В., осужденной ФИО1 (по видеоконференц-связи), адвоката Огнева Ю.В.,

при помощнике судьи Рожковой К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной ФИО1 и адвоката Огнева Ю.В. на приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 28 января 2025 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> Алтайского края, ранее судимая: 

26.01.2018 Октябрьским районным судом г.Барнаула по п.«а» ч.2 ст.161, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 27.12.2017, судимость по которому погашена) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. Освобождена 10.12.2019 по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края от 28.11.2019 условно-досрочно на 8 месяцев 24 дня; 

28.04.2021 Индустриальным районным судом г.Барнаула (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 08.07.2021) по ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

14.05.2021 Ленинским районным судом г.Барнаула по ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 

28.07.2021 Центральным районным судом г.Барнаула по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 04.02.2022 отменено условное осуждение, направлена для отбывания назначенного по приговору наказания в исправительную колонию общего режима;

06.08.2021 Центральным районным судом г.Барнаула по ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; Постановлением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 04.02.2022 отменено условное осуждение, направлена для отбывания назначенного по приговору наказания в исправительную колонию общего режима;

08.09.2021 Ленинским районным судом г.Барнаула по ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; Постановлением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 04.02.2022 отменено условное осуждение, направлена для отбывания назначенного по приговору наказания в исправительную колонию общего режима;

28.01.2022 Индустриальным районным судом г.Барнаула по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговоры от 28.04.2021 и 14.05.2021) к 8 месяцам лишения свободы; 

10.02.2022 Индустриальным районным судом г.Барнаула по ст.158.1 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговоры от 28.07.2021 и 06.08.2021), ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры от 08.09.2021 и 28.01.2022) к 1 году 2 месяцам лишения свободы; 

17.02.2022 Октябрьским районным судом г.Барнаула по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 10.02.2022) к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

18.04.2022 мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района г. Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 17.02.2022) к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

17.06.2022 Железнодорожным районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 18.04.2022) к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

21.06.2022 Центральным районным судом г.Барнаула по ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 17.06.2022) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

24.06.2022 Центральным районным судом г.Барнаула по ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 21.06.2022) к 1 году 7 месяцам лишения свободы. Освобождена 23.03.2023 по отбытию наказания; 

12.08.2024 Индустриальным районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества АО «

<

данные изъяты>») к 10 месяцам лишения свободы, по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества АО «

<

данные изъяты>») к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание 1 год лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 12.08.2024 отменено. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 12.08.2024, окончательно назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу постановлено отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытого ФИО1 наказания время содержания под стражей по настоящему приговору с 17.12.2024 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Доложив существо судебного решения и содержание апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

по приговору суда ФИО1 признана виновной в том, что в 

<

адрес> Алтайского края:

ДД.ММ.ГГ в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

данные изъяты> совершила тайное хищение принадлежащего АО «

<

данные изъяты>» имущества на общую сумму 3709 рублей 96 копеек; 

ДД.ММ.ГГ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение, в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

данные изъяты> совершила мелкое хищение принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» имущества на общую сумму 724 рубля 98 копеек.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе (и в дополнениях к ней) осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором. Полагает, суд формально указал, но не принял во внимание ее раскаяние в содеянном, полное признание вины, содействие следствию, добровольную явку с повинной, 

<

данные изъяты>; не запросил в СИЗО справку о состоянии ее здоровья. Считает возможным применить ч.2 ст.53.1, ст.64, ст.80 УК РФ. Просит приговор изменить: снизить срок наказания ниже низшего предела, заменить его на не связанное с лишением свободы, назначить по ч.2 ст.69 УК РФ наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определить отбывание наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе адвокат Огнев Ю.В. считает приговор незаконным и необоснованным. Полагает, суд формально перечислил смягчающие обстоятельства, назначив чрезмерно суровое наказание. Ссылается на ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и отмечает, что совершенные осужденной преступления относятся к категории небольшой тяжести, суд не обосновал невозможность назначения не связанного с реальным лишением свободы наказания, в том числе с применением ст.ст.73, 53.1 УК РФ, не учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, 

<

данные изъяты> Указывает, что назначение реального лишения свободы повлияет на условия жизни семьи осужденной. Просит приговор в отношении ФИО1 изменить: понизить наказание, применить положения ст.53.1 УК РФ либо ст.73 УК РФ, назначив наказание в виде принудительных работ в минимальных пределах.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах являются правильными, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, проверенных и оцененных с соблюдением требований ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ. 

Действия ФИО1 судом верно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества АО «

<

данные изъяты>») и по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>»). Юридическая оценка содеянного в жалобах не оспаривается, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

При назначении наказания, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, суд учел: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений - относящихся к категории небольшой тяжести и являющихся оконченными; данные о личности виновной - характеризующейся удовлетворительно, 

<

данные изъяты> смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по каждому преступлению судом признаны: полное признание вины и раскаяние в содеянном, выразившееся в написании объяснений признательного характера, даче признательных показаний, добровольном участии в следственных действиях; 

<

данные изъяты> состояние здоровья осужденной, 

<

данные изъяты>; состояние здоровья ее близких, которым она оказывает помощь.

Как видно из материалов дела, ходатайств о запросе в СИЗО справки о состоянии здоровья ФИО1 стороны не заявляли; отсутствие такой справки, с учетом имеющихся в деле сведений о заболеваниях ФИО1, не повлияло на полноту судебного следствия и установление подлежащих доказыванию обстоятельств. Медицинских документов, свидетельствующих о невозможности осужденной по состоянию здоровья отбывать наказание в местах лишения свободы, суду не представлено.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд обоснованно не признал смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами явку с повинной в форме объяснения, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Как установлено судом и отражено в приговоре, ФИО1 в правоохранительные органы добровольно с сообщением о совершенных ею преступлениях не обращалась, после доставления в отдел полиции дала объяснения признательного характера, при этом не представила новой информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений. На момент дачи ФИО1 объяснения сотрудникам полиции было известно о ее причастности к преступлению, что для нее являлось очевидным. Данные ФИО1 объяснения, последующие признательные показания и добровольное участие в следственных действиях судом признаны смягчающими наказание обстоятельствами в порядке ч.2 ст.61 УК РФ, что соответствует разъяснениям п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». 

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством верно признан рецидив преступлений, с учетом непогашенной судимости по приговору суда от 26.01.2018. 

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд не формально, а в полном объеме принял во внимание все подлежащие учету при назначении наказания смягчающие обстоятельства и данные о личности осужденной. 

Предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, а также оснований для применения ст.53.1, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд не усмотрел, мотивировав свое решение и посчитав необходимым с целью исправления осужденной назначить наказание в виде реального лишения свободы. Суд апелляционной инстанции с таким решением соглашается, оснований для применения вышеуказанных норм не усматривает.

Наказание ФИО1 за совершенные преступления определено в пределах установленных законом санкций, с учетом ч.2 ст.68 УК РФ. 

По совокупности преступлений наказание назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. Вопреки доводам жалобы осужденной, оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит.

Поскольку ФИО1 совершила два умышленных преступления небольшой тяжести при отбывании испытательного срока по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 12.08.2024, суд счел невозможным сохранить по данному приговору условное осуждение, которое на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменил и назначил осужденной окончательное наказание по ст.70 УК РФ. Оснований не согласиться с мотивированными в приговоре выводами в этой части у суда апелляционной инстанции не имеется.

Назначенное наказание суд апелляционной инстанции считает справедливым, соразмерным содеянному и личности виновной, отвечающим закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, оснований для снижения наказания не усматривает.

Ссылка адвоката на негативное влияние наказания на условия жизни семьи осужденной носит предположительный характер, поводом для изменения наказания не является. Вопреки мнению ФИО1, применение положений ст.80 УК РФ возможно на стадии исполнения приговора, при наличии предусмотренных законом оснований.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб о смягчении наказания удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд, сославшись на п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, назначил ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы в исправительных колониях общего режима назначается женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива.

В силу разъяснений в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 №9 (ред. от 26.11.2024) «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях, в том числе при осуждении за преступления небольшой или средней тяжести, совершенные при любом виде рецидива преступлений, - по правилам п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которым отбывание лишения свободы назначается в колонии-поселении, если суд с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного не примет мотивированное решение о назначении отбывания этого наказания в исправительной колонии общего режима.

По приговору ФИО1 осуждена за умышленные преступления небольшой тяжести, мотивов в обоснование решения о необходимости направления осужденной для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима суд в приговоре не привел. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор, назначить ФИО1 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, куда ей надлежит следовать под конвоем согласно ч.5 ст.75.1, ст.76 УИК РФ.

С учетом изменения вида исправительного учреждения, в котором осужденной следует отбывать наказание, на основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с 17.12.2024 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 28 января 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить указания о назначении ФИО1 в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывания наказания исправительной колонии общего режима и о зачете в срок отбытого наказания времени содержания ее под стражей с 17 декабря 2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

назначить ФИО1 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, куда следовать под конвоем;

на основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 17 декабря 2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной удовлетворить частично, апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационный инстанции. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.Л. Черкашина