Дело № 1-84/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Кумертау 10 июня 2025 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Халитова Ф.Т.,

при секретаре Фроловой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Кумертау Макарова А.Ю.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Губачевой М.Н.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся 12 

<

...>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила убийство, то есть умышленно причинила смерть другому человеку при следующих обстоятельствах.

<

...> в период времени с 18 час. 30 мин. до 19 час. 31 мин. между ФИО1 и ХХХ, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, в ходе употребления спиртных напитков в кухонной комнате 

<

...> Республики Башкортостан произошла ссора, в ходе которой ФИО1 из-за возникшей личной неприязни к ХХХ, умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшем совершению преступления, в условиях, когда ее жизни и здоровью опасность не угрожала, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ХХХ, и желая их наступления, подошла к магнитному держателю, расположенному возле раковины, схватила с поверхности указанного магнитного держателя нож, после чего подошла к ХХХ и, держа нож в правой руке, нанесла острием клинка данного ножа один удар в область передней поверхности грудной клетки слева ХХХ, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде колото-резаного ранения на передней поверхности грудной клетки справа, проникающего в правую плевральную полость с повреждением верхней доли правого легкого, кровоизлияний в мягкие ткани в проекции раны и по ходу раневого канала темно-красного цвета, которые по своему характеру создают угрозу для жизни (вред здоровью, опасный для жизни человека), и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. Данные телесные повреждения стоят в прямой причинной связи со смертью. Смерть ХХХ наступила 

<

...> на месте происшествия через незначительный промежуток времени от острой массивной кровопотери, правостороннего гемопневмоторакса, явившихся осложнением колото-резаного ранения на передней поверхности грудной клетки справа, проникающего в правую плевральную полость с повреждением верхней доли правого легкого, кровоизлияния в мягкие ткани в проекции раны и по ходу раневого канала темно-красного цвета, причиненного ФИО1 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, суду показала, что 

<

...> ближе к вечеру они с мужем ХХХ сели за стол на кухне и стали употреблять спиртное. Через некоторое время к ним пришла подруга А. и попросила накормить её. Она (ФИО1) сказала, что есть гороховый суп. А. отказалась от супа, она (ФИО1) предложила сварить вареники. ХХХ это не понравилось, он вспылил и стал ругаться, сказал, чтобы А. готовила себе сама, если ей не нравится гороховый суп. Она заступилась за подругу, ХХХ продолжал ругаться. Она разозлилась, подошла к раковине и с магнита сняла кухонный нож с деревянной рукояткой, подошла к ХХХ, сидящему на стуле, и ударила его один раз ножом в грудь. У ХХХ пошла кровь из груди, на этом скандал закончился. Она вытащила нож из груди ХХХ, помыла его и повесила обратно. ХХХ встал и пошел в ванную покурить. Она пошла за ним, в ванной муж стал хрипеть и сел на пол. Она испугалась, побежала в зал, взяла перекись водорода для обработки раны. ХХХ лучше не становилось, он начал терять сознание. Она со своего телефона вызвала скорую медицинскую помощь. В тот день она одна выпила 0,25 л водки, затем муж принес бутылку водки объемом 0,5 л, которую они распивали совместно. Считает, что все произошло из-за состояния опьянения, в трезвом виде она бы этого не совершила. В содеянном раскаивается. В течение всего периода семейной жизни покойный супруг её избивал, 

<

...> Сергей ударил её табуреткой по голове.

При проверке показаний на месте ФИО1 в присутствии защитника рассказала и показала на месте обстоятельства совершенного ею убийства ХХХ (т. 1, л.д. 96-101).

Вина ФИО1, наряду с ее показаниями о признании вины, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно ответу на запрос 

<

...> в 19.31 час. в МКУ «ЕДДС» 

<

...> поступило сообщение о ножевом ранении в отношении ХХХ, 

<

...> г.р., по адресу: 

<

...>, 1 подъезд (т. 1, л.д. 200), согласно рапорту оперативного дежурного Отдела МВД России по 

<

...> (КУСП от 

<

...> 

<

...>) 

<

...> в 19.35 час. в дежурную часть ОМВД России по 

<

...> поступило сообщение из ЕДДС о том, что по 

<

...>, зафиксировано ножевое ранение (т. 1, л.д. 30), согласно рапорту оперативного дежурного Отдела МВД России по 

<

...> (КУСП от 

<

...> 

<

...>) 

<

...> в 20.20 час. в дежурную часть ОМВД России по 

<

...> поступило сообщение от фельдшера скорой помощи Б. о том, что констатирована смерть ХХХ, 

<

...> г.р., до приезда скорой помощи, диагноз: «ножевое ранение». (т. 1, л.д. 31)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 

<

...> в ванной комнате 

<

...>. 6 по 

<

...> обнаружен труп ХХХ с раной в области грудной клетки справа. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: покрывало со следами вещества бурого цвета, 9 ножей, 1 нож с деревянной рукояткой со следами вещества бурого цвета на клинке, смыв на марлевый тампон с пола в ванной комнате, нетканое полотно со следами вещества бурого цвета. (т. 1, л.д. 5-25)

Согласно протоколу установления смерти человека 

<

...> в 19.50 час. фельдшером Б. констатирована смерть ХХХ (т. 1, л.д. 38)

Из протоколов выемки от 

<

...>, от 

<

...> следует, что в помещении ИВС ОМВД России по 

<

...> п ФИО1 выданы принадлежащие ей красная футболка и черные бриджи (т. 1, л.д. 115-119), в помещении морга изъята футболка с длинными рукавами с трупа ХХХ (т. 1, л.д. 126-129)

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 

<

...> осмотрены нож с деревянной рукояткой, 9 ножей, нетканое полотно, покрывало, смыв на марлевый тампон со следов вещества бурого цвета с пола в ванной комнате, футболка и бриджи обвиняемой ФИО1, футболка с длинными рукавами с трупа ХХХ (т. 1, л.д. 130-141), указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых (т. 1, л.д. 142)

Из заключения эксперта 

<

...>/труп/ от 

<

...> следует, что при судебно–медицинском исследовании трупа ХХХ обнаружены следующие телесные повреждения: колото-резаное ранение на передней поверхности грудной клетки справа, проникающее в правую плевральную полость с повреждением верхней доли правого легкого, кровоизлияния в мягкие ткани в проекции раны и по ходу раневого канала темно-красного цвета, которые по своему характеру создают угрозу для жизни (вред здоровью, опасный для жизни человека), и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, данное телесные повреждения стоят в прямой причинной связи со смертью. Смерть ХХХ наступила в результате острой массивной кровопотери, правостороннего гемопневмоторакса, явившихся осложнением колото-резаного ранения на передней поверхности грудной клетки справа, проникающего в правую плевральную полость с повреждением верхней доли правого легкого, кровоизлияния в мягкие ткани в проекции раны и по ходу раневого канала темно-красного цвета. Не исключается, что после получения телесных повреждений потерпевший мог совершать активные целенаправленные действия, передвигаться самостоятельно и оказывать сопротивление во временном промежутке, индивидуальном для каждого потерпевшего, объем и продолжительность которых снижались по мере нарастания угрожающего для жизни состояния. Смерть потерпевшего после причинения телесного повреждения, состоящего в прямой причинной связи со смертью, наступила в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами. (т. 1, л.д. 159-162)

Из оглашенных показаний эксперта У. следует, что данные судебно-гистологического исследования в выводах заключения эксперта 

<

...>/труп/ от 

<

...> и 174/труп/ от 

<

...> являются подтверждением обнаруженных им повреждений в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы трупа и не расцениваются как отдельные телесные повреждения. Исходя из вышеизложенного, на трупе ХХХ при судебно-медицинской экспертизе без указания их обоснования обнаружены следующие телесные повреждения: колото-резаное ранение на передней поверхности грудной клетки справа, проникающее в правую плевральную полость с повреждением верхней доли правого легкого, кровоизлияния в мягкие ткани в проекции раны и по ходу раневого канала темно-красного цвета. (т. 1, л.д. 163-165)

Согласно заключению эксперта 

<

...>/ОМКЭ от 

<

...> колото-резаная рана на препарате кожи из области груди справа от трупа ХХХ могла быть причинена клинком представленного на исследование ножа 

<

...> (нож с деревянной рукояткой) и ножи 

<

...>-

<

...> исключены (9 ножей, представленные в одном бумажном пакете) (т. 1, л.д. 170-183)

В соответствии с заключением эксперта 

<

...> от 

<

...> на футболке ХХХ, покрывале и смыве из ванной комнаты обнаружена кровь, которая могла произойти от ХХХ На нетканом полотне и клинке ножа установлено наличие крови человека, происхождение не исключается как от ХХХ, так и ФИО1 ввиду одногруппности. (т. 1, л.д. 188-192)

В судебном заседании потерпевший Ф. пояснил, что подсудимая – его мать, погибший приходился отцом, он на строгом наказании подсудимой не настаивает. Потерпевший в суде от дачи показаний, руководствуясь положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался. 

Согласно оглашенным в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшего Ф., мать и отец иногда выпивали спиртные напитки. Отца может охарактеризовать в целом положительно, он ко всему относился ответственно, был добрым, неконфликтным, когда выпивал, мог вспылить, но руки не распускал. Мама в целом спокойная, могла вспылить, но отходчивая, по характеру очень добрая, отзывчивая, всегда помогала нуждающимся людям. У его родителей до смерти отца проживала женщина по имени Люба, мама ее приютила у себя дома, готовила для нее, поддерживала. 

<

...> около 19.30 час. ему позвонил сосед Кирилл и сообщил, что отец умер. Он позвонил младшему брату Я. и сообщил о случившемся. Приехал родителям, увидел, что на полу в прихожей лежит отец без признаков жизни, накрытый тканью. У отца в области шеи была кровь, в туалете на полу была кровь, лежал флакон с перекисью водорода. Сотрудник полиции сказал, что маму увезли в полицию, так как ее подозревают в убийстве отца. Люба рассказала, что она пришла к его родителям, которые на кухне выпивали спиртное, отец начал ругаться из-за нее, мама заступилась за нее, взяла нож и ударила отца этим ножом. Затем отец пошел в туалет, ему стало плохо, и они вызвали скорую помощь, до приезда скорой помощи отец умер. Он не знает, почему так произошло, видимо, на поведении матери сказалось алкогольное опьянение (т. 1, л.д. 47-49).

Из оглашенных в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Я. следует, что о смерти отца сообщил старший брат Ф.. Когда он зашел в квартиру родителей, увидел на полу в коридоре тело отца, накрытое тканью. Он поднял ткань, отец лежал на спине, был одетым, на груди и на шее отца была кровь. Подробностей произошедшего не знает, из-за чего произошел конфликт, ему неизвестно, возможно, мама с отцом поругались, когда выпивали. (т. 1, л.д. 56-59) 

Свидетель Б., фельдшер службы скорой медицинской помощи, показала, что 

<

...> в 19.34 час. поступил вызов по поводу того, что по адресу: 

<

...>, необходима помощь ХХХ в связи с ножевым ранением. Она в составе бригады скорой помощи выехала на место вызова, по прибытии в ванной комнате обнаружила тело мужчины без признаков жизни, на полу была лужа крови. Она разрезала футболку на теле ХХХ, осмотрела его туловище, в области грудной клетки справа обнаружила колото-резаную рану, кровь была и на теле, и на одежде потерпевшего. 

<

...> в 19.50 час. она констатировала смерть ХХХ Вслед за ней на место происшествия приехали сотрудники полиции. 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля А., с ФИО1 они дружили, она иногда приходила к ФИО3 с ночевкой. 

<

...> около 18.30 час. она направилась к Ю., ФИО1 и ХХХ были дома, на кухне распивали водку. Ю. предложила ей поесть гороховый суп, она отказалась, Ю. сказала, что сварит для нее вареники. ХХХ вспылил и грубо сказал, чтобы А. готовила себе сама, если ей не нравится суп. ФИО1 заступилась за нее, сказала мужу, чтобы он не кричал на нее. Сергей стал ругаться с Ю., после чего Ю. взяла возле раковины кухонный нож, подошла к ХХХ, замахнулась и, ударив этим ножом его в грудь, сразу же вынула нож и бросила его в раковину. У ХХХ пошла кровь по одежде. ХХХ с Ю. пошли в туалет покурить, там ХХХ стало плохо, и он упал на пол в ванной. Ю. выбежала и стала звонить в скорую помощь, бегала к ХХХ и пыталась остановить кровь. ФИО1 стала мыть полы, так как на кухне и в коридоре было много крови. Через некоторое время приехала скорая помощь, фельдшер сказала, что ХХХ умер. (т. 1, л.д. 60-63)

Свидетель защиты Ц. показала суду, что ФИО1- её соседка и подруга. ФИО1 всю жизнь «тянула» семью одна, муж ей не помогал. ХХХ в основном не работал или имел случайные заработки. ХХХ часто избивал супругу, особенно, когда дети были маленькими. 

Исследовав представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

При оценке доказательств суд исходит из того, что показания потерпевшего и свидетелей обвинения последовательны. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. 

Выводы проведенных по делу экспертиз сомнения у суда не вызывают и согласуются с другими доказательствами по делу.

Доказательства по делу являются допустимыми, достоверными и согласующимися друг с другом.

Совокупность собранных по делу и исследованных судом доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО1 преступления. 

По убеждению суда, подсудимая ФИО1 осознавала противоправный характер своих действий, что причиняет смерть ХХХ, предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти человека и желала наступления этих последствий. Орудие преступления – нож, характер и локализация телесных повреждений в жизненно-важный орган человека – в область грудной клетки свидетельствуют о направленности умысла ФИО1 на причинение смерти ХХХ

Между противоправными действиями ФИО1 и наступлением смерти ХХХ имеется прямая причинно-следственная связь.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Исследовав материалы дела, касающиеся личности подсудимой, суд считает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния. 

Подсудимая не судима, полностью признала вину, в содеянном раскаялась, не привлекалась к административной ответственности, положительно характеризуется, имеет заболевание, потерпевший не настаивает на применении строгого наказания, что в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признается обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 

В соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд также относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных и последовательных показаний, подтвержденных в ходе проверки показаний на месте, а также оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (обработка раны, вызов бригады скорой медицинской помощи).

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд не находит, поскольку убийство подсудимая совершила в результате ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, при этом данных о совершении потерпевшим активных физических действий или высказывании угроз в отношении ФИО1 в материалах уголовного дела не имеется, жизни и здоровью подсудимой опасность не угрожала.

Факт нахождения ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетеля, а также не оспаривался самой подсудимой. По мнению суда, состояние опьянения ФИО1 оказало существенное влияние на поведение подсудимой, повлияло на её решимость совершить преступление, стало одной из причин, способствовавших совершению преступления. При таких условиях суд в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется. 

Принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, для достижения целей наказания суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, соответственно, не имеется оснований для назначения наказания ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. 

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ. 

Учитывая личность подсудимой и общественную опасность совершенного преступления, совершение ФИО1 оконченного особо тяжкого преступления против личности, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296 - 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу 

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей с 

<

...> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вещественные доказательства – футболку и бриджи ФИО1, нож с деревянной рукояткой, нетканое полотно, покрывало, смыв на марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, футболку с трупа ХХХ уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. 

Разъяснить осужденной ее право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись

<

...>

Копия верна. Судья Кумертауского

межрайонного суда РБ Ф.Т. Халитов

Подлинник документа подшит в уголовном деле № 1-84/2025 (УИД 03RS0012-01-2025-001187-45) и находится в производстве Кумертауского межрайонного суда РБ