№ 7 - 4325/2025

№ 12 - 2418/2025

Судья Никитина Я.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 16 декабря 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Ворониной Е.А., дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 августа 2025 года в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Зетпак» (далее – ООО «Зетпак», Общество), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 №... от 21 ноября 2024 года ООО Зетпак» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.5.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей.

Защитник ООО «Зетпак» Комаров С.Н. обжаловал вышеуказанное постановление.

Определением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2025 года жалоба возвращена без рассмотрения.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 9 апреля 2025 года определение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2025 года отменено, материалы дела возвращены в районный суд на новое рассмотрение.

Решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 августа 2025 года постановление №... от 21 ноября 2024 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Должностное лицо, вынесшее постановление, - государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного суда от 19 августа 2025 года.

В обоснование жалобы указала, что оснований для отмены постановления не имелось, право ООО «Зетпак» на защиту в ходе производства по делу не нарушено, о составлении протокола и вынесении постановления юридическое лицо извещалось надлежащим образом посредством почтовых отправлений и на адрес электронной почты. Вопреки утверждению суда первой инстанции время совершения инкриминируемого административного правонарушения в постановлении установлено верно.

Законный представитель ООО «Зетпак» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалоб. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

В Санкт-Петербургском городском суде должностное лицо ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Защитник ООО «Зетпак» Комаров С.Н. в Санкт-Петербургском городском суде возражал против удовлетворения жалобы, указал на отсутствие правовых оснований для отмены решения районного суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.5.1 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров или деклараций о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, реализованных для внутреннего потребления на территории Российской Федерации за предыдущий календарный год, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что Северо-Западным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Управление), во исполнение поручения Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (письмо Федеральной службы по надзору в сфере природопользования исх. №... от 19 августа 2024 года) проведен анализ данных по исполнению юридическими лицами обязанности по своевременному представлению декларации о количестве выпущенных товаров и отчетности о выполнении нормативов утилизации в полном объеме за 2023 год.

По результатам установлено следующее.

Федеральным законом от 8 августа 2024 года № 242-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - КоАП РФ), вступающим в силу 19 августа 2024 года, внесены изменения, устанавливающие, в том числе, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.5.1, 8.41, 8.41.1 КоАП РФ, могут быть возбуждены без проведения контрольных (надзорных) мероприятий в случаях, если в материалах, имеющихся или поступивших в орган, осуществляющий государственный экологический надзор, содержатся достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

С 1 января 2024 года вступили в силу изменения в Федеральный закон от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) в соответствии с Федеральным законом от 4 августа 2023 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 451-ФЗ).

Законом № 451-ФЗ, а также пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 25 декабря 2023 года № 622-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено представление отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров (далее - отчетность) в отношении товаров, упаковки, первичная реализация которых на территории Российской Федерации осуществлена с 1 января 2022 года по 31 декабря 2022 года, представление декларации о количестве выпущенных с 1 января 2023 года по 31 декабря 2023 года в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки (далее - декларация), до 15 апреля 2024 года в соответствии с требованиями Закона № 89-ФЗ в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона № 451-ФЗ.

При этом представление отчетности по товарам, упаковке, первичная реализация которых на территории Российской Федерации осуществлена с 1 января 2022 года по 31 декабря 2022 года, должно осуществляться в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2020 года № 2010 «Об утверждении Правил представления производителями товаров, импортерами товаров отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров».

Предоставление декларации должно осуществляться в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2015 года № 1417 «Об утверждении Положения о декларировании производителями товаров, импортерами товаров количества, выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств».

По имеющейся в Управлении информации, ООО «Зетпак» несвоевременно в Управление представлена 7 августа 2024 года декларация за 2023 год (электронный №...), отчетность юридическим лицом не была представлена.

Действия ООО «Зетпак» квалифицированы должностным лицом по части 1 статьи 8.5.1 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО «Зетпак» Комаров С.Н. обжаловал его, указал о незаконности и необоснованности постановления, в том числе сослался на неправильное определение времени совершения административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы в порядке статьи 30.6 КоАП РФ судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга, проверив дело в полном объеме, согласился с доводами стороны защиты, отменил постановление и прекратил производство по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Отменяя постановление, судья районного суда указал на нарушение права ООО «Зетпак» на защиту, поскольку Общество не было надлежащим образом уведомлено о дате составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении. Кроме того, судья указал, что определение в качестве времени совершения административного правонарушения 7 августа 2024 года не соответствует требованиям закона, поскольку в качестве такого необходимо считать 16 апреля 2024 года.

Выводы судьи районного суда являются законными и обоснованными, сделаны в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на основании объективного, полного и всестороннего исследования всех представленных материалов дела.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом, судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Аналогичные требования содержатся в части 4 статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующей порядок составления протокола об административном правонарушении. При этом, в силу части 4.1 указанной статьи, протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, при наличии надлежащего извещения.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В абзаце втором пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Как следует из материалов дела и было установлено судьей районного суда при рассмотрении жалобы, постановление вынесено 21 ноября 2024 года в отсутствие законного представителя юридического лица, при этом сведений о надлежащем извещении законного представителя юридического лица о времени и месте рассмотрения дела материалы дела не содержат.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

...> следует, что почтовое отправление, содержащее копию протокола об административном правонарушении и определение о назначении даты и времени рассмотрения дела, направлено в адрес ООО «Зетпак», прибыло в место вручения 21 ноября 2024 года в 15 часов 18 минут, было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 29 ноября 2024 года /л.д. 130/. Таким образом, рассматривая 21 ноября 2024 года в 14 часов 00 минут дело об административном правонарушении, у государственного инспектора отсутствовали сведения о том, что ООО «Зетпак» было надлежащим образом извещено о рассмотрении дела, либо о том, что почтовая корреспонденция, содержащая извещение, возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

Аналогичные нарушения были допущены должностным лицом и на стадии составления протокола об административном правонарушении. Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

...> следует, что почтовое отправление, содержащее уведомление о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, направлено в адрес ООО «Зетпак», прибыло в место вручения 13 ноября 2024 года, было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 21 ноября 2024 года /л.д. 107/. Вместе с тем, протокол об административном правонарушении составлен государственным инспектором 15 ноября 2024 года, то есть на момент составления протокола у должностного лица отсутствовали сведения о возвращении почтового отправления либо о получении уведомления юридическим лицом.

Доказательства того, что ООО «Зетпак» было уведомлено о совершении вышеперечисленных процессуальных действий посредством электронной почты, материалы дела не содержат.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ, в редакции Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 404-ФЗ, действовавшей на момент направления уведомлений, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, из содержания части 1 статьи 25.15 КоАП РФ следует, что способ доставки должен обеспечивать фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Однако в настоящем деле должностным лицом не представлены доказательства, подтверждающие, что уведомление, направленное по электронной почте, было получено ООО «Зетпак». При этом наличие в Едином государственном реестре юридических лиц адреса электронной почты не свидетельствует о том, что должностным лицом юрисдикционного органа в ходе производства по делу об административном правонарушении такой адрес может быть использован в качестве основного способа уведомления юридического лица о дате совершения юридически значимых событий.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу решения. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судьи районного суда, по делу не имеется.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для вынесения постановления, имели место 16 апреля 2024 года, на момент вынесения решения районным судом срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу обоснованно прекращено судом первой инстанции на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение районного суда отвечает требованиям части 2 статьи 30.7 КоАП РФ, в том числе является мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 августа 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.5.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Зетпак», оставить без изменения, жалобу должностного лица ФИО1- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.Н. Русанова