Судья Леконцев А.П. Дело № 21-206/2020

(номер дела в суде первой инстанции 12-169/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного суда Республики Коми Машкина И.М.,

при секретаре судебного заседания Микушевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 марта 2020 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу ФИО1 на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 февраля 2020 года, которым постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Сыктывкару от 22 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Сыктывкару № 

<

Номер обезличен> от 22 декабря 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1600 рублей. 

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить с прекращением производства по делу за отсутствием состава правонарушения. 

Судьей постановлено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, ФИО1 выражает несогласие с состоявшимися в отношении него по делу об административном правонарушении постановлением должностного лица и решением судьи, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу. 

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, должностного лица административного органа - инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Сыктывкару ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Пунктом 14.1 названных Правил установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 22 декабря 2019 года в 16 часов 52 минуты, напротив дома 32 по улице Интернациональная города Сыктывкара, ФИО1, управляя транспортным средством ..., не уступил дорогу пешеходу, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, чем нарушил пункт 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии 11 АА № 885914 от 22 декабря 2019 года, видеозаписью, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что представленная в материалы дела видеозапись является недопустимым доказательством, поскольку произведена ненадлежащим прибором (смартфоном), при неверной траектории записи, суд находит несостоятельными. 

Видеофиксация административного правонарушения является необходимым доказательством только в случае вынесения постановления должностным лицом ГИБДД в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, когда правонарушение выявляется при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, а также видеозаписи. 

В данном случае правонарушение было выявлено сотрудником ГИБДД, которым производилась видеозапись с целью фиксации факта движения транспортных средств. К указанной видеозаписи и средству ее фиксации требования действующего законодательства о поверке, сертификации, не применимы, поскольку оно не относится к специальным устройствам, упомянутым в части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Таким образом, указанная видеозапись, являясь одним из доказательств по делу, верно оценена судьей городского суда и признана допустимым доказательством по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов судьи не имеется.

То обстоятельство, что судья в обжалуемом решении сослался на недействующую редакцию пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не привело к вынесению незаконного решения, а потому не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного акта. 

Действия ФИО1 квалифицированы по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и действующими положениями Правил дорожного движения Российской Федерации.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 февраля 2020 года и постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Сыктывкару от 22 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменений, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья И.М. Машкина