Дело № 2А - 356/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Заводоуковск 21 марта 2019 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе: судьи Толстоуховой М.В., при секретаре Изосимовой Е.Г., 

с участием представителя административного истца ФИО6, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1 М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Упоровского РОСП ФИО10., Упоровскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП по Тюменской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области об оспаривании действий и решений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее административный истец) обратился в суд с вышеназванным административным иском. Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем Упоровского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО3 М.С. вынесено требование о предоставлении ... для осмотра транспортного средства ... выпуска с государственным регистрационным знаком .... Данное постановление административным истцом получено .... Считает требование незаконным, так как осмотр не предусмотрен Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и просит признать его незаконным и отменить.

В судебное заседание ... административный истец, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 М.С., представитель ответчика Упоровского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Тюменской области начальник отдела старший судебный пристав ФИО5, представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области, представитель заинтересованного лица ООО ... представитель заинтересованного лица ..., заинтересованное лицо ФИО11 не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного истца, представителей административных ответчиков и заинтересованных лиц.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 М.С. административное исковое заявление не признал, в судебном заседании пояснил, что его действия проводимые в рамках исполнительного производства являются законными, направлены на обеспечение исполнения судебного акта, кроме того, указал на пропуск административным истцом процессуального срока на обращение с указанным требованием в суд.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 46 Конституции РФ и требований части 1 статьи 4 КАС РФ, судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что права административного истца в результате принятия решения, совершения действий (бездействия), по поводу которых возник спор, не нарушены.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из анализа приведенных норм права следует, что обжалованию подлежат любые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, которые не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя указанными действиями (бездействием). При этом указанные условия должны иметь место в совокупности.

Из материалов дела установлено, что ... судебным приставом-исполнителем ФИО1 М.С. на основании исполнительного листа ФС..., выданного Заводоуковским районным судом ... ..., вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО2 в пользу ООО .... Этим же постановлением судебным приставом-исполнителем установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента получения должником копии этого постановления.

... судебным приставом-исполнителем ФИО1 М.С. на основании исполнительного листа ФС..., выданного Заводоуковским районным судом Тюменской области ..., вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО7 .... Этим же постановлением судебным приставом-исполнителем установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента получения должником копии этого постановления.

Постановлением ...- СД от ... данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство.

В связи с исполнением исполнительных документов судебным приставом-исполнителем ФИО3 М.С. вынесено требование должнику ФИО2:

-об оплате задолженности по сводному исполнительному производству до ...;

-о явке ... до 12 час. 00 мин. к судебному приставу-исполнителю;

-о предоставлении ... для осмотра транспортное средство ..., государственный регистрационный знак ... 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Таким образом, оспариваемое требование ... от ... вынесенное судебным приставом-исполнителем на основании Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", соответствует задачам и принципам исполнительного производства и не нарушает защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав или причины, которые могут повлечь за собой их нарушение.

Доводы административного истца и его представителя о том, что данное транспортное средство находится в залоге и не может быть осмотрено для последующего ареста, суд считает несостоятельными, поскольку нахождение имущества должника в залоге не является препятствием для совершения судебным приставом - исполнителем действий, предусмотренных положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве, и прав должника не нарушает.

Кроме того, согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу части 5 статьи 138, части 5 статьи 180, части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в судебном заседании может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств дела, со ссылкой в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

ФИО2 указал в административном исковом заявлении, что требование получено им ..., однако административное исковое заявление подано в суд ..., т.е. с нарушением 10 дневного срока на обжалование. С ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока ФИО2 не обратился и не привел доводов, указывающих на уважительность причины пропуска. Представитель административного истца ФИО6 в судебном заседании также не привел доводов указывающих на уважительность причины пропуска процессуального срока обращения в суд. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 227, 175-177, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО1 М.С., Упоровскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП по Тюменской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области об оспаривании действий и решений судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено ....

Судья М.В.Толстоухова

Дело № 2А - 356/2019