Дело №12-610/2020

РЕШЕНИЕ

11 ноября 2020 года 

<

...> 

Судья Советского районного суда г.Брянска Шальнев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №11 Советского судебного района г.Брянска от 27.07.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

дата> г.рождения, зарегистрированного 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №11 Советского судебного района г.Брянска от 27.07.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на недоказанность обстоятельств, послуживших основанием вынесения оспариваемого постановления: инспектором ГИБДД были нарушены требования ч.6 ст.27.12 КоАП РФ и пункта 6 Правил освидетельствования лица.., что явилось причиной отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на месте, в связи с чем письменные объяснения понятых о разъяснении ФИО1 порядка освидетельствования не соответствуют действительности; при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 не были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, ст.ст.25.1, 25.5 КоАП РФ, в связи чем указанный протокол, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования и протокол об АП получены с нарушением указанных правовых норм и не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств по делу; из имеющейся в материалах дела видеозаписи следует, что достаточных оснований полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, у инспектора ГИБДД не имелось.

В судебном заседании защитник ФИО1 Куча С.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

ФИО1 и представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще, жалоба рассмотрена в их отсутствии.

Выслушав защитника, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 25.03.2020 года в 14 час 40 мин в районе дома №347 по ул.Калинина г.Брянска водитель ФИО1 управлял транспортным средством «Skoda Octavia» грз №... в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. 

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. 

В силу требований п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие таких признаков, как несоответствующее обстановке поведение, резке изменение окраски кожных покровов лица, а также отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование №... от 25.03.2020 года.

Доводы жалобы об отсутствии у инспектора ГИБДД достаточных оснований полагать, что ФИО1 в момент административного правонарушения находился в состоянии опьянения, являются необоснованными с учетом данных акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ГБУЗ «Брянский областной наркологический диспансер» №590 от 25.03.2020 года (окончено 03.04.2020 года в 15:05 час) об обнаружении по результатам проведения химико-токсикологического исследования биологических объектов №708 от 31.03.2020 года 

<

данные изъяты>

Таким образом, по результатам проведенного химико-токсикологического исследования установлено, что в момент управления транспортным 25.03.2020 года ФИО1 находился в состоянии опьянения. 

По данному факту старшим инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску 14.04.2020 года составлен протокол об административном правонарушении 32 ПР №1076500 в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 32 ПР №1076500 от 14.04.2020 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 32 ОТ №181933 от 25.03.2020 года, протоколом о задержании транспортного средства 32 АА №089353 от 25.03.2020 года, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ГБУЗ «Брянский областной наркологический диспансер», справкой о результатах химико-токсикологических исследований с чеком на бумажном носителе, видеозаписью.

Протокол и иные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ.

Доводам жалобы о существенных нарушениях требований закона при составлении протоколов, отражающих применение мер обеспечения производства по делу, и протокола об административном правонарушении мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении дана надлежащая оценка, сделан соответствующий мотивированный вывод об отсутствии таких существенных нарушений.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. 

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Действия ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Оценка доказательствам и доводам ФИО1 дана в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ, а административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.8 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность заявителя. 

Постановление мирового судьи отвечает положениям ст.29.10 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу заявителя, не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

Обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.

Жалоба ФИО1 доводов, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления, не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №11 Советского судебного района г.Брянска от 27.07.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14 КоАП РФ.

Судья А.В. Шальнев