Дело № 2-2471/20 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Крупко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ПАО «Московский кредитный банк» обратился в суд с названным иском, указав, что 13 ноября 2013 года между ним и ФИО1 заключен кредитный договор. Во исполнение данного соглашения банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 244 815,34 рублей. В соответствии с условиями проценты за пользование кредитом составили 30% годовых. Сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 6 996,88 рублей. Согласно выписке, заемщик воспользовался денежными средствами. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. По состоянию на 01 июля 2020 года сумма задолженности составляет 1 016 452,9 рублей, из которых: 229 185,95 рублей – просроченный основной долг; 251 630,09 рублей – просроченные проценты по основному долгу; 117 097,43 рублей – неустойка по просроченным процентам по просроченной ссуде; 418 539,43 рублей – штрафная неустойка по просроченной ссуде.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу вышеуказанную сумму задолженности в размере 1 016 452,9 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 13 282,26 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «Московский кредитный банк» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещалась, однако извещение вернулось в суд в связи с истечением срока хранения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток. Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Таким образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 13 ноября 2013 г. между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму в 244 815,34 рублей на потребительские цели с процентной ставкой 30% годовых на срок до 13 ноября 2020 года (л.д.31-39).

ФИО1 была проинформирован Банком о полной стоимости кредита. В соответствии с условиями заключенного договора Банк выдал ответчику кредит (л.д.29-30), что подтверждается выпиской по счету. Ответчик при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Однако, ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате ежемесячного платежа, чем нарушала условия договора. 

По состоянию на 01 июля 2020 года сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 1 016 452,9 рублей, из которых: 229 185,95 рублей – просроченный основной долг; 251 630,09 рублей – просроченные проценты по основному долгу; 117 097,43 рублей – неустойка по просроченным процентам по просроченной ссуде; 418 539,43 рублей – штрафная неустойка по просроченной ссуде.

С представленным истцом расчетом задолженности суд соглашается, поскольку он арифметически верен и не оспорен ответчиком (л.д.24-28).

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. 

Уведомлением от 26 мая 2020 года истец расторг с ответчиком указанный кредитный договор и потребовал досрочно погасить образовавшуюся задолженность (л.д.41-42). 

При таких обстоятельствах, требования о взыскании суммы основного долга, процентов и неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из представленных документов, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 13 282,26 рублей (л.д.23). Указанную сумму суд также считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ

Иск ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Московский кредитный банк» задолженность по кредитному договору № по состоянию на 01 июля 2020 года в размере 1 016 452,9 рублей, из которых: 229 185,95 рублей – просроченный основной долг; 251 630,09 рублей – просроченные проценты по основному долгу; 117 097,43 рублей – неустойка по просроченным процентам по просроченной ссуде; 418 539,43 рублей – штрафная неустойка по просроченной ссуде, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 13 282,26 рублей, а всего взыскать 1 029 735,16 рублей.

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии данного решения. 

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья С.Д. Двуреченских

Решение в окончательной форме 

изготовлено 21 октября 2020 г.