РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Студилко А.А., 

при секретаре судебного заседания Заикиной С.Л., 

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

в открытом судебном заседании, в помещении военного суда,

рассмотрев административное дело № 2а-17/2018 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № сержанта ФИО1 об оспаривании действий начальника 2-го отдела Федерального государственного казённого учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Благовещенский гарнизонный военный суд с данным административным исковым заявлением, указав в обоснование, что в связи с предстоящим увольнением с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на ней и наличием выслуги лет в календарном исчислении более 20 лет, она имеет право на обеспечение жилым помещением по избранному месту жительства как военнослужащий, нуждающийся в жилом помещении. 

Между тем решением начальника 2-го отдела Федерального государственного казённого учреждения «Востокрегионжильё» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Востокрегионжильё») в принятии её на учёт в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, отказано ввиду реализации её жилищных прав посредством участия ранее в качестве члена семьи военнослужащего ФИО3 (бывший муж) в подпрограмме «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных Федеральным законодательством» и приобретения на предоставленные денежные средства двух жилых помещений в 

<

адрес> Амурской области.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 просит признать незаконным решение начальника 2-го отдела ФГКУ «Востокрегионжильё» от ДД.ММ.ГГГГ №, возложить на должностное лицо обязанность отменить указанное решение и повторно рассмотреть вопрос о принятии её на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 заявленные требования поддержал и в своих объяснениях дополнил, что в 2009 году ФИО1 действительно была обеспечена жилым помещением путём выдачи государственного жилищного сертификата и приобретения на данные денежные средства жилых помещений, но в качестве члена семьи военнослужащего ФИО3, её бывшего мужа. В последующем у неё возникло самостоятельное право на получение жилого помещения как военнослужащего, нуждающегося в жилом помещении. Обеспечение ФИО1 жилым помещением в качестве члена семьи военнослужащего не препятствует реализации её собственных жилищных прав, возникших в связи с прохождением военной службы. 

Поскольку полученные в 

<

адрес> Амурской области жилые помещения были проданы, то сдать их Министерству обороны Российской Федерации в настоящее время не представляется возможным. Отчуждение жилых помещений имело место более пяти лет назад, в связи с чем оснований полагать, что ФИО1 намерено ухудшила свои жилищные условия не имеется. 

Также указал, что избрание гражданином постоянного места жительства после увольнения с военной службы является самостоятельным основанием признания его нуждающимся в получении жилого помещения. 

Стороны, явка которых судом не признавалась обязательной, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, в связи с чем, на основании части 6 статьи 226 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

При этом представитель административного ответчика – начальника ФГКУ «Востокрегионжильё» ФИО4, в направленных суду письменных возражениях на заявленные требования, просила в удовлетворении административного иска отказать в связи с тем, что ранее ФИО1 была обеспечена жилым помещением от Министерства обороны Российской Федерации в качестве члена семьи военнослужащего путём выдачи государственного жилищного сертификата и приобретения жилых помещений за счёт предоставленных средств.

Выслушав представителя административного истца, исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проходит военную службу по контракту в войсковой части № на различных воинских должностях.

Как следует из справок войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №№ и №, сержант ФИО1 будет уволена с военной службы в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе (подпункт «а» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»). Предполагаемая дата увольнения ДД.ММ.ГГГГ. Календарная выслуга лет ФИО1 составляет более 20 лет. 

Из материалов учётного дела усматривается, что 03 ноября 2017 года ФИО1 обратилась в ФГКУ «Востокрегионжильё» с заявлением о принятии её на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. 

В соответствии с решением начальника 2-го отдела ФГКУ «Востокрегионжильё» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 отказано в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, на основании пункта 2 части 1 статьи 54 ЖК РФ: представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Из ответа того же должностного лица от 05 декабря 2017 года на заявление ФИО1 следует, что мотивом принятия названного решения послужили обстоятельства её участия в качестве члена семьи бывшего мужа ФИО3 в подпрограмме «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных Федеральным законодательством» и реализации полученного государственного жилищного сертификата путём приобретения жилых помещений, расположенных по адресам: 

<

адрес>. В связи с чем сделан вывод об обеспечении заявителя жилым помещением для постоянного проживания по нормам жилищного законодательства и отсутствии оснований для повторного рассмотрения вопроса о признании её нуждающейся в получении жилого помещения.

Обстоятельства обеспечения ФИО1 жилым помещением по установленным нормам в качестве члена семьи военнослужащего – супруга ФИО3 путём предоставления государственного жилищного сертификата и его реализации подтверждаются имеющимися в материалах дела сведениями АИС «Учёт Государственных Жилищных Сертификатов», а также договорами от ДД.ММ.ГГГГ купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 30,4 кв.м. и купли – продажи жилого дома, расположенного в том же населённом пункте по 

<

адрес>, общей площадью 27,2 кв.м. Данные обстоятельства также не оспаривались представителем административного истца в судебном заседании. 

При этом из договоров купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что принадлежащие ФИО1 доли в указанных жилых помещениях (по 1/3 доле в праве собственности на каждое жилое помещение) проданы. 

Оценивая обоснованность доводов, послуживших основанием для отказа в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, суд учитывает, что гарантия государства по предоставлению военнослужащим жилых помещений установлена Федеральным законом от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих». 

Так, пунктом 1 статьи 15 указанного Закона определено, что государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счёт средств федерального бюджета.

Как следует из пункта 14 статьи 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти или федеральному государственному органу, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства. 

Таким образом, предоставляя определённой в указанной норме Закона категории военнослужащих гарантии обеспечения жильём, названный Закон возлагает на федеральный орган исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, обязанность по предоставлению им такого жилья только один раз за всё время военной службы, что в свою очередь, предполагает обязанность военнослужащего сдать выделенное ему по месту прохождения военной службы жилое помещение. Исключение из этого правила для военнослужащих, обеспеченных жильём для постоянного проживания в период прохождения военной службы, Законом не предусмотрено.

При этом военнослужащий, реализовавший своё право на получение жилого помещения для постоянного проживания по установленным нормам и не имеющий возможности его сдать в установленном порядке, не вправе требовать повторного предоставления жилого помещения в порядке, определённом пунктом 14 статьи 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» по избранному месту жительства, что основано на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлено на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим (и членам их семей) жилищных гарантий, установленных указанным Федеральным законом.

По смыслу пункта 5 статьи 2 и статьи 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», предусмотренные законодательством Российской Федерации социальные гарантии и компенсации, в том числе жилищные права, членов семьи военнослужащего производны от прав самого военнослужащего, то есть установленные в Законе ограничения для военнослужащих распространяются и на членов их семьи.

Как установлено судом, ФИО1 реализовала своё право на получение от государства жилого помещения по установленным нормам в качестве члена семьи военнослужащего. При этом в соответствии с вышеизложенными положениями Закона, независимо от избранного административным истцом способа обеспечения жильём, повторное обеспечение жилым помещением на данных условиях возможно только при предоставлении ею документов о сдаче ранее предоставленного жилого помещения.

Между тем, будучи обеспеченной жилым помещением по установленным нормам и добровольно прекратив своё право долевой собственности на вышеуказанные квартиры, ФИО1 утратила возможность их сдать, и соответственно, представить документы об этом, что подтверждено в судебном заседании представителем административного истца. Не представлено ФИО1 и доказательств совершения каких-либо действий по выделению своей доли в квартирах с целью сдачи государству.

Таким образом, при имеющихся в материалах дела доказательствах о наличии у ФИО1 бесспорных препятствий для сдачи государству ранее предоставленных ей жилых помещений, как того требуют положения статьи 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», оспоренное административным истцом решение жилищной комиссии, принятое в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 54 ЖК РФ, является правильным, а требования ФИО1 – необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Доводы административного истца и его представителя о том, что размер площади жилых помещений, ранее предоставленных ФИО1 как члену семьи военнослужащего, подлежит учёту при предоставлении ей другого жилого помещения, противоречат вышеизложенным положениям Закона.

Также необоснованными суд находит доводы административного истца и его представителя о наличии безусловного основания для постановки ФИО1 на соответствующий учёт в соответствии с пунктом 7 Правил учёта военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06 сентября 1998 года № 1054 (далее – Правила) в связи с избранием постоянного места жительства. 

Из пункта 1 Правил следует, что они применяются при условии наличия у военнослужащего права на получение жилья за счет средств федерального бюджета. Поскольку ФИО1 таким правом не обладает, оснований для постановки её на учет в соответствии с названной нормой не имеется.

Кроме того, несостоятельным суд находит доводы представителя административного истца об отсутствии со стороны ФИО1 действий, направленных на намеренное ухудшение своих жилищных условий, поскольку в постановке на учёт ФИО1 отказано по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 54 ЖК РФ: представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Других обстоятельств, которые могли бы повлиять на изложенное выше решение, судом не установлено.

В связи с отказом в удовлетворении иска суд не усматривает оснований для возмещения ФИО1 понесённых по делу судебных расходов. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части № сержанта ФИО1 об оспаривании действий начальника 2-го отдела Федерального государственного казённого учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Благовещенский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 12 февраля 2018 года.

Председательствующий по делу А.А. Студилко