П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.-к. Анапа «16» июля 2025 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе: 

Председательствующего судьи Дроздова К.В.,

при помощнике судьи Даулетовой Д.А.,

с участием:

– государственного обвинителя: Елфимовой К.В.,

– подсудимого ФИО1,

– защитника: адвоката ФИО5, представившей удостоверение 000 от 08.08.2022 и ордер 000 от 00.00.0000,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

00.00.0000 года рождения, уроженца (...) края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: (...) А, (...), со средним образованием, работающего по найму, холостого, военнообязанного, ранее судимого:

- 00.00.0000 приговором Анапского районного суда (...) по п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 (двум) годам и 6 (шести) месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору Анапского городского суда (...) от 00.00.0000 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 7 (семь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 00.00.0000 приговором Анапского районного суда по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ и присоединением неотбытого наказания по приговору Анапского районного суда (...) к 3 (трем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 00.00.0000 по отбытию срока наказания;

- 00.00.0000 приговором Анапского городского суда (...) по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 (одному) году и 8 (восьми) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии срогого режима;

- 00.00.0000 приговором Анапского городского суда (...) по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору Анапского городского суда (...) от 00.00.0000 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (месяцев) с отбыванием наказании в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто 00.00.0000 по отбытию срока наказания, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, содержащегося под стражей с 00.00.0000 по 00.00.0000 (задержан в порядке ст.91 УПК РФ), с 00.00.0000 по 00.00.0000 содержащегося под домашним арестом, и с 00.00.0000 по настоящее время содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 в период времени с 15 часов 18 минут до 15 часов 20 минут находясь в помещении торгового зала магазина «Маркет Смарт» ООО «Меридиан-Юг», расположенного по адресу: МО г-к Анапа, (...) А, взял с полки две бутылки водки (чача) Фанагория объемом 0,5 литра, стоимостью 774 рубля 95 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 1549 рублей 90 копеек и не оплатив стоимость товаров, прошел на выход из торгового зала минуя расчетно-кассовый узел. На требования сотрудника охраны магазина Свидетель №1 остановиться и вернуть похищенное, ФИО1 не реагировал. После чего, с похищенным имуществом ФИО1 скрылся, причинив ООО «Меридиан-ЮГ» материальный ущерб на общую сумму 1549 рублей 90 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. После консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства. В последнем слове просил строго не наказывать.

В судебное заседание представитель потерпевшего ООО «Меридиан-Юг» - Потерпевший №1 надлежаще извещенная о дате и месте судебного заседания не явилась, в материалы дела представила заявление о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке без проведения судебного разбирательства, при назначении наказания полагается на усмотрение суда.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 добровольно, и после консультации с защитником, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия этого процессуального действия признал свою вину, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против заявленного ходатайства, судом проведено судебное заседание без проведения судебного разбирательства, в ходе которого вина подсудимого обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению. Поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, (в том числе ст. 314 – 316 УПК РФ), стеснивших законные права ФИО1, судом не установлено.

Давая юридическую оценку действиям виновного ФИО1 суд квалифицирует их по: 

– ч. 1 ст. 161 УК РФ, грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновному ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении и проживающей с ним бабушки инвалида 2 группы.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. 

Учитывая способ совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 статьи 161 УК РФ и степень реализации преступных намерений, прямого умысла и целей совершенного деяния, характера и размера наступивших последствий, суд считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления, не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, а поэтому у суда отсутствуют основания для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, согласно части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При указанных выше обстоятельствах, с учетом принципа индивидуализации и дифференциации наказания, суд приходит к выводу о том, что за совершенное подсудимым преступление, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих суду назначить ему наказание с применением статей 64, 73 УК РФ.

При определении срока и размера наказания суд руководствуется ч. 2 ст.68, ч. 5 ст.62 УК РФ и ст.316 УПК РФ.

Одновременно с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания основного наказания в местах лишения свободы, в связи с чем с учетом положений части 2 статьи 53.1 УК РФ считает необходимым заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами. 

Принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые (часть 1 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Санкцией ч.1 ст.161 УК РФ наряду с лишением свободы, предусмотрен альтернативный вид наказания в виде принудительных работ.

Таким образом, у суда имеются основания для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимого, в силу части 1 статьи 60 УК РФ является справедливым, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений, что позволит обеспечить достижение целей наказания.

Судом не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 4 (четыре) месяца лишения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год и 4 (четыре) месяца.

На основании части 5 статьи 53.1 УК РФ из заработной платы осужденного ФИО1 производить удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы в размере 10 %.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 – отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч.1 ст. 60.2 УИК РФ, после вступления приговора в законную силу, обязать ФИО1 незамедлительно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения и исполнения предписания о самостоятельном следовании к месту отбытия наказания в исправительный центр за счет государства. 

В соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ возложить обязанность на территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда вручить ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого ФИО1 должен прибыть к месту отбывания наказания.

На основании части 1 статьи 60.3 УИК РФ срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в соответствующий исправительный центр.

На основании ч. 3, 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения под стражей в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, с 00.00.0000 по 00.00.0000 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания по стражей, один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, и с 00.00.0000 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Вещественные доказательства по делу:

- CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения от 00.00.0000, справка о стоимости похищенного от 00.00.0000, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Анапский районный суд Краснодарского края в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: