УИД 16RS0041-01-2020-001110-80

Судья: Шайдуллин Э.А. Дело №12-73/2020

Дело №77-1111/2020

Р Е Ш Е Н И Е

05 августа 2020 года г.Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 11 июня 2020 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя управляющего отделением – Национальным банком по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации №20-872/3110-1 от 11 февраля 2020 года председатель правления КПК «Финанс-кредит» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.15.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере шестнадцати тысяч рублей. 

Решением судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 11 июня 2020 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель ФИО1, не оспаривая свою виновность в совершении указанного административного правонарушения, просит постановление должностного лица и решение судьи изменить, назначив ему административное наказание в виде предупреждения.

В судебное заседание заявитель ФИО1 и должностное лицо административного органа, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения названной жалобы, не явились, от них заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, поэтому полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие названных участников процесса.

В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно ч.1 ст.15.27 КоАП РФ неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 настоящей статьи, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с положениями ст.4 Федерального закона от 07 августа 2001 года №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» организация и осуществление внутреннего контроля относится к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Как следует из содержания и смысла ст.5 вышеуказанного Федерального закона к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся в том числе, кредитные потребительские кооперативы.

В силу положений пп.7 п.1 ст.7 названного Федерального закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом обязаны не реже чем один раз в три месяца проверять наличие среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, и информировать о результатах такой проверки уполномоченный орган в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций, профессиональных участников рынка ценных бумаг (за исключением профессиональных участников рынка ценных бумаг, осуществляющих деятельность исключительно по инвестиционному консультированию), операторов инвестиционных платформ, страховых организаций (за исключением страховых медицинских организаций, осуществляющих деятельность исключительно в сфере обязательного медицинского страхования), страховых брокеров, управляющих компаний инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, кредитных потребительских кооперативов, в том числе сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, микрофинансовых организаций, обществ взаимного страхования, негосударственных пенсионных фондов, ломбардов, операторов финансовых платформ в порядке, установленном Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом.

Из материалов дела усматривается, что 28 января 2020 года в ходе проверки выявлено, что председателем правления КПК «Финанс-кредит» ФИО1 допущено направление сведений о результатах проверок в Росфинмониторинг 05 февраля 2019 года, 30 апреля 2019 года, 01 июля 2019 года и 04 октября 2019 года с нарушением порядка заполнения информационных полей ФЭС, установленного Указанием №3484-У, действовавшим до 23 марта 2019 года и Указанием №4937-У, действующим с 23 марта 2019 года.

Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе, протоколом об административном правонарушении №ТУ-92-ДЛ-20-872/1020-1 от 28 января 2020 года, составленным уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении ФИО1 по ч.1 ст.15.27 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.103-109); заключением о наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.27 КоАП РФ (л.д.119-125); предписанием №Т492-15-22/671 от 17 января 2020 года (л.д.116-118); отчетом об исполнении предписания №Т492-15-22/671 от 17 января 2020 года (л.д.115); свидетельством о государственной регистрации юридического лица от 18 ноября 2010 года (л.д.34); выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 17 декабря 2019 года (л.д.172-175), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает. 

В ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении судьей городского суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все собранные по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции, не имеется.

Как видно из представленных материалов дела, при производстве по делу об административном правонарушении все процессуальные действия должностными лицами административного органа совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом.

Доказательства, положенные в основу виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.

Документальным сведениям, имеющимся в материалах дела, судьей нижестоящей инстанции дана надлежащая и правильная правовая оценка, им верно установлены фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения.

Правильность вывода судьи городского суда о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.27 КоАП РФ, сомнений не вызывает, так как он основан на совокупности собранных доказательств, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судьей нижестоящей инстанции не был нарушен.

Таким образом, всей совокупностью материалов дела полностью подтверждается факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.27 КоАП РФ, и его виновность в этом.

Факт правонарушения самим заявителем ФИО1 также не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах должностное лицо и судья городского суда пришли к обоснованному и правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о его незаконном привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.15.27 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в связи с тем, что при рассмотрении дела судьей городского суда не приняты во внимание все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам и представленным доводам, совершенное им нарушение могло быть оценено как малозначительное правонарушение либо в отношении него могло быть назначено административное наказание в виде предупреждения, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются совокупностью представленных материалов.

Изложенные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения состоявших по делу постановления должностного лица и решения судьи нижестоящей инстанции и удовлетворения жалобы, поскольку административное наказание ФИО1 назначено с учетом требований, установленных ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, назначенное наказание соответствует санкции, предусмотренной ч.1 ст.15.27 КоАП РФ.

Аналогичные доводы жалобы заявителя уже были предметом проверки судьи городского суда, они надлежащим образом оценены и обоснованно опровергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судьей нижестоящей инстанции норм КоАП РФ и действующих нормативно-правовых актов, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностными лицами административного органа и судьей городского суда допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иных доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, заявителем не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, они не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Заявитель ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Ранее заявитель ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения.

В рассматриваемом случае с учетом всех обстоятельств совершенного правонарушения, его характера и общественной опасности, совершенное ФИО1 административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

По данному делу отсутствуют основания для применения в отношении правонарушителя положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ.

Обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи вынесены с соблюдением требований действующего законодательства, они являются мотивированными, по своей структуре и содержанию соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, не допущено. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не имеется, они подлежат оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 11 июня 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: