Решение

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего Ткаченко Ю.А., при секретаре судебного заседания Ершовой Т.Е., с участием представителя административного истца ФИО1, прокурора Рыбаковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по городу Саратову к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений, 

установил:

начальник УМВД России по городу Саратову обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении дополнительного административного ограничения, а именно: запрета помещения объектов территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организации отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктурой (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Требования мотивированы тем, что приговором Саратовского областного суда от 

<

Дата> ФИО2 осужден по 

<

данные изъяты> к 10 годам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 2 года.

<

Дата> ФИО2 освобожден из ФКУ ИК - 23 УФСИН России по 

<

адрес> по отбытию наказания.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 

<

Дата>, вступившим в законную силу 

<

Дата>, в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком до погашения судимости со следующими ограничениями: запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов; запрет выезда за пределы 

<

адрес> без уведомления органа внутренних дел по месту жительства; запрет пребывания в увеселительных местах: кафе, барах, ресторанах с целью употребления спиртных напитков; обязательная явка на регистрацию четыре раза в месяц по установленному графику; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий: митинги, демонстрации, шествия; запрет пребывания на прилегающей территории к общеобразовательным школьным, дошкольным учреждениям и местам массового скопления детей и подростков, а так же внутри зданий общеобразовательных школьных, дошкольных учреждений.

Гражданин ФИО2 является совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имеет непогашенную (неснятую) судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего. В связи с внесенными изменениями в статью 4 Федерального закона 

<

№> ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрета поднадзорному лицу, имеющему непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктурой (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов). 

Административный истец ссылался, что ответчик является совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имеет непогашенную (неснятую) судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

Полагал, что в силу пункта 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 

<

Дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64-ФЗ) установленные ранее поднадзорному лицу административные ограничения подлежат дополнению.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал доводы иска, указав, на нарушение ответчиком норм КоАП РФ.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Прокурор полагал административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 

<

Дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64-ФЗ), административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствие настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата> 

<

№> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что приговором Саратовского областного суда от 

<

Дата> ФИО2 осужден по п. 

<

данные изъяты> УК РФ к 10 годам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 2 года.

<

Дата> ФИО2 освобожден из ФКУ ИК - 23 УФСИН России по 

<

адрес> по отбытию наказания.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 

<

Дата>, вступившим в законную силу 

<

Дата>, в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком до погашения судимости со следующими ограничениями: запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов; запрет выезда за пределы 

<

адрес> без уведомления органа внутренних дел по месту жительства; запрет пребывания в увеселительных местах: кафе, барах, ресторанах с целью употребления спиртных напитков; обязательная явка на регистрацию четыре раза в месяц по установленному графику; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий: митинги, демонстрации, шествия; запрет пребывания на прилегающей территории к общеобразовательным школьным, дошкольным учреждениям и местам массового скопления детей и подростков, а так же внутри зданий общеобразовательных школьных, дошкольных учреждений.

Согласно заключению от 

<

Дата> ФИО2 поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора.

Решением Заводского районного суда города Саратова от 

<

Дата>, постановлено: заявление Управления Министерства внутренних дел РФ по городу Саратову об установлении дополнительных ограничений в рамках административного надзора в отношении ФИО2, 

<

Дата> года рождения, удовлетворить. Дополнить установленные решением Кировского районного суда г. Саратова 

<

адрес> от 

<

Дата> в отношении ФИО2 административные ограничения в рамках установленного административного надзора, следующим ограничением: запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 21.00 до 06.00 час. Наблюдение за соблюдением ФИО2 установленных судом административных ограничений возложить на отдел полиции 

<

№> в составе Управления министерства внутренних дел РФ по городу Саратову. 

Указанным решением установлено, что в период нахождения под административным надзором ФИО2 дважды – 

<

Дата> и 

<

Дата> привлекался к административной ответственности по ч.1ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося для него местом жительства или пребывания в ночное время с 22.00 час. до 06.00 час. следующих суток по местному времени 

<

Дата> и 

<

Дата>.

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> г. Саратова от 

<

Дата>, вступившим в законную силу 

<

Дата>, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Обращаясь в суд, административный истец по вышеуказанному административному делу ссылался на наличие оснований для установления дополнительных административных ограничений с учетом категории совершенных ФИО2 преступлений.

При рассмотрении вышеуказанного административного делам судом установлено, что согласно характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, склонен к употреблению спиртных напитков, неоднократно привлекался к административной ответственности, имеются факты нарушения административных ограничений. 

По сведениям ИЦ ГУ МВД России по городу неоднократно привлекался к административной ответственности.

Административный истец основывает заявленные требования на положениях пункта 2 части 2 статьи 4 Закона № 64-ФЗ в редакции Федерального закона от 

<

Дата> № 69-ФЗ.

В соответствии с Федеральным законом от 

<

Дата> № 69-ФЗ в пункт 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 

<

Дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» внесены изменения, указанный пункт изложен в следующей редакции:

«2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов);».

Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата> N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 13 названного Постановления при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Анализ исследованных судом материалов свидетельствует о том, что наложение дополнительных административных ограничений ФИО2 является необходимой и допустимой мерой воздействия и предотвращения совершения новых преступлений, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требования административного истца о дополнении установленных в отношении административного ответчика ограничений.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

заявление Управления Министерства внутренних дел России по городу Саратову об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2, удовлетворить.

- запретить ФИО2 посещение объектов территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организация культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктуры (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе, для представления его интересов).

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено 

<

Дата>.

Судья Ю.А. Ткаченко