ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 августа 2017 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего: судьи Шумковой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Юзеевой Е.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующей на основании устного ходатайства,

судебного пристава – исполнителя Краснотурьинского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, 

установил:

ФИО1 обратилась в Краснотурьинский городской суд с исковым заявлением к ФИО5 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, указав, что в соответствии с решением Краснотурьинского городского суда от 23.01.2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16.04.2013 года, с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 взысканы денежные средства в размере 1 536 503 руб. 50 коп. 

На основании указанного решения судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отдела УФССП России по Свердловской области 27.05.2013 года возбуждено исполнительное производство № 14438/13/34/66. 

В связи с недостаточностью средств, обязательство должником до настоящего времени не исполнено. В собственности ФИО4 находится земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №. Обращение взыскания на земельный участок является одним из способов защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга должник не предпринимает, достаточных средств не имеет. Истец просит обратить взыскание на спорный земельный участок, принадлежащий ФИО4, путем продажи на публичных торгах.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить их в полном объеме, пояснив, что на основании решения Краснотурьинского городского суда от 23.01.2013 года с ФИО4 в ее пользу взысканы денежные средства в размере 1 536 503 рубля 50 копеек. До настоящего времени денежных средств по исполнительному листу она не получила, применяемые судебным приставом-исполнителем меры по погашению задолженности неэффективны и не приводят к реальному исполнению решения суда. Вместе с тем, у должника имеется недвижимое имущество - земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить их в полном объеме, дополнив, что правовые основания для обращения взыскания на спорный земельный участок во внесудебном порядке отсутствуют, поскольку в соответствии со ст. 276 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Сумма задолженности ответчика ФИО4 является значительной и составляет 1 536 503, 50 руб. Стоимость земельного участка будет определяться в рамках исполнительного производства, но по ее мнению, за основу можно взять кадастровую стоимость земельного участка в размере 175 109,27 руб., указанную в выписке из государственного реестра недвижимости.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО6 не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что сумма задолженности ответчика ФИО4 по исполнительному производству составляет 1 536 5063,50 руб. В настоящее время должник ФИО4 находится в розыске, исполнительное производство приостановлено. Согласно ст. 276 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. В силу п. 1 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества или его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка, и соответственно соразмерности взыскания, будет разрешаться в рамках исполнительного производства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте его проведения путем направления судебного извещения по месту регистрации, откуда повестка вернулись в адрес суда за истечением срока хранения на почте (л.д.94), а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Краснотурьинского городского суда Свердловской области. Об уважительности причин неявки суду не сообщила; заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении разбирательства дела в суд не поступало. 

В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Сам факт неполучения судебного извещения, своевременно направленного по месту регистрации ответчика ФИО4 заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ее судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в соответствии с положениями ч. ч. 2 - 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте слушания дела, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО4 злоупотребляет правами, намеренно уклоняется от получения корреспонденции.

Третье лицо ФИО7, извещенный надлежащим способом о времени и месте судебного заседания путем направления судебной повестки по известному месту регистрации и размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании.

На основании изложенного, учитывая, что истцом не изменены предмет и основание иска, судом определено рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке заочного производства. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному полному, правильному исполнению исполнительных документов и совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав - исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изъятие у должника имущества и другие меры.

Частью 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее должнику имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из анализа приведенных выше правовых норм, следует, что судебный пристав - исполнитель как лицо, уполномоченное осуществлять комплекс взаимосвязанных мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, вправе принимать меры, направленные на обращение взыскания на имущество должника, для достижения целей исполнительного производства.

Кроме того, аналогичная правовая позиция содержится и в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в которой разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Как видно из материалов дела, решением Краснотурьинского городского суда от 23.01.2013 года, вступившим в законную силу 16.04.2013 года, с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскано 1 536 503 рубля 50 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 1 520 700 рублей, судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме 15 803 рублей 50 копеек.

27.05.2013 года постановлением судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского районного отдела УФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство 14438/13/34/66 на основании исполнительного листа ВС №050667102 от 22.05.2013 года в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения – иной вид исполнения имущественного характера в размере 1 536 503, 50 руб.

В судебном заседании установлено, что по состоянию на 02.08.2017 года задолженность ФИО4 перед ФИО1 составляет 1 536 503, 50 руб. 

Таким образом, решение суда должником до настоящего времени не исполнено, доказательств полного погашения задолженности ответчиком не представлено, как и доказательств уважительности его неисполнения.

Установлено, что по данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ответчику ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.07.2014 года (л.д.62-63). 

В силу п. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Спорное имущество - земельный участок, в силу положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законом не отнесен к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по обязательствам должника.

В соответствии с имеющимися у судебного пристава – исполнителя документами, ответчик ФИО4 имеет 

<

данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру в 

<

адрес обезличен>

Ответчиком не доказано, что жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, кроме того ответчик ФИО4 объявлена в розыск в соответствии с постановлением судебного пристава – исполнителя о розыске должника – гражданина от 17.06.2014 года (л.д.69), что свидетельствует о длительном не проживании в жилом доме по 

<

адрес обезличен>.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно абзаца 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком решения суда, сумма долга является значительной 1 536 503,50 руб., требования ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок с первоначальной стоимостью 175 109, 27 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с удовлетворением иска, суд, исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 300 руб. - по требованиям неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника удовлетворить в полном объеме.

Обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на земельный участок, категория земель: земли поселений; вид разрешенного использования: индивидуальная жилая застройка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м; адрес местоположения: 

<

адрес обезличен>, кадастровый №.

зыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: (подпись) Н.В. Шумкова

СОГЛАСОВАНО:

Копия верна: