Дело № 2а-651/2024

УИД 22RS0009-01-2024-000489-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2024 года г. Змеиногорск

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кунанбаевой Е.С.,

при секретаре Черемушкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО5, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанностей (по исполнительному производству в отношении ФИО7),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанностей (по исполнительному производству в отношении ФИО7), в боснование исковых требований указывая, что в ОСП по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю 19.12.2023 предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, согласно данным официального сайта «ФССП России», исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1, полагает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в следующем. В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 67 Закона постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругой должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Ссылаясь на ст. ст. 30, 36, 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения, просит: признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району ФИО1, выразившиеся в: не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в орган ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району ГУФССП по Алтайскому краю ФИО4, начальник отделения – старший судебный пристав Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - ГУФССП по Алтайскому краю) ФИО5, заинтересованное лицо ФИО10

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1, представитель ГУФССП по Алтайскому краю, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району ГУФССП по Алтайскому краю ФИО5, и судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району ГУФССП по Алтайскому краю ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО7, ФИО10 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что административным истцом оспаривается неправомерное бездействие должностных лиц службы судебных приставов, носящее длящийся характер, процессуальный срок, установленный для защиты прав, административным истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и в силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Судом установлено, что В ОСП по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району ГУФССП по Алтайскому краю находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка 

<

адрес>, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в размере 

<

данные изъяты>. в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», объединенное в сводное по должнику. 

Помимо указанного исполнительного производства на исполнении в ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> находились исполнительные производства:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в сводное по должнику, им присвоен №-СД.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, указанные исполнительные производства переданы судебному приставу-исполнителю ФИО4 от судебного пристава-исполнителя ФИО1 (за рамками оспариваемого периода).

Согласно ч. 1 ст. 34 Закона об исполнительном производстве, возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство.

Объединение нескольких исполнительных производств в отношении одного должника в сводное производство осуществляется для обеспечения полного и правильного исполнения требований исполнительных документов, а также контроля за распределением взысканных денежных средств.

Следовательно, все исполнительные действия, совершаемые в рамках одного из исполнительных производств, подлежат распространению на все сводное исполнительное производство.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 4 Закон об исполнительном производстве, ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из сводки по исполнительному производству и карточки запросов, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в порядке электронного взаимодействия с момента возбуждения исполнительного производства направлялись запросы информации о должнике и его имуществе для проверки имущественного положения должника: ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ операторам связи, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ФНС о счетах должника, ДД.ММ.ГГГГ запрос в ГУВД МВД России, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ПФР о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о размере пенсии, ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД МВД о зарегистрированных транспортных средствах, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в Росреестр к ЕГРП, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ПФР о СНИЛС должника, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о паспортах должника, ДД.ММ.ГГГГ в МВД России на получение сведений о наличии (отсутствии) судимости, ДД.ММ.ГГГГ в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ запрос в ФНС к ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти, ДД.ММ.ГГГГ в ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени, ДД.ММ.ГГГГ в ФНС (ЗАГС) о расторжении брака.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из сводки по исполнительному производству следует, что в рамках исполнительного производства денежных средств не взыскивалось. 

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Закона об исполнительном производстве, согласно части 1 которой, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Данной статьей предусмотрен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем данный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель, имеет право и обязан совершить все возможные действия для исполнения исполнительного документа.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что с сентября 2024 г. (за рамками оспариваемого периода) исполнительное производство велось судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району ФИО4, суд приходит к следующему.

Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, в нем содержится указание о его действии с ДД.ММ.ГГГГ, указано, что основанием для отмены временного ограничения на выезд должника будет постановление об отмене временного ограничения на выезд из РФ. Затем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в нем содержится указание о его действии с ДД.ММ.ГГГГ, указано, что основанием для отмены временного ограничения на выезд должника будет постановление об отмене временного ограничения на выезд из РФ.

В связи с чем, в действиях судебных приставов-исполнителей в оспариваемый период не усматривается бездействие в не вынесении указанного постановления.

Таким образом, нарушений прав АО «ОТП Банк» как стороны по исполнительному производству не имеется, поскольку установлено, что в оспариваемый период постановление от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации действовало, а затем в оспариваемый период ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, которое также действовало в оспариваемый период.

Поскольку необходимая для удовлетворения требований административного истца совокупность условий, установленных ч. 2 ст. 227 КАС РФ, отсутствует, оснований для удовлетворения административного иска в данной части не имеется.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неосуществлению исполнительных действий, указанных в административном иске, выразившихся в: не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в удовлетворении требований административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО1, выразившееся в: не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 12.01.2024 по 16.08.2024 следует отказать.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району ФИО1, выразившихся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Из сводки по исполнительному производству и других доказательств по делу установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выход по месту жительства должника ФИО7 не осуществлялся, доказательств иного административным истцом суду не представлено. Не осуществлялся выход по месту жительства должника с момента возбуждения исполнительного производства, доказательств иного суду не представлено.

По запросу судебного пристава-исполнителя получены сведения из ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ о наличии в собственности транспортного средства Тойота Платц, 2003 г. в.

Согласно полученным судом сведениям регистрация указанного транспортного средства прекращена ДД.ММ.ГГГГ. 

Рассматривая требования административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району ФИО1 в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

По материалам исполнительного производства следует, что адрес проживания должника ФИО3 при поступлении исполнительного производства указан: 

<

адрес>9.

Как следует из сводки по исполнительному производству и карточки запросов, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника направлен запрос путем электронного взаимодействия в ГУВД МВД России запрос в отношении должника в ФМС. Вместе с тем нет доказательств, что ответ получен.

В соответствии со сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО7 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, мер к установлению места регистрации должника и места его жительств, судебным приставом-исполнителем не принято.

Согласно ч. 4 ст. 33 Закона об исполнительном производстве, в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

В соответствии с ч. 5 ст. 33 Закона об исполнительном производстве, после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: 1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; 2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7-7.2 настоящей статьи.

Судебным приставом – исполнителем по установленному адресу должника копия постановления о возбуждении исполнительного производства не направлялась, и сам должник не извещался.

Судебным приставом-исполнителем сведения о регистрации должника по месту жительства не запрашивались, доказательств обратного суду не представлено. 

Не установление места регистрации должника и непроведение проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нарушает права АО «ОТП Банк» как стороны по исполнительному производству на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Указанное свидетельствует о допущенном незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, влекущем нарушение прав взыскателя АО «ОТП Банк» как стороны по исполнительному производству в данной части.

Совокупность условий, установленных ч. 2 ст. 227 КАС РФ, имеется, в связи с чем, в данной части административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Следует признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району ФИО1, выразившееся в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району ФИО1 в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругой должника за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Как следует из сводки по исполнительному производству и карточки запросов, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в оспариваемый административным истцом период в органы ЗАГС направлялись запросы: ДД.ММ.ГГГГ запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти, ДД.ММ.ГГГГ в ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени, ДД.ММ.ГГГГ в ФНС (ЗАГС) о расторжении брака. 

Документов, подтверждающих направление запросов о браке должника в оспариваемый период не имеется.

Из ответа отдела государственной регистрации актов гражданского состояния 

<

адрес> следует, что в отдел государственной регистрации актов гражданского состояния 

<

адрес> запросы ОСП в отношении должника ФИО7 не поступали. 

В соответствии со сведениями, предоставленными отделом государственной регистрации актов гражданского состояния 

<

данные изъяты>, имеется запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ отдела государственной регистрации актов гражданского состояния управления юстиции 

<

адрес>, согласно которым ФИО7 состоит в браке со ФИО6, после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО9. Сведений о расторжении брака не имеется. 

Однако, данное обстоятельство в ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем с достаточной полнотой не проверено.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Порядок обращения взыскания на имущество должника определен статьей 69 названного Федерального закона.

Согласно положениям ч. 6 ст. 69 Закона об исполнительном производстве и разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае отсутствия (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой и совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом судебный пристав наряду с взыскателем вправе в судебном порядке требовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. При невозможности выдела доли в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен или против этого возражают остальные собственники, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 45 СК РФ предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Аналогичные положения содержатся в ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство относит имущество, нажитое супругами во время брака, к совместной собственности супругов, и положения Закона об исполнительном производстве с учетом приведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации прямо предусматривают возможность обращения взыскания на долю должника в общем имуществе, в том числе по требованию судебного пристава.

Таким образом, мер к установлению наличия общего имущества, которое может быть зарегистрировано на супруга должника, судебным приставом-исполнителем не было принято, что лишило административного истца права получить удовлетворение требований исполнительного документа от реализации доли должника в совместно нажитом имуществе.

Вместе с тем на запросы суда получены ответы: из ИФНС о наличии на имя ФИО8 счетов в ПАО «Сбербанк».

В связи с чем, имеются нарушения прав АО «ОТП Банк», как стороны по исполнительному производству в данной части.

В связи с чем, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Следует признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району ФИО1, выразившиеся: в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругой должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме прочего, судом получены сведения о наличии в оспариваемый период зарегистрированного транспортного средства на ФИО7, которое он позднее снял с регистрационного учета.

Согласно сведений ОСФР по 

<

адрес>, ФИО3 с января 2024 г. по июнь 2024 г. (в оспариваемый период) получал доход по месту работы в 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты>

В связи с чем, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершаются не в полной мере, предусмотренные статьей 64 Закона об исполнительном производстве действия, направленные на установления местонахождения должника и его имущества.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований, подлежат удовлетворению и требования о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району ГУФССП по Алтайскому краю ФИО4 (поскольку в настоящее время исполнительное производство находится в производстве указанного судебного пристава), применить меры принудительного характера, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества).

Рассматривая требования административного истца к административным ответчикам Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району ГУФССП по Алтайскому краю ФИО5, суд приходит к следующему.

Положениями Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и Закона об исполнительном производстве полномочиями по принудительному исполнению исполнительных документов, по принятию решений по таким документам наделены судебные приставы-исполнители, принявшие к своему производству поступившие исполнительные документы, в связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району ГУФССП по Алтайскому краю ФИО5, следует отказать.

Также суд учитывает, что по общему правилу, установленному ст. ст. 4, 46, 124 КАС РФ лицо, обратившееся за судебной защитой, самостоятельно определяет предмет спора.

Частью 1 статьи 178 КАС РФ, установлено, что суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Также следует учесть, что судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года № 4-П, от 3 февраля 1998 года № 5-П, от 28 мая 1999 года № 9-П, от 11 мая 2005 года № 5-П и др.).

В связи с указанным, в удовлетворении требований к административному ответчику - главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району ГУФССП по Алтайскому краю ФИО5 следует отказать.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО5 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанностей (по исполнительному производству в отношении ФИО7) удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, выразившееся: в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругой должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4 применить меры принудительного характера, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния.

В удовлетворении требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

В удовлетворении требований АО «ОТП Банк» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО5, а также в удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2024.

Судья Е.С. Кунанбаева