РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2017 года г. Тырныауз 

Эльбрусский районный суд КБР в составе:

председательствующего - Гергокова Т.Т.,

при секретаре – Соговой Д.М., 

с участием: истца – ФИО3, ответчика – ФИО2 и его представителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании вознаграждения за оказание юридических услуг, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании вознаграждения за оказание юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты> рублей, аргументируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор на оказание юридических услуг по подготовке иска и участия в судебном заседании в 

<

данные изъяты> по иску ФИО2 к ООО «ФИО7».

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> было вынесено судебное решение, по которому в пользу ФИО2 с ООО «ФИО8» было взыскано 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., которое не было обжаловано и вступило в законную силу.

Согласно п.3.1 договора, заключенного с ответчиком, размер вознаграждения за оказанные юридические услуги составляют 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> % от взысканной суммы. Полномочия адвоката заканчиваются принятием решения по данной стадии процесса. ФИО2 оплатил только аванс в размере 

<

данные изъяты> руб. По вступлении решения в законную силу он обязан был оплатить остальную сумму.

Однако она и впоследствии оказывала ФИО2 услуги по составлению обращений в различные инстанции по вопросу исполнения указанного решения, в результате чего решение было частично исполнено. ФИО9 отказывается в добровольном порядке исполнять принятые обязательства по оплате за услуги, ссылаясь на то, что решение не исполнено в полном объеме, что не соответствует условиям принятого договора. Ей стало известно, что им получено по исполнительному листу около 

<

данные изъяты>.руб.

Таким образом, достигнутое по обоюдному соглашению сторон условие договора возмездного оказания правовых услуг в делах об имущественных спорах, когда вознаграждение устанавливается в долях или процентах от удовлетворенной суммы иска, соответствует юридической природе подобного договора, не имеет законного ограничения и должно подлежать судебной защите.

В судебном заседании ФИО3 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и пояснила, что на момент заключения договора ее статус адвоката был приостановлен, и она работала в 

<

адрес>. Там же был составлен договор, подписан сторонами, и она скрепила свою подпись бывшей ее печатью адвоката. На основании заключенного между сторонами договора на оказание юридических услуг ответчиком была выдана ей нотариально удостоверенная доверенность на представление его интересов по гражданскому делу, рассмотренному судом. Пунктом 6 договора, предусмотрено, что полномочия адвоката заканчиваются принятием решения по данной стадии процесса, и по окончанию процесса ответчик должен был выплатить ей 

<

данные изъяты>% от взысканной суммы.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования не признал и пояснил, что исполнением решения суда занимался он сам. ФИО3 несколько раз после вынесения решения суда составляла жалобы от его имени в различные инстанции, за которые он оплатил ей 

<

данные изъяты> рублей. Договор заключался в ее кабинете в здании 

<

адрес>. При заключении договора он не знал, чтоее адвокатская деятельность приостановлена. О 

<

данные изъяты>% указанных в договоре он не знал.

Выслушав пояснения истца – ФИО3, ответчика – ФИО2 и его представителя ФИО6, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пп.3.1 п.3 ст. 16 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», лицо, статус адвоката которого приостановлен, не вправе осуществлять адвокатскую деятельность, а также занимать выборные должности в органах адвокатской палаты или Федеральной палаты адвокатов. Нарушение положений настоящего пункта влечет за собой прекращение статуса адвоката.

Сторонами факт того, что по выданной ответчиком нотариальной доверенности ФИО3 представлялав 

<

данные изъяты> районном суде КБР интересы ФИО2 по его иску к ООО «ФИО10» о защите прав потребителей, что решением 

<

данные изъяты> районного суда КБРот ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 с ООО «ФИО11» было взыскано 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., что ответчиком за услуги представителя оплачено ФИО3 

<

данные изъяты> рублей, а также что на момент заключения договора статус адвоката ФИО3 был приостановлен, и она работала в 

<

адрес>, не оспаривается, что в силу ст. 68 ГПК РФ освобождает стороны от доказывания этих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между ответчиком и адвокатом ФИО3 был заключен договор на оказание юридических услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям заключенного договора (п.3.1) размер вознаграждения адвоката составляет 

<

данные изъяты> рублей + 

<

данные изъяты>% от взысканной суммы, а пунктом 6 договора предусмотрено, что полномочия адвоката заканчиваются принятием решения по данной стадии процесса.

В связи с этим требования истца о взыскании с ответчика 

<

данные изъяты> рублей на основании договора на оказание юридических услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ суд считает не обоснованными, поскольку, как следует из пояснений в суде ФИО2, при заключении договора он не знал, что статус адвоката ФИО3 был приостановлен, что подтверждается спорным договором, а также пояснениями всуде ФИО3 о том, что она скрепила свою подпись в договоре бывшей ее печатью адвоката. То есть, ФИО2 не знал и не мог знать, что статус адвоката ФИО3 приостановлен.

ФИО3 при заключении договора на оказание юридических услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ действовала не от имени физического лица, а от имени гражданина, имеющего статус адвоката.

В силу приведенной выше нормы закона ФИО3 не вправе была осуществлять адвокатскую деятельность и заключать данный договор, поскольку ее статус как адвоката был приостановлен.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N 1-Пв системе действующего правового регулирования отношений по возмездному оказанию правовых услуг ими не предполагается удовлетворение требования исполнителя о выплате вознаграждения по договору возмездного оказания услуг, если данное требование обосновывается условием, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем.

Определением 

<

данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ФИО3 при принятии искового заявления была предоставлена отсрочка недостающей суммы государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей, до рассмотрения данного дела, и в силу п.1 ст. 98 ГПК РФ с нее подлежит взысканию указанная сумма государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании вознаграждения за оказание юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты> рублей отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход государства в сумме 2700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР в течениемесяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: