РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 15 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фоминой И.А.,

при секретаре Чудесовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4008/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту по вопросам общественной безопасности 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказе в согласовании публичного мероприятия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Департаменту по вопросам общественной безопасности 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказе в согласовании публичного мероприятия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по решению суда признаны незаконными действия административного ответчика по согласованию публичного мероприятия, которые нашли отражение в письме от ДД.ММ.ГГГГ, суд обязал повторно рассмотреть уведомление административного истца о намерении провести ДД.ММ.ГГГГ публичное мероприятие в форме митинга в 

<

адрес> на площади Славы г.о.Самара с 18.00 до 21.00 часов, предполагаемое количество участников до 1 500 человек.

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик подготовил письмо, в котором, по мнению административного истца, необоснованно не согласовал проведение публичного мероприятия в заявленном месте и времени, чем нарушил положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Информация о том, что свободное место на площади Славы не позволяет разместить указанное в уведомление количество участвующих в публичном мероприятии, не соответствует действительности, поскольку площадь площади Славы составляет 

<

данные изъяты> кв.м, т.е. на ней могут проходить мероприятия с участием 8 000 человек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просила суд признать незаконными действия административного ответчика по необоснованному несогласованию места проведения публичного мероприятия, которые нашли отражение в письме от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения требований закона, рассмотрев по существу уведомление о проведении публичного мероприятия в форме митинга в 

<

адрес> на площади Славы г.о.Самары с 18.00 до 21.00 часа, предполагаемое количество участников до 

<

данные изъяты> человек. 

В судебном заседании административный истец требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске, дополнила их требованиями о возложении обязанности на административного ответчика согласовать проведение публичного мероприятия в форме митинга в 

<

адрес> на площади Славы г.о.Самары ДД.ММ.ГГГГ с 18.00 до 21.00 часов, предполагаемое количество участников до 1 500 человек. В ходе судебного заседания административный истец пояснила, что обращалась в Администрацию г.о.Самара с уведомлением о проведении публичного мероприятия на других площадках г.о.Самара, однако предложенные варианты ее не устроили, настаивает на проведении митинга на площади Славы, ссылается на возможность проведения публичных мероприятий на площади Славы с количеством, превышающим 

<

данные изъяты> человек, считает, что отказ административного ответчика нарушает ее конституционные права.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на административный иск, пояснил в судебном заседании, что измерениями и расчетами занимался сотрудник департамента ФИО3, которого просил допросить в качестве свидетеля. 

Изучив материалы дела, с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Ст. 31 Конституции РФ гарантировано право граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования.

Статьей 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод также гарантировано право на свободу мирных собраний, как не подлежащее никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" проведение публичного мероприятия основывается на принципе законности - соблюдении положений Конституции РФ, данного Федерального закона, иных законодательных актов РФ, и добровольности участия.

Частью 5 статьи 5 указанного Федерального закона предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО4 и ФИО5 обратились в Департамент по вопросам общественной безопасности 

<

адрес>, как организаторы публичного мероприятия, с уведомлением о намерении провести публичное мероприятие.

В уведомлении указано, что публичное мероприятие планируется провести в форме митинга с целью встречи граждан с политиком Алексеем Навальным с целью информации о его деятельности, ДД.ММ.ГГГГ с 18.00 часов до 21.00 часа, количество участников – 1 500 человек. Место проведения митинга избрано на площади Славы 

<

адрес>.

Обеспечение общественного порядка организаторы гарантировали, указав при этом, что формы и методы обеспечения организаторами публичного мероприятия общественного порядка, организация медицинской помощи – должная осторожность организаторов мероприятия, инструктирование участников публичного мероприятия, обеспечение участников информацией о номере вызова полиции и скорой помощи, вызов скорой помощи – при необходимости. 

Указанное уведомление было принято Департаментом по вопросам общественной безопасности 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 09.09 часов. 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Департамент по вопросам общественной безопасности 

<

адрес> сообщил ФИО1 о том, что уведомление о проведении ДД.ММ.ГГГГ с 18.00 до 21.00 часов публичного мероприятия в форме митинга на площади Славы г.о.Самары (планируемое количество участников – 1 500 человек), рассмотрено. 

Содержание уведомление соответствует требованиям ч.3 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», ч.2 ст.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия и обеспечении отдельных условий реализации прав граждан на проведение публичных мероприятий в 

<

адрес>», подано в срок, установленный действующим законодательством. Также в письме указано, что в указанную заявителем дату с 8.00 до 21.00 часов на площади Славы г.о.Самара планируется проведение другого мероприятия, уведомление о проведении которого подано ранее. Также указана информация о том, что на других площадках, находящихся в зоне ответственности департамента и предусмотренных для проведения публичных мероприятий (на площади Победы (в границах улиц Молодогвардейская и Галактионовская) и на площадке перед Волжским проспектом (между домами № и 29), проводятся реконструкционные и ремонтно-восстановительные работы, в связи с чем проведение на них публичных мероприятий временно ограничено. С учетом изложенного указанное выше уведомление о проведении публичного мероприятия не согласовано, альтернативные варианты (по причине их отсутствия) не предложены, организатору было предложено обратиться в Администрацию г.о.Самары с уведомлением о проведении публичного мероприятия на других площадках г.о.Самары, установленных для этих целей. Указанное письмо получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ лично.

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен административный иск ФИО1 о признании незаконным действий Департамента по вопросам общественной безопасности 

<

адрес> по несогласованию публичного мероприятия.

Судом признаны незаконными действия Департамента по вопросам общественной безопасности 

<

адрес>, выразившиеся в обосновании ответа от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) на уведомление ФИО1 о проведении публичного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ с 18.00 до 21.00 час. наличием ранее согласованного на эту дату публичного мероприятия. На Департамент по вопросам общественной безопасности 

<

адрес> возложена обязанность по устранению нарушений прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем рассмотрения по существу её уведомления о проведении публичного мероприятия в форме митинга в 

<

адрес> на площади Славы г.о.Самара, ДД.ММ.ГГГГ с 18.00 до 21.00 час., предполагаемое количество участников до 1 500 человек. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано. Решение в части признания незаконными действий Департамента по вопросам общественной безопасности 

<

адрес> и обязании совершить действия обращено к немедленному исполнению.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», митингом является массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что законом не установлен конкретный перечень мест, где возможно проведение публичного мероприятия, в связи с чем, компетентному органу государственной власти при получении уведомления о проведении публичного мероприятия надлежит оценивать безопасность проведения мероприятия в заявленном месте в каждом конкретном случае.

При рассмотрении данного административного дела №а-4008/2017 судом установлено, что по результатам повторного рассмотрения административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) не было согласовано уведомление ФИО1 о проведении публичного мероприятия на основании ч.2.2 ст.8 Федерального закона № 54-ФЗ, 

<

адрес> №-ГД в связи с тем, что на площади Славы г.о.Самара установлен Храм во имя великомученика Георгия Победоносца, а проведение митингов в радиусе 150 метров от зданий и объектов, используемых для богослужения, проведения религиозных обрядов и церемоний, не допускается.

В письме департамента от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на Постановление 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О нормах предельной заполняемости территории (помещения) при проведении публичного мероприятия в городе Самаре в границах улиц Галактионовской, Маяковского, Волжского проспекта, Студенческого переулка" также указано, что свободное место на площади Славы, оставшееся от зоны, где проведение публичных мероприятий запрещается, и зон с растительными насаждениями, а также используемыми для проезжей части и проведения фотовыставки, не позволяет разместить указанное в уведомлении количество участвующих в публичном мероприятии. На других площадках, находящихся в зоне ответственности Департамента и предусмотренных для проведения публичных мероприятий (на площади Победы в границах улиц Молодогвардейская и Галактионовская и на площадке перед Волжским проспектом между домами № и 29), проводятся реконструкционные и ремонтно-восстановительные работы, в связи с чем проведение на них публичных мероприятий временно ограничено. Альтернативные варианты (по причине их отсутствия) не были предложены. Рекомендовано обратиться в Администрацию г.о.Самара с уведомлением о проведении публичного мероприятия на других площадках г.о.Самара, установленных для этих целей.

В соответствии п. 2.2 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка, общественной безопасности законом субъекта Российской Федерации дополнительно определяются места, в которых запрещается проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций, в том числе если проведение публичных мероприятий в указанных местах может повлечь нарушение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, создать помехи движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Согласно ст. 3.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 105-ГД "О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия и обеспечении отдельных условий реализации прав граждан на проведение публичных мероприятий в 

<

адрес>" к числу мест, в которых запрещается проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций, относятся места в 150 метрах от зданий и объектов, используемых для богослужений, проведения религиозных обрядов и церемоний.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен сотрудник Департамента по вопросам общественной безопасности 

<

адрес> ФИО3, производивший замеры и расчеты расстояния на площади Славы г.о.Самара, который в судебном заседании подтвердил сведения, изложенные в письме департамента от ДД.ММ.ГГГГ и в представленных в дело схемах территории площади Славы.

Оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об уголовного ответственности за дачу ложных показаний, у суда не имеется.

Довод административного истца о том, что административным ответчиком в дело не представлены произведенные расчеты, не может быть принят во внимание, поскольку такая обязанность на административного ответчика по данному спору законом не возложена.

Схемы с указанием площади, размеров территории площади Славы, представленные в дело административным истцом, выводы, изложенные в письме департамента от ДД.ММ.ГГГГ, не опровергают.

Таким образом, суд считает, что указанное в уведомлении место проведения публичного мероприятия в форме митинга подпадает под запрет, установленный Законом №-ГД. 

В соответствии с п.1 Постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О нормах предельной заполняемости территории (помещения) при проведении публичного мероприятия в городе Самаре в границах улиц Галактионовской, Маяковского, Волжского проспекта, Студенческого переулка", норма предельной заполняемости территории (помещения) при проведении публичного мероприятия в городе Самаре в границах улиц Галактионовской, Маяковского, Волжского проспекта, Студенческого переулка определяется департаментом по вопросам общественной безопасности 

<

адрес> индивидуально для каждого публичного мероприятия исходя из площади соответствующей территории (помещения) и расположенных на данной территории объектов и сооружений (памятников, зеленых насаждений, элементов благоустройства, малых архитектурных форм, транспортных средств, а также трибун, сцен, технического оборудования, устанавливаемых для проведения публичного мероприятия, и других объектов).

Как следует из письма департамента от ДД.ММ.ГГГГ, предельная заполняемость территории при проведении публичного мероприятия не должна превышать 0,5 человека на 1 кв.м. 

Поскольку решение данного вопроса отнесено к компетенции административного ответчика, суд считает обоснованным вывод департамента в письме от ДД.ММ.ГГГГ о том, что свободное место на площади Славы, оставшееся от зоны, где проведение публичных мероприятий запрещается, и зон с растительными насаждениями, а также используемыми для проезжей части и проведения фотовыставки, не позволяет разместить указанное в уведомлении количество лиц, участвующих в публичном мероприятии.

В силу пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям названного Федерального закона.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации понятие «согласование проведения публичного мероприятия с органом публичной власти» - по своему конституционно-правовому смыслу - не предполагает, что орган публичной власти может по своему усмотрению запретить проведение публичного мероприятия или изменить его цели, место, время или форму; он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в заявленное организатором время), либо иными подобными причинами, исчерпывающее законодательное определение которых ограничивало бы дискрецию публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 484-О-П).

Учитывая изложенное, а также в целях обеспечения общественного порядка, безопасности участников публичного мероприятия, иных граждан заявителю административным ответчиком было предложено обратиться в Администрацию г.о.Самара с уведомлением о проведении публичных мероприятий на других площадках г.о.Самара, установленных для этих целей, альтернативные варианты административным ответчиков не были предложены в связи с отсутствием таких вариантов.

При этом суд приходит к выводу о том, что письмо департамента от ДД.ММ.ГГГГ по своему содержанию не является отказом в согласовании проведении публичного мероприятия, а является предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» обоснованным предложением об изменении места его проведения.

Указанное предложение об изменении места проведения митинга ввиду отсутствия возможности его проведения в указанном административным истцом месте, суд находит обоснованным. 

Ссылка административного истца на то, что отсутствуют предусмотренные ч.3 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ основания для отказа в согласовании проведения публичного мероприятия, не может быть принята во внимание, поскольку Департамент по вопросам общественной безопасности 

<

адрес> указал в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ на невозможность проведения мероприятия по предусмотренным законом основаниям с предложением обратиться в Администрацию г.о.Самара с уведомлением о проведении публичного мероприятия в ином месте.

Суд считает, что письмо департамента от ДД.ММ.ГГГГ позволяет административному истцу решить вопрос о согласовании иного места проведения мероприятия, и реализовать гарантированное ему статьей 31 Конституции Российской Федерации право на проведение публичного мероприятия в порядке, установленном действующим законодательством. Следовательно, это письмо не может быть расценено судом, как ограничивающее права административного истца на проведение митинга, поскольку административным ответчиком приняты меры по оказанию содействия административному истцу в реализации этого права в соответствии с действующим законодательством.

Проведение публичного мероприятия основывается на принципе законности, предполагающем соблюдение положений Конституции Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», иных законодательных актов РФ. Обязанность соблюдения этого принципа возлагается не только на органы государственной власти и органы местного самоуправления, но и на организаторов и участников публичных мероприятий.

Указанный принцип применительно к настоящему делу означает, что административный истец вправе реализовать свое право на проведение митинга только при условии соблюдения и выполнения всех требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». 

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконным оспариваемого решения необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемого распоряжения нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таких оснований при рассмотрения данного дела судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком прав административного истца не нарушено, не создано препятствий для реализации его прав, действия административного ответчика, выразившиеся в несогласовании места публичного мероприятия, которые нашли отражения в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, основаны на законе, в связи с чем, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Департаменту по вопросам общественной безопасности 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказе в согласовании публичного мероприятия отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 15 сентября 2017 года.

Судья (подпись) И.А.Фомина

Копия верна:

Судья