Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2019 года г. Белогорск

Белогорский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего - Соколовского И.С.,

при секретаре - Касимове Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Белогорске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кредитчек» к ФИО1, о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Директор ООО «Микрокредитная компания «Кредитчек» ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрофинансовая организация «Кредитчек» по договору займа № передало ФИО2 взаймы денежные средства в размере 20000 рублей. По условиям договора предусмотрено, что заемщик обязан возвратить сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Кроме возврата суммы займа по договору ответчик также обязан выплатить проценты за пользование займом в размере 0,9% в день, в общей сумме 4400 рублей. Однако, ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа и сумму по процентной ставке за пользование займом до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ была пролонгация по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, путем начисленных процентов в сумме 5400 рублей. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет: 20000 рублей основного долга, 5400 рублей – проценты за пользование займом по договору, 720 рублей – льготные проценты в первые четыре дня просрочки в размере 0,9% в день, 23880 рублей – процент при нарушении срока погашения займа свыше 4-х дней в размере 4% в день, 1014 рублей – пеня за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по уплате процентов, 12000 рублей – компенсация за подготовку и отправку двух письменных уведомлений о наличии задолженности, 7000 рублей – за подготовку и подачу заявления о выдаче судебного приказа, 10000 рублей – компенсация за подготовку и подачу искового заявления. В добровольном порядке сумма долга и процентов по договору до настоящего времени ответчиком не возвращена. 

В судебное заседание представитель истца – ООО Микрокредитная компания «Кредитчек» не явился, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, в случае неявки ответчицы в судебное заседание, против вынесения заочного решения по делу не возражает. 

В судебное заседание ответчица ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Согласно сведений адресной справки ОМВД России по 

<

адрес>, по имеющимся сведениям адресно-справочного учета отдела по вопросам миграции ОМВД РФ по 

<

адрес> гражданка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Принимая во внимание положения ст.233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд признает исковые требования обоснованными, однако подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, между «Микрокредитная компания «Кредитчек» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №. Согласно условиям договора, сумма займа составляет 20000 рублей, срок действия договора 30 дней, микрозайм подлежит возврату ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 328,5% годовых (л.д.3,4,5-7). 

Согласно копии расписки в получении денег по договору, ФИО2 получила в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, в долг деньги в сумме 20000 рублей сроком на 30 дней. Указанную сумму 20000 рублей и процент в размере 0,9% в сумме 5400 рублей за пользование займом, итого 25400 рублей, обязалась уплатить займодавцу проценты при нарушении срока погашения суммы займа в размере 4% в день от суммы займа, итого 800 рублей в день, начиная с пятого дня просрочки, а также пеню в размере 20% годовых на сумму несвоевременно уплаченных процентов (л.д.8 об.).

Из копии заявления ФИО2 адресованного Директору ООО МКК «Кредитчек» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует о просьбе продлить договор (пролонгация) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей сроком на 30 дней. С суммой процентов по займу и штрафными санкциями ознакомлена. Доходов для обслуживания займа достаточно, банкротом не является (л.д.29). 

В соответствии с копией Дополнительного соглашения к Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (Договор о пролонгации), ООО «Микрокредитная компания «Кредитчек» и ФИО2, заключили настоящее Дополнительное соглашение к Договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ о нижеследующем: 1. Задолженность Заемщика перед Займодавцем по Договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 20000 рублей; 2. В связи с истечением срока Договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к взаимному соглашению о его продлении на тех же условиях на срок 30 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С Дополнительным соглашением к Договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ и графиком платежей ФИО2 ознакомлена (л.д.30). 

Согласно копии досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ о невыполнении договорных обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «МКК «Кредитчек» уведомляет ФИО2 о наличии задолженности перед ООО «МКК «Кредитчек», возникшей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ей были предоставлены денежные средства в размере 20000 рублей. Согласно расчета суммы претензии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, всего сумма задолженности составляет 38920 рублей (л.д.31). 

Согласно копии досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ о невыполнении договорных обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «МКК «Кредитчек» уведомляет ФИО2 о наличии задолженности перед ООО «МКК «Кредитчек», возникшей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ей были предоставлены денежные средства в размере 20000 рублей. Согласно расчета суммы претензии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, всего сумма задолженности составляет 49320 рублей (л.д.32). 

В связи с вышеизложенным, принимая во внимание, что должником ФИО2 не предоставлены доказательства о выполнении обязательства по договору, суд считает необходимым взыскать с ответчицы сумму, указанную в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п.3.6.1 Общих условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения Заемщиком обязательства по погашению суммы займа и суммы по процентам, Заемщик уплачивает Займодавцу проценты за пользование займом в размере 4% от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с пятого дня от даты, указанной в п.2 Индивидуальных условий договора (л.д.7).

В соответствии с п.3.6.2 договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения Заемщиком срока внесения платежа по договору займа, предусмотренного в индивидуальных условиях настоящего договора, Займодавец взыскивает с Заемщика неустойку в виде пени. Размер неустойки и порядок ее начисления определяются индивидуальными условиями договора займа (л.д.7). 

Согласно предоставленного расчета суммы долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с которым также соглашается суд, сумма займа составляет 20000 рублей, сумма процентов за пользование займом по договору (0,9% в день – 180 руб.) – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30 дней х 180,00 руб. = 5400 руб.; сумма льготных процентов за первые 4 дня просрочки (0,9% в день – 180,00 руб.) – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 дня х 180,00 руб. = 720 руб.; штрафные проценты за просрочку платежа свыше 4-х дней по договору (4% в день от суммы займа 20000 руб. – 800,00 руб.) – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30 дней = 24000 руб. (с учетом кратности начисления процентов предусмотренной законодательством – 120,00 руб. Итого штрафных процентов – 23880 руб.; пеня за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование займом в соответствии с договором займа в размере 20% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (период, взятый для начисления пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 78 дней): 23880 руб. х 20% / 365 = 13,00 руб. в день; 78 дней х 13,00 руб.: 1014 руб. Итого: 51014,00 руб. 

Кроме того, сумма компенсации за дополнительную работу по договору займа составила: подготовка двух уведомлений о наличии задолженности с отправкой Почтой России: 12000 руб.; подготовка и подача заявления о выдаче судебного приказа: 7000 рублей; подготовка и подача искового заявления в суд общей юрисдикции: 10000 рублей; сумма уплаченной государственной пошлины в суд – 1730 рублей (595 руб. + 1135 руб.), а всего в размере 81744,00 рублей (л.д.9,11-12). 

Из материалов дела следует, что согласно условий договора (Приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ), размер компенсации за дополнительную работу по договору займа за подготовку досудебной претензии о задолженности с отправкой почтой России установлен в размере 6000 рублей, сумма компенсации за подготовку и подачу заявления о выдаче судебного приказа в размере 7000 рублей, сумма компенсации за подготовку и подачу искового заявления в размере 10000 рублей, что также отражено в расчете суммы долга и в Акте о выполнении дополнительных работ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10). 

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС17-10721, разумные пределы юридических расходов являются оценочной категорией и зависят от обстоятельств конкретного дела, его сложности, продолжительности судебного разбирательства. 

Таким образом, суд принимая во внимание принцип разумности, справедливости и соответствия взыскиваемых сумм произведенным затратам, а также экономическую оправданность судебных расходов, полагает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца расходы за отправку двух письменных уведомлений о наличии задолженности, сумму компенсации за подготовку и подачу заявления о выдаче судебного приказа, сумму компенсации за подготовку и подачу искового заявления, однако, всего в размере 5000 рублей.

При подаче иска истцом также была оплачена государственная пошлина в размере 1730 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 595 рублей и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1135 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из вышеизложенного, с учетом требований ст.98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1185,45 рублей.

При таких обстоятельствах, оценивая доводы истца по делу, изложенные им в исковом заявлении, а также оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с учетом положений ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что, иск подлежит частичному удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кредитчек» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кредитчек» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей, проценты на сумму займа в размере 5400 (пять тысяч четыреста) рублей, проценты за первые четыре дня просрочки в размере 720 (семьсот двадцать) рублей, проценты при нарушении срока погашения займа в размере 23880 (двадцать три тысячи восемьсот восемьдесят) рублей, пеню за не исполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование займом в соответствии с договором займа в размере 1014 (одна тысяча четырнадцать) рублей, и за сумму компенсации за отправку двух письменных уведомлений о наличии задолженности, сумму компенсации за подготовку и подачу заявления о выдаче судебного приказа, сумму компенсации за подготовку и подачу искового заявления в размере 5000 (пять тысяч) рублей. 

В части иных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Микрокредитная компания «Кредитчек»» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1185,45 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: И.С. Соколовский