Дело № 12-187/23

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 декабря 2023 года г. Лобня Московской области

Судья Лобненского городского суда Московской области Усачева Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица привлекаемого к административной ответственности ЕАН на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ от 00.00.0000 в отношении ЕАН, 00.00.0000 года рождения, уроженца ................, гражданина РФ, проживающего по адресу: ................, женатого, иждивенцев не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 103 судебного участка Лобненского судебного района Московской области 00.00.0000 ЕАН признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с постановлением ЕАН его обжалует, просит постановление отменить, так как участником ДТП он не являлся. 

В судебном заседании ЕАН и его защитник - адвокат Ракчеев доводы жалобы поддержали, указав, что материалы дела не содержат доказательств виновности ЕАН в совершении вменяемого правонарушения. Источник видеозаписи, содержащейся в материалах дела, не установлен. Видеозапись не содержит сведений о дате, месте, участниках ДТП, установить государственные регистрационные знаки автомобилей на видео невозможно, также как и невозможно установить личность лица, управлявшего транспортным средством. 

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1 показал, что оставил автомобиль в указанном в протоколе месте, вернувшись обнаружил повреждения. Воспользовался результатами видеосъёмки с частной камеры видеонаблюдения, расположенной на той же улице, увидел на ней автомобиль, которым управлял водитель одетый в безрукавку, этого же водителя он увидел на видеосъёмке, полученной сотрудниками ГИБДД. Через 10 дней в том же районе он случайно увидел данного водителя, проследовал за ним и сообщил в ГИБДД. 

Свидетель ФИО2 – инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД по г.о. Лобня показал, что 00.00.0000 выезжал на место по факту ДТП, им были зафиксированы повреждения передней левой двери автомобиля, все полученные данные были преданы в отдел розыска. 

Суд, проверив доводы жалоб, исследовав материалы административного производства, полагает, что жалоба ЕАН на постановление от 00.00.0000 удовлетворению не подлежит.

Из материалов административного производства следует, что 00.00.0000 в 18 час. 50 мин по адресу: ................ А, управляя транспортным средством «Ssang Yong Kyron» государственный регистрационный знак № оставил в нарушение ПДД РФ место дорожно- транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ. 

Мировой судья правильно квалифицировал действия ЕАН по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ и правильно применил административное наказание.

Вина ЕАН в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ подтверждается материалами административного производства, а именно: карточкой происшествия (л.д 2), заявлением ( л.д.3), схемой ДТП ( л.д.7), протоколом осмотра транспортного средства (л.д. 19-21,22-24), протоколом об административном правонарушении.( л.д.29).

Доводы ЕАН были предметом оценки при рассмотрении дела об административном правонарушении, им дана тщательная оценка, с которой у суда нет оснований не согласиться. 

Административный протокол составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо существенных нарушений апелляционная инстанция не усматривает. Событие и место совершение правонарушения полностью установлено административным производством.

Оснований не доверять приведенным доказательствам у суда не имеется. Всем представленным доказательствам дана оценка с точки зрения относимости и допустимости, каких либо существенных нарушений при получении исследованных доказательств судом не установлено. Оснований для оговора ЕАН свидетелем и потерпевшим не установлено.

Тот факт, что ранее ЕАН являлся участником ДТП не опровергает его причастности к совершению вменяемого правонарушения, повреждения, установленные при осмотре транспортных средств ЕАН и М аналогичны и расположены на одном уровне. Данные доводы также были предметом оценки мировым судьей, что подробно изложено в постановлении. Не согласиться с выводами мирового судьи нет оснований. 

Таким образом, мировой судья, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о виновности ЕАН в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, а также отсутствием обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность. 

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи по делу об административном нарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи 103 судебного участка Лобненского судебного района Московской области от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в отношении ЕАН - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья Ю.В. Усачева