77RS0021-02-2024-007636-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 адрес

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2025 года

Мотивированное решение составлено 26 июня 2025 года

10 марта 2025 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1041/2025 по исковому заявлению Департамента городского имущества адрес к нотариусу адрес ФИО1, адрес, наследственной массе умершей фио, о возмещении ущерба

установил:

Истец Департамент городского имущества адрес (далее - ДГИ Москвы) обратился в суд с иском к нотариусу адрес ФИО1, адрес, наследственной массе умершей фио, о возмещении ущерба в размере кадастровой стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, Стрельбищенский пер, д.29 стр. 1 кв.39 – сумма 

Требования мотивированы тем, что собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, Стрельбищенский пер, д.29 стр. 1 кв.39, являлась фио, паспортные данные, умершая 19.01.2014 года. Наследников к имуществу умершей фио ни по закону, ни по завещанию не имелось. Согласно постановлению следователя по особо важным делам отдела по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов ГСУ СК РФ по адрес майора юстиции фио от 12.02.2020 (далее - Постановление) следует, что фио и участники организованной группы путем обмана приобрели право собственности на вышеуказанное жилое помещение, оформив ее в собственность подконтрольной фио, паспортные данные, а затем нотариусом адрес ФИО1 на имя фио выдано свидетельство о праве на наследство. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, 06.11.2014 года право собственности на квартиру по адресу: адрес, Стрельбищенский пер, д.29 стр. 1 кв.39, перешло к фио, паспортные данные на основании договора купли-продажи. 23.12.2014 на основании договора купли-продажи право собственности на спорное жилое помещение было зарегистрировано за фио Согласно выписки из домовой книги, в квартире по адресу: адрес, Стрельбищенский пер, д.29 стр. 1 кв.39, зарегистрированы фио, фио, паспортные данные. Истец признан потерпевшим по данному уголовному делу. Истец в целях защиты нарушенного права обращался в Пресненский районный суд адрес с иском к фио, фио, фио, фио о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного фио нотариусом адрес ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, Стрельбищенский пер, д.29 стр. 1 кв.39; признании недействительным договора купли-продажи от 15.09.2014 г., заключенного между фио и фио в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, Стрельбищенский пер, д.29 стр. 1 кв.39; признании недействительным договора купли - продажи от 11.12.2014 г., заключенного между фио и фио в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, Стрельбищенский пер, д.29 стр. 1 кв.39; признании недейтсвительным договора дарения от 28.03.2017 года, заключённого между фио и фио в отношении квартиры по адресу: адрес, Стрельбищенский пер, д.29 стр. 1 кв.39, признании права собственности адрес на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, Стрельбищенский пер, д.29 стр. 1 кв.39, в порядке наследования по закону как на выморочное имущество. фио и фио обратились с встречными требованиями о признании добросовестными приобретателями. Решением Пресненского районного суда адрес от 12.01.2021 года, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения Московского городского суда от 24.05.2021 года, исковые требования ДГИ Москвы были удовлетворены, в удовлетворении встречных требований фио и фио было отказано. Определением судебной коллегии Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30.11.2021 года решение Пресненского районного суда от 12.01.2021 года, апелляционное определение Московского городского суда от 24.05.2021 года, оставлены без изменений. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 05.07.2022 года, решение Пресненского районного суда от 12.01.2021 года, апелляционное определение Московского городского суда от 24.05.2021 года, определение судебной коллегии Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30.11.2021 года, отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Решением Пресненского районного суда адрес от 22.03.2023 года, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения Московского городского суда от 10.10.2023 года, исковые требования ДГИ Москвы оставлены без удовлетворения, встречные требования фио, фио о признании добросовестными приобретателями удовлетворены. При этом, судом было установлено, что нотариусу адрес ФИО1 в подтверждение родственных отношений с умершей фио было предъявлено свидетельство о рождении фио (фио) М.И. от 15.04.1992г., выданное отделом ЗАГС адрес, согласно которому фио, паспортные данные, родилась ДД.ММ.ГГГГ года, в графе мать указана – фио, в графе отец – прочерк, актовая запись № 32 с отметкой «ПОВТОРНОЕ», вместе с тем согласно полученному судом ответу на запрос из Замоскворецкого отдела ЗАГС, записи актов о рождении детей у фио, паспортные данные, не обнаружено. Также, по запросу суда, был получен ответ государственного комитета адрес, о том, что имеются следующие записи: о рождении № 10 от 02.08.1945 года Ново-Буринский сельский совет адрес Башкирсой АСС, ребенка фио, паспортные данные, родителями которой являются фио и фио; а также запись о заключении брака № 10 от 01.04.1968 года, между фио и фио, после заключения брака фио присвоена фамилия фио. Таким образом, по мнению истца, нотариусом в нарушение действующего законодательства не выполнена обязанность по проверке законности прав наследника на получение наследства, выразившаяся в отсутствии истребования сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре актов гражданского состояния о рождении наследника у органов ЗАГС в рамках межведомственного взаимодействия, что предусмотрено ч. 2 ст. 13.2. Федерального закона от 15 ноября 1997 г. № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния», что способствовало незаконному изъятию спорной квартиры из собственности адрес. 

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик нотариус адрес ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежаще, обеспечила явку представителя, который в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам письменных возражений.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения по делу, в которых просил в иске отказать.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом.

Суд, полагая возможным рассматривать дело при данной явке, с учетом надлежащего извещения, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно статьи 17 Основ законодательства о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 г. за N 4462-1, предусмотрено, что нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за вред, причиненный по его вине имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия с нарушением закона, если иное не установлено настоящей статьей. Нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за реальный ущерб, причиненный неправомерным отказом в совершении нотариального действия, а также разглашением сведений о совершенных нотариальных действиях.

Вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица в случаях, указанных в частях первой и второй настоящей статьи, возмещается за счет страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности нотариуса, или в случае недостаточности этого страхового возмещения - за счет страхового возмещения по договору коллективного страхования гражданской ответственности нотариуса, заключенного нотариальной палатой, или в случае недостаточности последнего страхового возмещения - за счет личного имущества нотариуса, или в случае недостаточности его имущества - за счет средств компенсационного фонда Федеральной нотариальной палаты.

Нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность также за вред, виновно причиненный его работниками или лицом, временно замещающим нотариуса, при исполнении ими обязанностей, связанных с осуществлением нотариальной деятельности. Нотариус, занимающийся частной практикой, вправе предъявить лицу, временно его замещавшему, регрессный иск в размере вреда, причиненного по вине такого лица и возмещенного за счет личного имущества нотариуса.

При определении размера, причиненного действиями (бездействием) нотариуса вреда, связанного с применением последствий недействительности сделки, предмет которой подлежал оценке, общий размер ответственности нотариуса в связи с признанием сделки недействительной не может превышать итоговую величину стоимости предмета оценки, данную ему ее участниками (сторонами).

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорным имуществом является квартира, расположенная по адресу: адрес, Стрельбищенский пер, д.29 стр. 1 кв.39.

Решением Пресненского районного суда адрес от 12.01.2021 года, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения Московского городского суда от 24.05.2021 года, исковые требования ДГИ Москвы были удовлетворены, в удовлетворении встречных требований фио и фио было отказано.

Определением судебной коллегии Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30.11.2021 года решение Пресненского районного суда от 12.01.2021 года, апелляционное определение Московского городского суда от 24.05.2021 года, оставлены без изменений.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 05.07.2022 года, решение Пресненского районного суда от 12.01.2021 года, апелляционное определение Московского городского суда от 24.05.2021 года, определение судебной коллегии Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30.11.2021 года, отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Решением Пресненского районного суда адрес от 22.03.2023 года, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения Московского городского суда от 10.10.2023 года, исковые требования ДГИ Москвы оставлены без удовлетворения, встречные требования фио, фио о признании добросовестными приобретателями удовлетворены.

Указанным решением суда было установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, Стрельбищенский пер, д.29 стр. 1 кв.39, являлась фио, паспортные данные, умершая 19.01.2014 года.  

16.07.2014 года по заявлению фио (в лице представителя по доверенности фио) было открыто наследственное дело № 70/2014 к имуществу умершей 19 января 2014 года фио, паспортные данные, проживавшей по день смерти по адресу: адрес, Стрельбищенский пер, д.29 стр. 1 кв.39. 

18 августа 2014 года на имя фио выдано Свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за № 1н-386, на квартиру по адресу: адрес, Стрельбищенский пер, д.29 стр. 1 кв.39.  

Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано на имя фио в установленном порядке.  

Из наследственного дела № 70/2014 следует, что нотариусу адрес ФИО1 в подтверждение родственных отношений с умершей фио было предъявлено свидетельство о рождении фио от 15.04.1992г., выданное отделом ЗАГС адрес, согласно которому фио, паспортные данные, родилась ДД.ММ.ГГГГ года, в графе мать указана – фио, в графе отец – прочерк, актовая запись № 32 с отметкой «ПОВТОРНОЕ»; видетельство о заключении брака между фио и ФИО2, выданное повторно 20.03.1991 года Янаульским отделом ЗАГС, бланк 

<

...>.

Согласно полученному судом ответу на запрос из Замоскворецкого отдела ЗАГС, записи актов о рождении детей у фио, паспортные данные, не обнаружено. 

Также, по запросу суда, был получен ответ государственного комитета адрес, о том, что имеются следующие записи: о рождении № 10 от 02.08.1945 года Ново-Буринский сельский совет адрес Башкирсой АСС, ребенка фио, паспортные данные, родителями которой являются фио и фио; а также запись о заключении брака № 10 от 01.04.1968 года, между фио и фио, после заключения брака фио присвоена фамилия фио. 

Следовательно, ответчик фио наследником по закону к имуществу фио не является, свидетельство на наследство по закону от 18.08.2014г. оформлено на основании подложных документов. 

В последующем, 15.09.2014 года между фио и фио заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, Стрельбищенский пер, д.29 стр. 1 кв.39.

11.12.2014 года между фио и фио заключен договор купли - продажи жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, Стрельбищенский пер, д.29 стр. 1 кв.39.

28.03.2017 года между фио и фио заключен договор дарения квартиры по адресу: адрес, Стрельбищенский пер, д.29 стр. 1 кв.39.

фио умерла 26.04.2019 года.

Впоследствии постановлением следователя по особо важным делам отдела по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов, Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Москве от 12.02.2020г. Департамент городского имущества адрес признан потерпевшим по уголовному делу № 11902450092000015 по факту совершения мошеннических действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, Стрельбищенский пер, д.29 стр. 1 кв.39.

Так, Решением Пресненского районного суда адрес от 22.03.2023 года, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения Московского городского суда от 10.10.2023 года, исковые требования ДГИ Москвы оставлены без удовлетворения, встречные требования фио, фио о признании добросовестными приобретателями удовлетворены, они признаны добросовестными приобретателями спорной квартиры.

Заявляя исковые требования, ДГИ Москвы указал, что нотариусом адрес ФИО1, в нарушение действующего законодательства не выполнена обязанность по проверке законности прав наследника на получение наследства, выразившаяся в отсутствии истребования сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре актов гражданского состояния о рождении наследника у органов ЗАГС в рамках межведомственного взаимодействия, что предусмотрено ч. 2 ст. 13.2. Федерального закона от 15 ноября 1997 г. № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния», что способствовало незаконному изъятию спорной квартиры из собственности адрес.

Проверяя доводы сторон, судом было установлено следующее.

16.07.2014 года по заявлению фио (в лице представителя по доверенности фио) было открыто наследственное дело № 70/2014 к имуществу умершей 19 января 2014 года фио, паспортные данные, проживавшей по день смерти по адресу: адрес, Стрельбищенский пер, д.29 стр. 1 кв.39.

Вместе с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство были представлены оригиналы документов, а именно: свидетельство о рождении фио от 15.04.1992г., выданное отделом ЗАГС адрес, согласно которому фио, паспортные данные, родилась ДД.ММ.ГГГГ года, в графе мать указана – фио, в графе отец – прочерк, актовая запись № 32 с отметкой «ПОВТОРНОЕ»; свидетельство о заключении брака между фио и ФИО2, выданное повторно 20.03.1991 года Янаульским отделом ЗАГС, бланк 

<

...>; справка о проживании умершей фио в адрес и выписка из домовой книги на квартиру по адресу: адрес, Стрельбищенский пер, д.29 стр. 1 кв.39, выданные 16 июля 2014 года государственным казённым учреждением адрес служба адрес (паспортный стол); свидетельство о смерти фио, выданное повторно 08.07.2014 года Тверским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, бланк 

<

...>; заявление фио от 29.12.1992 года на приватизацию квартиры, договор передачи № 011207-000976, заключенный 29.12.1992 года между фио и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес, свидетельство о собственности на указанную квартиру, выданное 26 марта 1993 г. ДЖП и ЖФ адрес, бланк № 0608092. 

В силу ст. 42 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица.

Установление личности должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия.

Нотариусу при обращении за совершением нотариального действия был предъявлен общегражданский паспорт и нотариальная доверенность на фио Иной процедуры установления личности гражданина, обратившегося к нотариусу за совершением нотариального действия, законодательством не установлено. Доказательств того, что паспорт на имя фио и доверенность от имени фио на фио имели явные признаки подделки, суду истцом не предоставлено.

Так, следственными органами в действиях нотариуса ФИО1 при совершении нотариальных действий по выдаче свидетельств о праве на наследство, наличие вины, влекущей уголовно-правовую ответственность, не установлено.

Кроме того, вред истцу причинен действиями фио и участниками организованной группы, совершивших хищение мошенническим способом принадлежавшей фио квартиры путем изготовления подложных документов.

Таким образом, действия нотариуса можно считать противоправными, если он при совершении нотариальных действий нарушил правовые нормы, устанавливающие порядок осуществления нотариальных действий, в результате чего произошло нарушение субъективного права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свои требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно частями 1, 3, 7 статьи 17 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за вред, причиненный по его вине имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия с нарушением закона, если иное не установлено настоящей статьей.

Вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица в случаях, указанных в частях первой и второй настоящей статьи, возмещается за счет страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности нотариуса, или в случае недостаточности этого страхового возмещения - за счет страхового возмещения по договору коллективного страхования гражданской ответственности нотариуса, заключенного нотариальной палатой, или в случае недостаточности последнего страхового возмещения - за счет личного имущества нотариуса, или в случае недостаточности его имущества - за счет средств компенсационного фонда Федеральной нотариальной палаты.

При определении размера причиненного действиями (бездействием) нотариуса вреда, связанного с применением последствий недействительности сделки, предмет которой подлежал оценке, общий размер ответственности нотариуса в связи с признанием сделки недействительной не может превышать итоговую величину стоимости предмета оценки, данную ему ее участниками (сторонами).

В силу положений ст. 18 Основ законодательства о нотариате страховым случаем по договору страхования гражданской ответственности нотариуса является установленный вступившим в законную силу решением суда или признанный страховщиком факт причинения имущественного вреда гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) нотариуса, занимающегося частной практикой, в результате совершения нотариального действия, противоречащего законодательству Российской Федерации.

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление факта наступления вреда, его размера, противоправность поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла и неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

По смыслу статьи 401 Гражданского кодекса РФ каждый должен доказать исполнение своих обязанностей, нарушение которых ему ставится в вину. При этом в силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ предполагается, что волеизъявление сторон спорных правоотношений не было направлено на причинение вреда друг другу и на нарушение закона.

В ответе на вопрос N 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за адрес 2011 г., утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 декабря 2011 г., применительно к банкротству кредитной организации, в которой был открыт депозитный счет нотариуса, разъяснено, что поведение нотариуса можно считать противоправным, если он при совершении нотариальных действий нарушил правовые нормы, устанавливающие порядок осуществления нотариальных действий, в результате чего произошло нарушение субъективного права.

Доводы иска о том, что судом установлено, что нотариус ФИО1 в связи с совершаемыми нотариальными действиями не проверила сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния, содержащиеся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния о рождении фио, у органов ЗАГС в рамках межведомственного взаимодействия, что предусмотрено ч.2 ст.13.2 Федерального закона от 15 ноября 1997г. № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» признаны быть не могут, поскольку указание на данные обстоятельства в решении суда, само по себе не является бесспорным обстоятельством, указывающим на незаконность действий нотариуса по выдачи свидетельства о праве на наследство по закону.

При этом противоправные действия лиц, результатом которых стало выдача свидетельства, не указывает на виновные действия нотариуса, противоправность действий нотариуса, в результате которых, по мнению истца, причинен ущерб, отсутствует. Совершение нотариусом фио нотариального действия, противоречащего законодательству Российской Федерации, судом не установлено

Кроме того, истцом не представлено в материалы дела ни решения суда, которым установлены нарушения нотариусом законодательства при исполнении своих служебных обязанностей, ни доказательств признания страховщиком заявленного события страховым случаем, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика убытков в заявленном размере не имеется.

Так, согласно полису № 08365/890/00283 имущественные интересы нотариуса адрес ФИО1 были застрахованы в ОАО «АльфаСтрахование» период действия с 24 сентября 2014г. по 23 сентября 2015г.

Страховым случаем является установленный вступившим в законную силу решением суда или признанный страховщиком факт причинения имущественного вреда гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) нотариуса, занимающегося частной практикой, ответственность которого застрахована, в результате совершения нотариального действия, противоречащего законодательству Российской Федерации, либо неправомерного отказа в совершении нотариального действия, подтвержденного постановлением нотариуса, а также разглашения сведений о совершенном нотариальном действии. 

Пунктом 2 ст. 9 Закона Российской Федерации N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В соответствии с п. 3.1, заключенного Московской городской нотариальной палатой с ОАО СК «Альянс», договора страхования гражданской ответственности нотариуса N ОК13-140015700 от 17 июня 2014г. страховым случаем является установленный вступившим в законную силу решением суда или признанный страховщиком факт причинения имущественного вреда выгодоприобретателям действиями (бездействиями) страхователя, в результате: совершения нотариального действия, противоречащего законодательству РФ.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда адрес от 22.03.2023 года, на которое ссылается истец в обоснование своих доводов о совершении нотариусом противоправных действий, повлекших причинение истцам убытков, свидетельство о праве на наследство от 18.08.2014 года, недействительным не признавалось.

Таким образом выводов о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями нотариуса адрес ФИО1 и возникновением у истца убытков, что является условием для возложения ответственности за причиненный вред, как указано выше решение суда по делу № 2-382/2023 не содержит. Решение также не содержит каких-либо выводов о наличии в бездействии нотариуса адрес ФИО1 умысла, о квалификации бездействия нотариуса как преднамеренного. Иных судебных актов, которые бы содержали выводы о факте причинения имущественного вреда действиями (бездействием) нотариуса, в материалы дела не представлено.

Довод истца о наличия в действиях нотариуса адрес ФИО1 виновного противоправного поведения несостоятелен и не подтвержден представленными в дело доказательствами, поскольку нотариус адрес ФИО1, будучи введенной в заблуждение, действовала субъективно правомерно, выдавала свидетельство о праве на наследство по закону, не будучи осведомленной о поддельном характере свидетельства о рождении фио

Каких-либо иных доказательств наличия прямой вины нотариуса адрес ФИО1 в причинении ущерба истец, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, в обоснование заявленных требований истец не привел, доказательств в их подтверждение не представил.

В ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы об умышленном совершении нотариусом нотариальных действий ненадлежащим образом.

Таким образом, факт причинения имущественного вреда действиями/бездействием нотариуса указанным решением не подтверждается. Следовательно, у суда не имеется достаточных правовых и оснований для применения нормы ст. 15, 1064 ГК РФ, п. 17, 18 Основ законодательства Российской Федерации, и возложения на нотариуса адрес ФИО1, материальной ответственности за причинение убытков в заявленном им размере.

Нотариус несет гражданско-правовую ответственность только за совершение собственных противоправных действий. В рассматриваемом случае оснований для возложения на нотариуса ответственности судом не установлено, равно как не установлен факт наступления страхового события, в результате которого у страховщиков возникает обязательство по выплате суммы страхового возмещения.

Судом также не установлено оснований для взыскания ущерба из наследственной массы фио

Ответчиком нотариусом адрес ФИО1 заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям Департамента городского имущества адрес последствий пропуска срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества, доля в праве общей долевой собственности на них. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155), при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157), при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо об осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Москвы от 22 июля 2008 г. N 639-ПП "О работе с жилыми помещениями, переходящими в порядке наследования по закону в собственность адрес, и с жилыми помещениями жилищного фонда адрес, освобождаемыми в связи с выбытием граждан" префектурам административных округов адрес предписано обеспечить совместно с Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города контроль за передачей в Департамент жилищной политики и жилищного фонда адрес сведений об умерших одиноких гражданах, в том числе нанимателях, пользователях и собственниках жилых помещений, проживавших на территории административного округа адрес, о жилых помещениях, в которых более шести месяцев никто не проживает, о жилых помещениях, за которые более шести месяцев не производится оплата жилищных, коммунальных и иных услуг, или оплата производится от имени умершего лица. Данные сведения подлежат передаче в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, ежемесячно.

Пунктом 3.2.1 данного постановления Правительства Москвы префектурам административных округов адрес также предписано организовать в установленном порядке проведение регулярных обследований жилых помещений управами районов адрес и направлять информацию в Департамент жилищной политики и жилищного фонда адрес в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, ежемесячно.

Департамент жилищной политики и жилищного фонда адрес должен быть проинформирован государственными учреждениями адрес, инженерными службами районов об имеющихся сведениях о снятии с регистрационного учета одиноких граждан - собственников жилых помещений и граждан, одиноко проживающих в жилых помещениях жилищного фонда адрес, в срок не более 10 дней со дня поступления информации из Управления Федеральной миграционной службы по адрес (пункт 4 данного постановления Правительства Москвы).

Пунктами 2.3, 2.5, 2.7, 2.8 Положения о порядке выявления и оформления жилых помещений, переходящих в порядке наследования по закону в собственность адрес, являющегося приложением N 1 к постановлению Правительства Москвы от 22 июля 2008 г. N 639-ПП, предусмотрено, что по истечении 6-месячного срока Департамент жилищной политики и жилищного фонда адрес после получения паспортных данных умершего собственника жилого помещения и сведений о государственной регистрации его смерти направляет запрос в Московскую городскую нотариальную палату о наличии открытого наследственного дела в отношении данного наследодателя и обращается к нотариусу с соответствующими документами. Для государственной регистрации права собственности, Департамент жилищной политики и жилищного фонда адрес в 20-дневный срок с момента получения свидетельства о праве на наследство по закону на жилое помещение обращается в Управление Федеральной регистрационной службы по Москве. Данные о жилом помещении, перешедшем в порядке наследования по закону в собственность адрес, на основании свидетельства о государственной регистрации права вносятся Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес в установленном порядке в Реестр объектов собственности адрес в жилищной сфере.

Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате, в том числе посредством выбытия соответствующего имущества из владения данного публичного собственника в результате противоправных действий третьих лиц.

Установлено, что 20.01.2014 года Тверским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы было выдано свидетельство о смерти фио, 24.02.2014 года ГКУ ИС адрес фио была выписана из квартиры на основании указанного свидетельства о смерти, свидетельство о праве на наследство выдано 18.08.2014 года.

Следовательно, не позднее 10 марта 2014 года сведения о смерти наследодателя – фио, как одинокого гражданина, должны были быть известны истцу, а в суд иском истец обратился 08.04.2024г., т.е. за пределами срока исковой давности, что также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ДГИ адрес к нотариусу адрес ФИО1, адрес, наследственной массе умершей фио, о возмещении ущерба – отказать.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Судья Жребец Т.Е.