Дело № (12-930/2023;) 

УИД 59RS0№-23

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Свердловского районного суда 

<

адрес> Егошин И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей. 

В жалобе ФИО3 указал, что не согласен с постановлением по делу об административном правонарушении, поскольку он двигался по своей полосе, согласно правилам дорожного движения, заранее включил сигнал поворота и, убедившись, что маршрутных транспортных средств на специально выделенной полосе нет, совершал поворот в соответствии с дорожной разметкой. Указывает, что водитель ФИО5, двигался по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, что является нарушением. На основании изложенного просит постановление отменить.

ФИО3, ФИО5, инспектор ДПС ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Судья, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении в полном объёме, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Решением командира 2 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Из решения вышестоящего должностного лица следует, что при вынесении постановления № должностным лицом не установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление подлежит отмене.

Судья соглашается с указанными выводами, поскольку в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Неустановление должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, транспортным средств, пользующихся преимущественным правом движения, и очередности их движения безусловно относится к обстоятельствам, влекущим за собой невозможность всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, судья приходит к выводу, что решение командира 2 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ законно и обоснованно. А поскольку указанным решением постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, а заявителем обжалуется отменённое постановление, судья приходит к выводу, что жалоба ФИО3 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения в связи с отменой постановления № от ДД.ММ.ГГГГ решением командира 2 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение в течение 10 суток со дня получения копии может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Свердловский районный суд 

<

адрес>.

Судья И.В. Егошин