Дело № 2-3253/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

Председательствующего судьи Дуровой И.Н.

при секретаре Стафутиной О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке ДД.ММ.ГГГГ года

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ШАК» о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «ШАК» о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. Просит взыскать с ООО «ШАК» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 211942,85 рублей, сумму долга в размере 1 900 000 руб.

Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ООО «ШАК» было заключено устное соглашение о том, что истец предоставляет денежные средства на строительство офисного здания по адресу: 

<

адрес>, а по завершению строительства Ответчик до ДД.ММ.ГГГГ передает истцу нежилое офисное помещение соразмерное по стоимости общей сумме долга. Данный факт подтверждает директор ООО «ШАК» и подтверждается внесением истцом в кассу Ответчика денежных средств, что подтверждается расписками, составленными директором ООО «ШАК» и квитанциями к приходно-кассовым ордерам о получении ООО «ШАК» заемных денежных средств:

расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей и квитанция к приходно-кассовому ордеру №;

расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей и квитанция к приходно-кассовому ордеру №;

расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 650 000 рублей и квитанция к приходно-кассовому ордеру №;

расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей;

расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 650 000 рублей и квитанция к приходно-кассовому ордеру №;

расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей и квитанция к приходно-кассовому ордеру №;

расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 500 000 рублей и квитанция к приходно-кассовому ордеру №;

расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 рублей и квитанция к приходно-кассовому ордеру №;

расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей и квитанция к приходно-кассовому ордеру №;

расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей и квитанция к приходно-кассовому ордеру №;

расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей и квитанция к приходно-кассовому ордеру №;

расписка от ДД.ММ.ГГГГ 400 000 рублей и квитанция к приходно-кассовому ордеру №;

расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей и квитанция к приходно-кассовому ордеру №;

расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей и квитанция к приходно-кассовому ордеру №;

расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей и квитанция к приходно-кассовому ордеру №;

расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей и квитанция к приходно-кассовому ордеру №;

расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей.

Расчет общей суммы долга:

100 000 руб. + 500 000 руб.+ 650 00 руб.+ 500 000 руб.+ 650 00 руб.+ 500 000 руб.+ 4 500 000 руб.+ 1 000 000 руб.+ 400 000 руб.+ 400 000 руб.+ 500 000 руб.+ 400 000 руб.+ 500 000 руб.+ 500 000 руб.+ 500 000 руб.+ 500 000 руб.+ 400 000 руб.= 12 500 000 рублей.

Данный факт подтверждается также квитанциями к приходно-кассовым ордерам о внесении денежных средств в кассу ООО «ШАК», где основанием внесения указано - заемные средства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и Ответчиком во исполнение устной договоренности был заключен договор купли-продажи нежилого помещения.

В соответствии с п. 3.1. Договора цена имущества (продажная стоимость) определена по соглашению сторон и составляет 10 600 000 рублей, НДС не предусмотрен.

В п. 3.2. Договора отражено, что денежные средства были внесены Продавцу до подписания настоящего Договора.

Таким образом, Ответчик частично исполнил свои обязательства в размере 10 600 000 рублей. Остаток задолженности 12 500 000 - 10 600 000 = 1 900 000 рублей Ответчиком не выплачены по сей день, и нежилого офисного помещения соразмерного оставшейся задолженности не предоставлено.

Истцом составлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, период просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности: 1 900 000 рублей, сумма процентов составила 211 942,85 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца привлечен ФИО2

В судебное заседание истец не явилась, о заседании извещена надлежаще, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал. 

Третье лицо на стороне истца ФИО2 исковые требования истца поддержал.

В судебном заседании представители ответчика ФИО4, действующий на основании Устава, ФИО5, действующая на основании доверенности, иск не признали полностью.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

На основании ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

Сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

В силу ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ШАК» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи нежилого офисного помещения, назначение: нежилое, площадь 304,6 кв.м., этаж 2, (местонахождение) объекта: 

<

адрес>. Кадастровый №. По указанному договору ООО «ШАК», являясь продавцом, передал в собственность ФИО1 указанное помещение, цена помещения составила 10 600 000 руб., что подтверждается п. 3.1 договора. В п. 3.2 договора указано, что оплата произведена Покупателем ранее до подписания настоящего договора полностью путем внесения денежных средств в кассу Продавца, Подписанием настоящего договора Продавец подтверждает, что не имеет претензий к Покупателю в отношении расчета за продаваемое имущество. Право собственности ФИО1 на данное помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком было заключено устное соглашение о том, что истец предоставляет денежные средства на строительство офисного здания по адресу: 

<

адрес>, а по завершению строительства Ответчик до ДД.ММ.ГГГГ передает истцу нежилое офисное помещение соразмерное по стоимости общей сумме долга. Истец указывает, что всего ею передано ответчику 12 500 000 руб., а имущество передано лишь на 10 600 000 руб., в связи с чем просит взыскать разницу между внесенными средствами и переданным имуществом, ссылаясь на заключение указанного договора в устной форме.

Поскольку истец ссылается на заключение договора с ООО «ШАК», являющимся юридическим лицом, то в силу ст. 161 ГК РФ указанная истцом сделка должна была быть совершена в письменной форме. Поскольку форма сделки не соблюдена, то согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает истца права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает права приводить письменные и другие доказательства.

Истец в качестве доказательства совершения сделки ссылается на письменные расписки о передаче денежных средств ФИО4, а также квитанции к приходным кассовым ордерам о внесении средств в кассу ООО «ШАК». Суд отмечает, что из расписок и квитанций следует, что деньги получены в качестве займа, поскольку в тексте расписок указано на получение средств в долг, указан срок, на который взяты средства, указано, что проценты не начисляются, в квитанциях также в основаниях принятия средств отражено «займ», «заемные средства». Из указанных документов не следует, что между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении истцом средств на строительство офисного здания по адресу: 

<

адрес> с возникновением обязательства ответчика по завершению строительства передать истцу нежилое офисное помещение соразмерное по стоимости общей сумме долга. Суд отмечает также, что не представлено и доказательств того, что стороны согласовали срок передачи недвижимости - до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что заключение между истцом и ответчиком договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. также не подтверждает факт заключения устной сделки, на которую ссылается истец, поскольку из текста договора этого не следует.

Суд указывает, что истец в мотивировочной части иска приводит нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения по договору займа, однако из оснований иска следует, что истец ссылается не на заключение займа с ответчиком, а на заключение в устной форме иного договора, вид которого истец не называет, но указывает его предмет: предоставление истцом средств на строительство офисного здания по адресу: 

<

адрес> с возникновением обязательства ответчика по завершению строительства передать истцу нежилое офисное помещение соразмерное по стоимости общей сумме долга.

Суд полагает, что истцом не доказано заключение такого договора, не доказаны все существенные условия, на которых заключен данный договор, не доказан момент заключения этого договора.

По сути, истец заявляет о наличии обогащения ответчика за счет истца, поскольку утверждает о том, что истец внес в кассу ответчика денежных средств на сумму, превышающую стоимость нежилого помещения, полученного по договору купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истец просит взыскать долг, возникший из договора, заключенного с ответчиком в устной форме. Поскольку истцом не доказано заключение такого договора, то в требованиях о взыскании долга следует отказать.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании долга по договору отказано, то взаимосвязанные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга, также удовлетворены быть не могут.

Так как в иске отказано в полном объеме, то расходы по оплате госпошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ООО «ШАК» о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.10.2017г.

Председательствующий (подпись) И.Н. Дурова

Верно. Судья И.Н. Дурова