Дело №1-17/2024 

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 апреля 2024 года р.п. Воскресенское

Воскресенский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего - судьи Матвеевой А.Г., при секретаре судебного заседания Сорокиной А.С., с участием государственного обвинителя –прокурора Воскресенского района Нижегородской области ФИО6, защитника – адвоката «Юридической консультации Воскресенского района» ФИО9, представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п. Воскресенское Нижегородской области в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, не имеющему место регистрации, и до задержания проживающему по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, разведенного, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, ранее судимого:

- приговором 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок №. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание назначено условно, с испытательным сроком № месяцев, наказание не отбыто, судимость не погашена;

- приговором 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок №, наказание не отбыто, судимость не погашена,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В начале ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, принадлежащей Свидетель №1, где совместно с последним и Потерпевший №1 распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1, по просьбе ФИО2, дала свое разрешение последнему воспользоваться принадлежащим ей сотовым телефоном марки 

<

данные изъяты> для осуществления звонка. ФИО2, взяв со стола сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, вышел из квартиры. Находясь на улице, около 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> р.

<

адрес> у ФИО2 возник внезапный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение сотового телефона марки 

<

данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1. Реализуя свой преступный умысел, в начале ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время не установлено, ФИО2, осознавая, что его преступные действия являются тайными для окружающих, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба владельцу сотового телефона и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, положил сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1 в карман своей куртки надетой на нем, тем самым тайно похитил сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью №, принадлежащий Потерпевший №1. После совершения кражи, ФИО2 с места преступления скрылся, и у него появилась реальная возможность свободно распоряжаться похищенным сотовым телефоном по своему усмотрению. В результате кражи Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму № рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, более точное время не установлено, ФИО2, находился у 

<

адрес>, где в тоже время находилась Потерпевший №2, в руках которой была женская сумка с имуществом, принадлежащим ей. Находясь по указанному адресу у ФИО2, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, чтобы впоследствии распорядиться им по своему усмотрению. В тот же день, то есть, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, более точное время не установлено, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества принадлежащего Потерпевший №2, ФИО2 дождался, когда Потерпевший №2 будет заходить в подъезд, и в момент, когда она повернувшись к нему спиной, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, выхватил женскую сумку из рук Потерпевший №2, в которой находились: паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №2, СНИЛС на имя Потерпевший №2 и двух ее несовершеннолетних детей, водительское удостоверение на имя Потерпевший №2, кошелек с банковскими картами, сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>». После этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, держа вышеуказанную сумку с имуществом в своих руках, ФИО2 скрылся с места совершения преступления. В этот момент Потерпевший №2 заметила противоправные действия ФИО2, направленные на хищение ее имущества и, осознавая преступный характер его действий, потребовала у последнего остановиться и вернуть сумку с принадлежащим ей имуществом. Однако, ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, игнорируя замечание и законные требования последней, понимая, что его преступные действия были обнаружены и стали понятны, осознавая, что за ним наблюдают, но игнорируя данное обстоятельство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, а именно: женской сумки стоимостью №, кошелька стоимостью №, сотового телефона марки 

<

данные изъяты>» с чехлом стоимостью № рублей. Впоследствии ФИО2 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 Потерпевший №2 причинен материальный ущерб в сумме № рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 (гражданский ответчик) с предъявленным обвинением по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ согласен, свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником. С гражданским иском Потерпевший №2, согласен.

Защитник ФИО9 поддержала заявленное ее подзащитным ФИО2 ходатайство, не возражает рассмотреть настоящее дело в особом порядке судебного разбирательства, а также заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не имеется. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Потерпевшая Потерпевший №1, в судебное заседание не явилась. Имеется заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 в свое отсутствие, не возражает рассмотреть настоящее дело в особом порядке судебного разбирательства, в судебных прениях участвовать не желает, претензий не имеет. 

Потерпевшая Потерпевший №2 (гражданский истец) в судебное заседание не явилась. Имеется заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 в свое отсутствие, не возражает рассмотреть настоящее дело в особом порядке судебного разбирательства, в судебных прениях участвовать не желает. Гражданский иск поддерживает, просит его удовлетворить.

Государственный обвинитель ФИО6 полагает предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и не возражает рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, подтвердил данное ходатайство в ходе судебного заседания, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; при этом подсудимому ФИО2 разъяснены его права, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

По ходатайству подсудимого ФИО2 и его защитника ФИО9, с согласия потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, государственного обвинителя ФИО6 уголовное дело рассматривается судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованное, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает необходимым, признав виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Суд действия ФИО2 квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному в начале ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по ч.1 ст.161 УК РФ, (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

По материалам дела вменяемость ФИО2 у суда сомнений не вызывает.

Подсудимый ФИО2 подлежит наказанию за совершенные преступления. Оснований для освобождения его от наказания или уголовной ответственности не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступлений, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает также положения ст.ст.6, 43 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, государственную награду- медаль «За отвагу».

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не усматривается.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд приходит к выводу о необходимости исключить из обвинения, вмененное органом предварительного следствия, о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления ФИО2 по ч.1 ст. 158 УКРФ в состоянии алкогольного опьянения, так как из материалов дела не следует, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение на совершение данного преступления.

Из характеристик, исследованных в ходе судебного разбирательства, усматривается, что ФИО2 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 2 л.д.168, 169, 171).

ФИО2 по месту жительства специалистом 

<

адрес> и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 2, л.д. 156, 158, 160).

Оснований для применения ст.76.2, ч.1 ст.81 УК РФ в отношении ФИО2 суд также не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы основания для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, суд не усматривает.

Кроме того, учитывая личность подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступлений (по ч.1 ст. 161 УК РФ) на менее тяжкую не имеется.

Также ФИО2 совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УКРФ, которое отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, то положения ч.6 ст.15 УК РФ при назначении ему наказания применению не подлежат.

Оснований ФИО2 для применения ст.ст.49, 50, 53.1 УК РФ для замены лишения свободы на обязательные, исправительные или принудительные работы не имеется.

Судом обсуждался и вопрос о возможности назначения ФИО2 наказания с применением ст.73 УК РФ, но с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для его применения.

Кроме того, принимая во внимание рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание в отношении ФИО2 суд назначает на основании положений ч.5 ст.62 УК РФ и назначенное ФИО2 наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Как усматривается из материалов дела приговором 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание назначено условно, с испытательным сроком №, наказание не отбыто, судимость не погашена. 

Судом установлено, что ФИО2 совершено преступление (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) после вынесения приговора 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период условного осуждения, поэтому ФИО2 вначале следует отменить в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить наказание по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) и частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, затем назначить наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в ДД.ММ.ГГГГ) и с учетом ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному в ДД.ММ.ГГГГ), и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с применением п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, и наказаний, назначенных по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров (по ч.1 ст.161 УК РФ по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, по приговору 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) назначить ФИО2 окончательное наказание. 

Оснований для назначения наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем полного сложения наказаний суд не усматривает.

С учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ, конкретных обстоятельств по делу, характера и степени тяжести совершенных преступлений, а также наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, учитывая личность подсудимого, характеризующего материала в отношении него, возраст, трудоспособность, состояние здоровья, имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает невозможным исправление ФИО2 без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение целей уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, так как исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Препятствий для отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы не имеется.

Как усматривается из материалов дела ФИО2, ранее был осужден:

- приговором 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок №. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание назначено условно, с испытательным сроком № месяцев, наказание не отбыто, судимость не погашена;

- приговором мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок №, наказание не отбыто, судимость не погашена.

Согласно п.п. «а», «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 по вышеуказанным непогашенным судимостям отсутствует рецидив преступлений, поскольку при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, а так же судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

При таких обстоятельствах при признании рецидива преступлений судом не учитываются приговор 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и приговор 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем из обвинения подлежит исключению обстоятельство, отягчающим наказание ФИО2, рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

При решении вопроса о виде исправительного учреждения суд руководствуется положениями ст.58 УК РФ.

Так, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в колониях-поселениях. Между тем, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание характер совершенных преступлений, личность подсудимого ФИО2, учитывая, что за короткий период времени ФИО2 совершил преступления, в том числе, одно преступление он совершил в период условного осуждения, суд приходит к выводу о необходимости назначения отбывания наказания в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 в соответствии со ст. 72 УК РФ исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день заключения под стражу за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы в соответствии п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ задержание его в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и время содержания под стражей в общей сложности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Рассматривая исковые требования гражданского истца (потерпевшей) Потерпевший №2 в части компенсации материального ущерба, причиненного преступлением в размере 15 000 рублей, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими полному удовлетворению в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

Судьба иных вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299 УПК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 161 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок №.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение в отношении ФИО2 по приговору 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок №) месяцев.

Назначить ФИО2 наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок №) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному в ДД.ММ.ГГГГ), и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с применением п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, и наказаний, назначенных по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров (по ч.1 ст.161 УК РФ по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, по приговору 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок №) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 в соответствии со ст. 72 УК РФ исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день заключения под стражу за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы в соответствии п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ задержание его в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и время содержания под стражей в общей сложности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере №) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- коробку от похищенного сотового телефона марки 

<

данные изъяты> адаптер питания и USB-кабель, краткое руководство пользователя – выданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у Потерпевший №1, сняв с них все ограничения;

- копию гарантийного талона на сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>» с кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, справку о назначенных пенсиях и социальных выплатах от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленную 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – хранящаяся в уголовном деле - хранить в материалах уголовного дела;

- сумку, кошелек, документы – паспорт, водительское удостоверение, 3 СНИЛСа, возвращенные Потерпевший №2, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у Потерпевший №2, сняв с них все ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Воскресенский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с ограничениями, установленными ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Матвеева