УИД: 72RS0011-01-2024-000485-75 

Дело № 2а-307/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ишим 18 июня 2024 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи Липчинской Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Дорн О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-307/2024 по административному иску ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области ФИО1, УФССП России по Тюменской области, ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области, начальнику ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области старшему судебному приставу ФИО2 о признании незаконным бездействий в рамках исполнительного производства, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области ФИО1, УФССП России по Тюменской области, начальнику ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области старшему судебному приставу ФИО2 о признании незаконным бездействий в рамках исполнительного производства.

Административный истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области ФИО1, выразившиеся в:

- не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных статьей 68-ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ;

- в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ;

- в случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ обязать Управление ФССП России по Тюменской области организовать работу по восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 года № 455.

ООО ПКО «АФК» вышеуказанные требования мотивирует тем, что на исполнении в ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Ишимского судебного района Ишимского района в отношении должника ФИО3. Указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец, указывая на то, что в ходе исполнения исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем совершены не все необходимые меры по установлению имущества должника, что приводит к нарушению прав взыскателя, полагает преждевременным принятие решения об окончании исполнительного производства. Кроме того, административный истец указывает, что до настоящего времени подлинник исполнительного документа не возвращен судебным приставом-исполнителем.

Определением Ишимского районного суда Тюменской области от 27 мая 2024 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области (л.д. 2 оборотная сторона).

Представитель административного истца АО «ОТП Банк», представители административного ответчика ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области ФИО1, начальник ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области старший судебный пристав ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 – не явились. Извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения, действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов может быть оспорено в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействие) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов являются их несоответствие закону и нарушение ими прав и интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления ООО «Агентство Финансового контроля», судебным приставом-исполнителем Ишимского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 (л.д. 32).

В рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы для выявления имущества должника (ГИБДД, Росреестр), в кредитные организации о наличии расчетных счетов и открытых вкладов должника,, в налоговые органы, направлен запрос в ФНС о наличии сведений в отношении должника в ЕГРЮЛ/ЕГРИП, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, что подтверждается сводкой по исполнительному производству и иными копиями процессуальных документов. 

Поскольку в ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО1 не было установлено имущество должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено (л.д. 47).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области ФИО1, проведен необходимый комплекс действий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве». Не совершение судебным приставом-исполнителем всего перечня исполнительных действий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», основанием к удовлетворению заявленных административным истцом требований не является, а отсутствие имущества у должника не может быть поставлено в вину судебному приставу-исполнителю. 

Суду не представлено доказательств того, что административный истец обращался к судебному приставу с заявлением о совершении тех исполнительных действий, которые указаны в просительной части административного искового заявления, а судебный пристав не принял ответствующих мер. При таких обстоятельствах, отсутствует факт нарушения прав и законных интересов административного истца. А потому требования административного истца в части признания незаконными бездействий судебного пристава в рамках исполнительного производства №-ИП, отмене постановления об окончании исполнительного производства не подлежат удовлетворению.

Из сообщения судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подлинник исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, не утерян, а включен в реестр почтовых отправлений с ШПИ 62775188029210.

При таких обстоятельствах, требование административного истца о возложении обязанности по организации работы по восстановлению исполнительного листа, в случае его утери, удовлетворению также не подлежит.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст.ст. 218, 226, 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области ФИО1, УФССП России по Тюменской области, ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области, начальнику ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области старшему судебному приставу ФИО2 о признании незаконным бездействий в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившиеся в:

- не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных статьей 68-ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ;

- в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс м ер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ;

- в случае утраты исполнительного документа № от 03.09.2019 года обязать Управление ФССП России по Тюменской области организовать работу по восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 года № 455.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Ишимский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья (подпись) Ю.П. Липчинская

Копия верна.

Судья Ю.П. Липчинская