Дело № 2-22314/2018 копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года город Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.В.,

при секретаре Говоруха А.В.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

истец ПАО «Почта Банк» обратилось в Оренбургский районный суд Оренбургской области с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указали, ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ФИО2 кредитный договор №, в рамках которого последнему был представлен кредит в сумме № рублей с плановым сроком погашения в 48 месяцев под 39,9 % годовых.

В период действия кредитного договора изменено наименование банка на ПАО «Почта Банк».

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем, заемщику направлено требование о полном погашении задолженности, которое ФИО2 не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рубля, из которых: № рубля – задолженность по процентам, № рубля – задолженность по основному долгу, № рубля – задолженность по комиссиям.

Просят взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубля.

Истец ПАО «Почта Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 не явился в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о чем расписался в расписке, ходатайств об отложении дела не заявлял, направив в судебное заседание своего представителя.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя истца.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что истец пропустил срок для подачи иска, обратившись в суд за пределами срока исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита по программе «Кредит наличными» №. По условиям договора ФИО2 предоставлен кредит в сумме № рублей сроком погашения 48 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 39,9 % годовых, сумма ежемесячного платежа составляет № рублей. Полная стоимость кредита, подлежащая выплате Заемщиком, составляет № рубля.

Согласно пункту 3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в расчет полной стоимости кредита включена, в том числе, комиссия в размере № рублей.

Ответчик ФИО2 принял на себя обязательства погашать сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Договор сторонами подписан, ФИО2 со всеми условиями договора согласился, о чем поставил свою подпись.

Денежные средства в размере № рублей были перечислены истцом на лицевой счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

ФИО2 нарушил принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в части срока и размера ежемесячного платежа, подтверждается выпиской по счету.

Последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ в сумме, недостаточной для погашения задолженности по кредиту, после чего ответчик прекратил исполнение кредитного обязательства.

Данные обстоятельства подтверждены пояснениями представителя ответчика в судебном заседании.

Решением № единственного акционера ПАО «Лето Банк» от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с публичного акционерного общества «Лето Банк» и ОАО «Лето Банк» на публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк».

В рамках кредитного договора, Заемщик ФИО2 дал согласие на подключение услуг «Меняю дату платежа», «Уменьшаю платеж», «Пропускаю платеж», «Участие в программе страховой защиты», «Комиссия за неразрешенный пропуск платежа»

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рубля, из которых: задолженность по основному долгу в размере № рубля, задолженность по процентам - № рубля, задолженность по комиссиям в сумме № рублей.

Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, суд считает, и Банк и Заёмщик взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые, согласно, статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу требований статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании представитель ответчика, возражая против заявленных требований истца, просил в иске отказать в виду пропуска истцом срока исковой давности. С данными доводами стороны ответчика суд не соглашается по следующим основаниям:

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии в частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применен норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

По кредитному договору ответчик обязан был исполнять обязательства частями, внося платежи ежемесячно равными частями в размере № рублей. Истцом исковые требования заявлены ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, трехлетний срок давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ. К платежам до ДД.ММ.ГГГГ подлежит применению срок исковой давности.

Разрешая спор, суд установил, что после предоставления банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления периодических платежей по возврату кредита и уплате процентов в соответствии кредитным договором, а поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату задолженности, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

С ответчика ФИО2 подлежит взысканию кредитная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рубля и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены частично в размере 76, 08 % от суммы заявленных требований, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере №

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля, расходы на уплату государственной пошлины в размере № рублей.

Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись В.В. Чиркова

Справка. Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2018 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела № 2-2314/2018 в Оренбургском районном суде Оренбургской области