УИД 58RS0027-01-2024-001167-53

Дело №1-151/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2024 года г.Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе 

председательствующего судьи Сидорова Т.В., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Пензы Перфилова А.В., 

подсудимого ФИО2,

его защитника - представившей удостоверение №783 от 25.09.2013 г. и ордер №000610 от 06.03.2024 г. ФИО3,

при секретаре Хамзиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> Пензенской области, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО2, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского района г.Пензы от 12.10.2022 г., вступившему в законную силу 23.10.2022 г., административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ «Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния» (наказание в виде административного ареста отбыл 22 октября 2022 года), согласно ст.4.6 КоАП РФ считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию, 15 октября 2023 года не позднее 10 часов 16 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь около дома 

<

адрес>, умышленно, с целью управления автомобилем, сел на водительское сиденье автомобиля марки «Chevrolet Niva 212300-55» государственный регистрационный знак № и с целью приведения автомобиля в движение вставил ключ в замок зажигания, тем самым запустил двигатель, приведя его в рабочее состояние, и умышленно начал управлять вышеуказанным автомобилем, осуществив движение по улицам г.Пензы, в том числе по 

<

адрес> и 

<

адрес>, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), после чего 15 октября 2023 года в 10 часов 16 минут напротив дома 

<

адрес> ФИО2 был остановлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО5, который, имея достаточные основания полагать, что ФИО2 управлял вышеуказанным транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, в 10 часов 20 минут 15 октября 2023 г. отстранил ФИО2 от управления транспортным средством, на основании чего был составлен протокол № об отстранении от управления указанным транспортным средством. После этого ФИО2 инспектором ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью специального технического средства алкотектор «Юпитер», на что ФИО2 согласился, после чего инспектор ФИО10 в период с 11 часов 09 минут по 11 часов 11 минут 15 октября 2023 года под видеозапись провел освидетельствование ФИО2 с помощью специального технического средства - алкотектора «Юпитер» на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,000 мг/л, т.е. состояние алкогольного опьянения не было установлено, о чем инспектором ФИО4 был составлен акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15 октября 2023 года. После этого, имея достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО5 ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО2 согласился, о чем в период с 11 часов 09 минут по 11 часов 11 минут был составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15 октября 2023 года. После этого ФИО6 был доставлен в отделение медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ «Областная наркологическая больница» по адресу: 

<

адрес>, где в период времени с 11 часов 31 минуты 15 октября 2023 г. по 15 часов 00 минут 17 октября 2023 года было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в ходе которого в исследуемом биологическом объекте (моче) ФИО2 было обнаружено производное N-метилэфедрона пирролидиновалерофенон, тем самым у ФИО2 было установлено состояние опьянения, о чем был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 17 октября 2023 года. Таким образом, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим прав управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке. Основанием для этого послужило добровольное, при полном согласии с предъявленным ему обвинением и пониманием существа последнего, личное письменное ходатайство подсудимого, которое он сделал после консультации с защитником и в его присутствии при ознакомлении с материалами дела, поддержал в судебном заседании. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия рассмотрения дела в особом порядке, вмененное преступление является преступлением небольшой тяжести. Защитник подсудимого согласен с ходатайством, заявленным ФИО2, государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд постанавливает по делу обвинительный приговор; действия подсудимого надлежит квалифицировать по ч.1 ст.264.1 УК РФ, т.к. он совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающее обстоятельство в виде наличия у подсудимого двоих малолетних детей, признание подсудимым вины и раскаяние, что суд считает возможным также признать в качестве смягчающих обстоятельств в силу ч.2 ст.61 УК РФ, личность подсудимого - он не судим, привлекался к административной ответственности, в том числе неоднократно за нарушение правил дорожного движения, официально не трудоустроен, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, учитывается влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни проживающей с ним его матери (его дети с ним не проживают).

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, основания, препятствующие назначению такого наказания, отсутствуют.

Оснований для назначения более строгих видов наказания, в том числе с учетом ч.1 ст.56 УК РФ, суд не усматривает, полагая, что указанное наказание отвечает целям наказания по отношению к подсудимому и является эффективным на пути к его исправлению.

При назначении не наиболее строгого по санкции статьи вида наказания отсутствуют основания для применения ч.5 ст.62 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания.

Оснований для конфискации автомобиля, принадлежащего иному лицу (Свидетель №1), не имеется. 

Руководствуясь статьями 316,317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск с видеозаписью от 15.10.2023 г. хранить в материалах уголовного дела; ранее возвращенные Свидетель №1 автомобиль марки «Chevrolet Niva 212300-55» государственный регистрационный знак № и договор купли-продажи от 03.09.2023 г. оставить у Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья