Дело № 1-136/2017 

УД № 849231

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 15 февраля 2017 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Белоусовой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Биробиджанского района ЕАО - ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника Авершина А.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от 21.11.2016 года,

при секретаре Плехановой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, под стражей по делу не содержавшегося, судимого:

- 17.03.2010 года Ленинским районным судом ЕАО по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 11.01.2011 года Биробиджанским районным судом ЕАО по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Ленинского районного суда ЕАОР от 17.03.2010 года отменено и окончательно, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения наказаний определено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию срока 10.01.2014 года;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, 02.10.2016 года, в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в 37 метрах в северо-восточном направлении от знака 

<

данные изъяты> км. автодороги Биробиджан-Ленинское Биробиджанского района ЕАО, в результате внезапно возникшего умысла на незаконное изготовление без цели сбыта наркотического средства, собрал верхушечные части дикорастущей конопли, из которых известным ему способом изготовил для личного потребления наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта №1273 от 21.12.2016 года, является маслом каннабиса (гашишным маслом), в высушенном виде весом 31,5 гр., что является крупным размером. Разложив указанное наркотическое средство в три полимерных свертка: по 11,25 гр., 12, 6 гр., 7, 65 гр., соответственно, упаковал их в один полимерный пакет, который спрятал в 33 метрах в северо-восточном направлении от знака 25 км. автодороги Биробиджан-Ленинское и, где незаконно хранил до 18 часов 10 минут 20.11.2016 года.

20.11.2016 года в 18 часов 10 минут, ФИО2, достав из-под куста незаконно хранимое им наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), общим весом в высушенном виде 31, 5 гр., что относится к крупному размеру, убрал его в правый карман пуховика, надетого на нем, где незаконно хранил до 20.11.2016 года до 18 часов 30 минут, когда на 21 км. автодороги Биробиджан-Ленинское Биробиджанского района ЕАО, был остановлен сотрудниками полиции и произвел сброс данного наркотического средства.

В дальнейшем, 20.11.2016 года в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 35 минут, данное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в районе 21 км. автодороги Биробиджан-Ленинское Биробиджанского района ЕАО.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним. 

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством. Защитник так же не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд установив, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Ходатайство об особом порядке заявлено ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 10 лет лишения свободы, приходит к выводу, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ, соблюдены.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 24.11.2016 года №, ФИО2 в настоящее время и в период инкриминируемого ему деяния страдает и страдал психическим расстройством в виде 

<

данные изъяты>. Однако, имеющееся расстройство не лишает ФИО2 способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деяний, испытуемый, страдая вышеуказанным психическим расстройством, свободно ориентировался в окружающей обстановке, поддерживал адекватный контакт, совершал последовательные и целенаправленные действия, сохранил о них полные воспоминания, то есть в указанный период времени он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. ФИО2 страдает наркоманией, в случае назначения судом наказания, комиссия экспертов рекомендует ему пройти лечение от 

<

данные изъяты> и (или) социальную реабилитацию (л.д. 54-55).

При проведении судебного заседания, поведение подсудимого также не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому суд признает ФИО2 вменяемым в отношении совершенного им преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также признание вины, раскаяние в содеянном и наличие психического заболевания. 

Доводы защитника о том, что на иждивении ФИО2 имеются несовершеннолетние дети, что является смягчающим его вину обстоятельством, суд находит не состоятельными, поскольку в судебном заседании ФИО2 указал, что он холост, иждивенцев у него не имеется, что он поживает в комнате общежития один, но встречается с девушкой, которая проживает в этом же общежитии и, у которой имеется двое детей, к которым он относится, как к своим детям. Таким образом, в судебном заседании не представлено достоверных сведений ни подсудимым, ни его защитником, подтверждающих наличие на иждивении подсудимого малолетних или несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений. В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений является опасным, поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление, будучи раннее судимым за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют. 

Определяя вид и размер уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства участковым характеризуется отрицательно, как вспыльчивый, в состоянии алкогольного или наркотического опьянения агрессивный, в период проживания на территории Ленинского района, на него поступали жалобы от отца, раннее привлекался к уголовной ответственности, в том числе по ч. 2 ст. 228 УК РФ, привлекался неоднократно к административной ответственности по ст. ст. 6.9, 19.3, 20.1, 20.21 КоАП РФ; по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется отрицательно: к выполнению работ по благоустройству отряда и прилегающей территории относился отрицательно, на меры воспитательного характера не реагировал, должных выводов для себя не делал; участие в общественной жизни отряда не принимал; мероприятия воспитательного характера и социально-правовому формированию посещал по принуждению, по характеру скрытный, хитрый, упрямый; в ходе профилактических бесед было установлено, что осужденный вину в совершении преступления признал, в содеянном не раскаивался; соседями характеризуется с положительной стороны, как отзывчивый и не агрессивный сосед, не пьющий; а также суд учитывает наличие как смягчающих его вину обстоятельств, так и наличие отягчающего наказание обстоятельства – опасный рецидив преступлений.

ФИО2 ранее судим за умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности к лишению свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и в целях предупреждения совершения им подобных преступлений ему должно быть назначено реальное наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное наказание ФИО2 применено быть не может.

Дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать подсудимому, т.к. считает, что его исправление может быть достигнуто отбытием основного наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований применения ст.72.1 УК РФ не имеется, поскольку назначается наказание в виде лишения свободы.

Ранее, при назначении ФИО2 наказания по приговору суда от 11.01.2011 года, судом применялись положения ст. 64 УК РФ и, наказание назначалось ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, однако после применения данных норм закона, улучшающих и смягчающих наказание, ФИО2, вновь совершил аналогичное тяжкое преступление, в связи с чем, несмотря на наличие у него ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд считает невозможным применить при назначении наказания положения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

ФИО2 совершил тяжкое преступление, при этом он ранее судим за совершение тяжкого преступления к лишению свободы, т.е. в его действиях имеется опасный рецидив, в связи с чем, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

В целях обеспечения исполнения приговора, а также с учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что избранная в отношении подсудимого ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 2 бумажных конверта из под смывов с кистей рук ФИО2; вещество, находящееся в трех полимерных свертках, упакованных в один полимерный пакет, являющееся наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), количеством в высушенном виде 30,69 гр. (10,98 + 12,33 + 7,38) после проведения первоначального исследования и ЭМВИ судебной экспертизы - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Биробиджанский» - подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения за оказание юридической помощи адвокату, участвующему в ходе предварительного следствия и в суде по назначению в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания исчислять с 15 февраля 2017 года.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 2 бумажных конверта из под смывов с кистей рук ФИО2; вещество, находящееся в трех полимерных свертках, упакованных в один полимерный пакет, являющееся наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), количеством в высушенном виде 30,69 гр. (10,98 + 12,33 + 7,38) после проведения первоначального исследования и ЭМВИ судебной экспертизы - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Биробиджанский» - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения за оказание юридической помощи адвокату, участвующему в ходе предварительного следствия и в суде по назначению в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на апелляционное представление или заявлении. 

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении защитника.

Председательствующий И.А. Белоусова