Гражданское дело № 2-363/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Оричи 14 июля 2017 года 

Оричевский районный суд Кировской области в составе: 

председательствующего судьи Земцова Н.В., 

при секретаре Королёвой Н.А., 

с участием истца – ФИО1,

ответчика – ФИО2, 

представителя ответчика – адвоката Козаковой Галии Ахмедовны, представившей удостоверение № 657 и ордер № 006488, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда за причинение нравственных страданий,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда за причинение нравственных страданий.

Свои исковые требования мотивирует тем, что 24 июня 2016 года, около 14 часов 20 минут, ФИО2, находясь у 

<

адрес>, в ходе скандала, пыталась ткнуть пальцами обеих рук ей в глаза и нанесла один удар по левой ноге, от чего истица испытала физическую боль, позже появился кровоподтёк.

По данному факту было подано заявление о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности, однако, постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района от 22 августа 2016 года уголовное дело в отношении ФИО2 было прекращено, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с внесёнными изменениями 03 июля 2016 года в статью 116 УК РФ и декриминализацией данного деяния.

Указывает, что своими действиями ФИО2 причинила ей физическую боль и нравственные страдания, она была вынуждена обратиться в фельдшерско-акушерский пункт с. Быстрица за медицинской помощью, где были зафиксированы телесные повреждения. Из-за испытанных страданий поднялось артериальное давление, кружилась голова, участилось сердцебиение. Впоследствии, было стыдно появляться на улицу, так как знакомые задавали вопросы о происшедшем.

Просит суд взыскать с ответчика 10 000 рублей в счёт компенсации морального вреда за причинённые нравственные страдания.

В судебном заседании истица ФИО1, поддержала заявленные требования, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2, не признавая исковых требований ФИО1, суду пояснила, что ударов ногой истице не наносила, а своей ногой закрылась от сумки ФИО1, которой последняя пыталась её ударить.

Заслушав истицу ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика – адвоката Козакову Г.А., допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд находит заявленные ФИО1 требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. 

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред ( физические или нравственные страдания ) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 ( в редакции от 06 февраля 2007 года № 6 ) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причинённые действиями ( бездействием ), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага ( жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п. ) или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 8 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 22 августа 2016 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ, прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Из постановления мирового судьи от 22 августа 2016 года следует, что 24 июня 2016 года, около 14 часов 20 минут, ФИО2, находясь у 

<

адрес>, в ходе скандала, возникшего на почве личных неприязненных отношений, нанесла ФИО1 один удар ногой по ноге, отчего она испытала физическую боль и образовалось повреждение в виде кровоподтека левой голени, не опасное для жизни в момент причинения.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», вступившим в законную силу 15 июля 2016 года, статья 116 УК РФ изложена в новой редакции, в результате чего устраняется преступность деяния и, соответственно, не предусмотрена уголовная ответственность за совершенные действия. 

Постановление мирового судьи не оспаривалось и вступило в законную силу 02 сентября 2016 года ( л.д. 26-27 ).

В силу части 2 статьи 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как достоверно установлено в ходе судебного заседания 24 июня 2016 года, около 14 часов 20 минут, ФИО2, находясь у 

<

адрес>, в ходе скандала, возникшего на почве личных неприязненных отношений, нанесла один удар ногой по ноге ФИО1, при этом последняя попыталась защититься своей сумкой, которая от удара, нанесённого ФИО2 ударила ФИО1 по ноге, от чего ФИО1 испытала физическую боль и у неё образовалось повреждение в виде кровоподтека левой голени, не опасное для жизни в момент причинения.

Гражданский иск в ходе судебного разбирательства по уголовному делу потерпевшей ФИО1 заявлен не был. 

Факт совершения ответчиком противоправных действий в отношении истца подтверждается постановлением мирового судьи от 22 августа 2016 года, вступившим в законную силу, а также показаниями допрошенных судом свидетелей К. и М.. 

Анализируя исследованные доказательства, суд исходит из того, что пояснения истицы – ФИО1, полностью подтверждаются показаниями допрошенных судом свидетелей К. и М.. Не доверять показаниям указанных свидетелей, у суда оснований не имеется.

По мнению суда, показания допрошенных судом свидетелей С. и П. не вступают в противоречие и не опровергают показания как истицы ФИО1, так и показаний свидетелей К. и М., поскольку каждый из допрошенных судом свидетелей давал пояснения об обстоятельствах, которые каждый из них видел из той точки, где находился. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Вместе с тем, суд считает необходимым изменить размер подлежащей взысканию компенсации.

В силу части 1 статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Часть вторая указанной статьи устанавливает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает возраст ответчика, состояние его здоровья, фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца и определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей, находя эту сумму разумной и справедливой, соответствующей требованию статьи 1101 ГК РФ.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1 000 рублей, в счёт компенсации морального вреда, причинённого телесным повреждением 24 июня 2016 года.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход МО Оричевский муниципальный район в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня оглашения через Оричевский районный суд.

Судья Земцов Н.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2017 года