Дело № 1-48/2017 

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тейково Ивановской области 01 июня 2017 года

Тейковский районный суд в составе председательствующего судьи Фирстова С.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тейковского межрайонного прокурора Теснотова А.С.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Тейковской коллегии адвокатов «Консультант» Курейко С.В.,

при секретаре Осиповой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1 - 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут у ФИО1, находящегося по месту своего жительства, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в 

<

адрес> и баню, расположенную на приусадебном участке вышеуказанного дома, принадлежащих Свидетель №5

С этой целью в указанную выше дату, примерно в 22 часа 50 минут ФИО1 пришел к дому Свидетель №5, где в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 00 минут, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в баню, откуда похитил бывшее в употреблении имущество, принадлежащее Потерпевший №1: двухкассетный магнитофон марки «Panasonik» модель «RX-СТ820» стоимостью 200 рублей; два динамика марки «JBL» стоимостью по 500 рублей каждый, общей стоимостью 1000 рублей; удлинитель длиной 4,5 метра стоимостью 200 рублей; байковое одеяло, не представляющее ценности. 

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 в этот же день примерно в 23 часа 00 минут подошел к входной двери 

<

адрес>, принадлежащего Свидетель №5, где в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 20 минут, с помощью монтировки, найденной возле дома, сломал запорное устройство входной двери, и незаконно проник в данное жилое помещение, откуда похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: бывший в употреблении зонт стоимостью 300 рублей, а также не представляющие ценности: кошачий корм массой 100 грамм; бывшую в употреблении сумку; два флакона духов, неустановленной марки.

После чего, ФИО1 примерно в 23 часа 20 минут, выйдя из вышеуказанного дома, увидев под крыльцом санки, принадлежащие Потерпевший №1, не представляющие для него ценности, похитил их с целью перевоза похищенных вещей по месту своего жительства.

После чего, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1700 рублей 00 копеек.

После оглашения обвинительного заключения государственным обвинителем, подсудимый ФИО1 сообщил суду, что обвинение ему понятно и он согласен в полном объеме с предъявленным обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, такое ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого – адвокат Курейко С.В. в судебном заседании поддержала заявленное его подзащитным ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Потерпевший Потерпевший №1 выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Следуя санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Удостоверившись, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Суд, проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, соглашается с ним и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 1 ст. 6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 семьей и детьми не обременен, не судим (т. 1 л.д. 178), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 171, 172), вину в совершении преступления признал в полном объёме, материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 возмещен полностью путем изъятия и возвращения похищенного. По месту жительства в 

<

адрес> участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется отрицательно, как лицо не работающее, занимающееся попрошайничеством, ведущее антиобщественный образ жизни, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, имеющее многочисленные нарекания от жителей поселка и близлежащих населенных пунктов (т. 1 л.д. 161). В 2017 году (в марте и мае) ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.29, ст.20.21, ч.1 ст. 20.1 и ст.20.21 КоАП РФ(т.1 л.д. 163, 176, т.2 л.д. 2).

Суд соглашается с приведенными участковым уполномоченным полиции характеризующими подсудимого сведениями, оснований им не доверять не имеется, поскольку они в целом, подтверждаются иными данными о личности ФИО1, имеющимися в материалах уголовного дела, и не отрицаются подсудимым.

В связи с отсутствием оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1, что следует, в том числе, из его адекватного происходящему поведения на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает его в отношении содеянного вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (т. 1 л.д. 36), активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Добровольную выдачу сотрудникам полиции похищенного ФИО1 имущества суд расценивает в качестве действий, направленных на восстановление нарушенных в результате совершенного подсудимым преступления прав и законных интересов потерпевшего и признает такие действия, как добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). При этом суд учитывает, что какого-либо розыска похищенного имущества не назначалось, следственные действия в виде выемки или обыска не проводились, а похищенное имущество было изъято протоколом осмотра места происшествия, проведенного в жилище ФИО1 с согласия последнего (т. 1 л.д. 20-21) до возбуждения уголовного дела. 

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства – чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не установлено. 

Не смотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого не усматривает оснований к изменению категории данного преступления, в порядке предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Проанализировав обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, его имущественное и семейное положение, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы на определенный срок, условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку считает возможным исправление подсудимого при применении условной меры наказания. 

При этом суд не усматривает необходимости в назначении ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы в силу имущественного состояния и данных о личности подсудимого. 

Применение к ФИО1 менее строгих видов наказания, как то: штрафа и принудительных работ, предусмотренных ч. 3 ст.158 УК РФ, по мнению суда не сможет достичь целей исправления осужденного, и как считает суд, не будет являться адекватным содеянному и личности подсудимого. 

Не усматривая исключительных обстоятельств, применительно к ст. 64 УК РФ суд, при наличии смягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, назначает ФИО1 наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы, в пределах санкции данной статьи УК РФ, применив совокупность правил смягчения наказания, предусмотренных как ч. 5 ст. 62 УК РФ, так и ч. 1 этой же статьи УК РФ. 

Согласно ст. 73 УК РФ на период испытательного срока суд считает необходимым возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в этот орган для регистрации в дни, установленные этим органом. Периодичность явки с учетом условий жизни подсудимого, а также проживания его в сельской местности, суд считает возможным установить один раз в месяц. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вещественные доказательства: санки, сумку синего цвета с рисунком, две колонки марки «JBL», двухкассетный магнитофон марки «Panasonik» с кабелем черного цвета, одеяло байковое, удлинитель с вилкой и розеткой, зонт, выданные под расписку потерпевшему, суд полагает оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1; монтировку, хранящуюся при уголовном деле, суд считает необходимым выдать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, пару сапог, хранящиеся при уголовном деле, суд считает необходимым выдать подсудимому ФИО1; пластилиновый слепок орудия взлома, металлическая накладку для замка, липкая лента на бумажной подложке со следом подошвы обуви, липкая лента на бумажной основе со следом подошвы обуви, 1 темная дактилопленка со следом подошвы обуви, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Меру пресечения, в виде заключения под стражу, избранную ФИО1 ранее в судебном заседании, суд с учетом назначаемого наказания условно, полагает изменить и в целях обеспечения исполнения приговора избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу, освободив подсудимого из-под стражи в зале суда по окончании провозглашения приговора. 

Процессуальные издержки в сумме 2200 рублей, связанные с участием в судебном заседании адвоката Курейко С.В. по назначению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно, 1 (один) раз в месяц, являться в этот орган для регистрации в дни, установленные этим органом. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную ФИО1 ранее в судебном заседании, до вступления настоящего приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, и освободить подсудимого из-под стражи в зале суда. 

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания его под стражей в ФКУ СИЗО 1 УФСИН России по 

<

адрес> в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства: санки, сумку синего цвета с рисунком, две колонки марки «JBL», двухкассетный магнитофон марки «Panasonik» с кабелем черного цвета, одеяло байковое, удлинитель с вилкой и розеткой, зонт, выданные под расписку потерпевшему, оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1; монтировку, хранящуюся при уголовном деле, выдать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, пару сапог, хранящуюся при уголовном деле, выдать подсудимому ФИО1; пластилиновый слепок орудия взлома, металлическую накладку для замка, липкую ленту на бумажной подложке со следом подошвы обуви, липкую ленту на бумажной основе со следом подошвы обуви, 1 темную дактилопленку со следом подошвы обуви, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. 

Председательствующий подпись С.Н.Фирстов