Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 27 мая 2020 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой К.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Спектр» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов,

установил:

ООО «Спектр» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит выдать судебный приказ о взыскании ФИО2 в пользу ООО «Спектр» денежных средств в размере 26 000 рублей сумму основного долга и 78 000 рублей проценты за пользование займом.

В ходе судебного заседания истом уточнены исковые требования в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Спектр» сумму задолженности по договору займа в размере 104 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 280 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 23.08.2017г. между ООО «Вайнейменен» и ФИО2 был заключен договор микрозайма № на сумму 26 000 руб. 

По условиям договора Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные за 17 дней на указанную сумму в соответствии с п. 4 условий договора, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 2.1. Настоящий Договор микрозайма действует до полного выполнения Заемщиком своих обязательств по Договору микрозайма или до даты расторжения Договора микрозайма. 

В соответствии с п. 4 Договора размер процентной ставки составляет 2 % от суммы займа в день, что составляет 730 % годовых. Проценты начисляются на весь фактический период пользования суммой Займа со дня, в течение которого представляется заём. 

Пункт 6 договора микрозайма обязывает заемщика вернуть суммы займа вместе с начисленными процентами, а именно – 39 520 руб. Указанные обязанности Заемщик не выполнил. За весь период действия договора Заемщик не произвел платежей в счет погашения задолженности по договору микрозайма.

В нарушение условий договора должник отказывается исполнить его добровольно.

На период ДД.ММ.ГГГГ заемщик имеет задолженность по договору в размере 104 000 руб., в которую входят: 26 000 руб. основной долг; 78 000 руб. проценты за пользование займом.

08.08.2017г. новым кредитором по договору микрозайма стал истец ООО «Спектр», на основании договора цессии.

20.03.2019г. истец обратился мировому судье судебного участка № Центрального района г.Сочи с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание долга. 18.09.2019г. определением мирового судьи судебный приказ отменен. 

В судебном заседании представитель истца ООО «Спектр» ФИО1 уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, настаивал на удовлетворении требований. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения не ходатайствовала, возражений не представила.

При данных обстоятельствах, в соответствии с положениями ч.4 ст.167 и ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, учитывая, что никаких возражений суду представлено не было. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом принято рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Исходя из указанных норм, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вайнейменен» и ФИО2 был заключен договор микрозайма № на сумму 26 000 руб. 

В соответствии с п. 2 договора, договор микрозайма действует до полного выполнения Заемщиком своих обязательств по Договору микрозайма или до даты расторжения Договора микрозайма. Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные за 26 дней на указанную сумму в соответствии с п. 4 настоящих условий, ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 4 Договора размер процентной ставки составляет 2 % от суммы займа в день, что составляет 730 % годовых. Проценты начисляются на весь фактический период пользования суммой Займа со дня, в течение которого представляется заём. 

Пункт 6 договора обязывает заемщика вернуть сумму займа вместе с начисленными процентами, а именно – 39 520 руб. 

Указанные обязанности Заемщик не выполнил. За весь период действия договора Заемщик не произвел платежей в счет погашения задолженности по договору микрозайма.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вайнейменен» уступил ООО «Спектр» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком.

Суд считает, что уступка права требования суммы задолженности с ФИО2 от ООО «Вайнейменен» к ООО «Спектр» не противоречит действующему законодательству. 

В договоре кредитования содержится условие о праве кредитора переуступить свои права по договору другому лицу, ответчик письменно был уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу.

На период ДД.ММ.ГГГГ заемщик имеет задолженность по договору в размере 104 000 руб., в которую входят: 26 000 руб. основной долг; 78 000 руб. проценты за пользование займом. 

До настоящего времени ответчик добровольно требования об оплате задолженности не исполнил, не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором срок.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, признает расчет правильным и соответствующим условиям договора и требованиям действующего на момент заключения кредитного договора законодательства. 

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ответчика задолженности по договору, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование, не представлено.

Согласно ст.810 ГК РФ Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврат.

Таким образом, учитывая, что Заёмщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, Кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по договору в указанном размере является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме. 

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной им при подаче иска в суд.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд была уплачена госпошлина в сумме 3 280 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

С учётом удовлетворённой суммы иска с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 3 280 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Спектр» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Спектр» сумму задолженности по договору микрозайма в размере 104 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Спектр» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 280 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено судом ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Центрального

районного суда г.Сочи Н.А. Круглов