Дело № 2-1941/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года гор. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Березиной О.В., при секретаре Синцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» обратилось с иском в суд к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за коммунальные услуги (содержание жилья) в размере 66 369 рублей 54 копейки за период с (дата) по (дата) за жилое помещение - (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2 191 рубль. В обосновании требований указывая, что за ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала РТРС «Дальневосточный РЦ» зарегистрировано право хозяйственного ведения на все квартиры (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, которые являются собственность Российской Федерации. В (адрес) указанного жилого дома зарегистрированы: ФИО1 (квартиросъемщик), ее брат - ФИО4 и ее сестра - ФИО3 Указанные лица проживают в спорном жилом помещении, но основании ордера (№) от (дата). В соответствии с карточкой оперативного учета и расчета задолженности, у ответчиков имеется задолженность по оплате за содержание жилья за период с (дата) по (дата) в размере 66 369 рублей 54 копейки. (дата) в адрес ответчика ФИО1 по почте направлялась претензия о задолженности, которая была получена последней. Просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО4, ФИО3 задолженность за коммунальные услуги (содержание жилья) за период с (дата) по (дата) в размере 66 369 рублей 54 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 190 рублей.

Представитель истца ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» «Дальневосточный региональный центр», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия, о чем в материалах дела имеется заявление. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без участия представителя истца в суде. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснив, что спорное жилое помещение не пригодно для проживания, отключено водоснабжение, канализация, электроэнергия. Она проживала в данной квартире с родителями с 1986 года. Отец ремонтировал квартиру. В 1992 в квартире резко стало все обрушаться. В 1997 она съехала и стала проживать со своей семьей в другом жилом помещении. До 2005 коммунальные услуги за квартиру оплачивались. В доме нет фундамента, он сгнил, крыша дома с 1986 года не ремонтировалась, капитального ремонта дома никогда не было. Осмотр дома балансодержатель никогда не проводил. Выезд из квартиры был вынужден, поскольку в спорной квартире проживать было невозможно. Она сохраняла регистрацию в спорной квартире, для того чтобы при сносе дома ей было предоставлено другое жилое помещение. В 2012 истец обращался в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре с иском о признании ее, ФИО3 и ФИО4 прекратившими право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Решением суда от (дата) в удовлетворении иска ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» было отказано, так как судом было установлено, что спорная квартира не пригодна для проживания, так как фундамент здания, наружные стены и перекрытия квартиры находятся в аварийном состоянии, создающим опасность обрушения конструкций и угрозу для жизни и здоровья людей, что подтвердило заключение ООО «Стройпроект и экспертиза» (№) от (дата) о результатах инженерно-технического обследования спорной квартиры. За прошедшее время ничего не изменилось, капитальный и текущий ремонт здания истец не произвел. Ей известно, что в настоящее время в жилом (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре никто не проживает. Просила суд в удовлетворении иска отказать. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признала, пояснив, что она проживала в спорной квартире до 2005 года, а затем была вынуждена выехать, так как в квартире стало невозможно проживать, отсутствовало отопление, рушился потолок, вода из крана текла ржавая, в стенах квартиры появились сквозные дыры. В 2014 ее семья приобрела другое жилое помещение, где она проживает. Просила суд в удовлетворении иска отказать. 

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования не признал, пояснив, что в спорной квартире он проживал до 2001 года, а затем он отбывал наказание в местах лишения свободы. Освободившись из мест лишения свободы в 2005 году, он вернулся в г.Комсомольск-на-Амуре, но в квартире проживать не смог, так как жилой дом находится в аварийном состоянии, и квартира стала непригодной для проживания, в связи с чем он стал проживать на съемных квартирах. С 2017 года он проживает в квартире своей жены. Сниматься с регистрационного учета он не желает, поскольку надеется, что дом признают аварийным и предоставят другое жилое помещение. Просил суд в удовлетворении иска отказать. 

Выслушав пояснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст.56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре является собственностью Российской Федерации и находится в хозяйственном ведении ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть». 

Согласно ордера (№)а от (дата) ФИО5 была предоставлена (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре на состав семьи из четырех человек, включая его дочерей ФИО1, ФИО6 и сына ФИО4 Наймодателем жилого помещения указан ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала РТРС «Дальневосточный РЦ». 

Из выписки из поквартирной карточки от (дата) судом установлено, что в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: ФИО1, наниматель жилого помещения, с (дата), ее брат ФИО4 с (дата), ее сестра ФИО7 с (дата) по (дата), и ее несовершеннолетние племянники ФИО, (дата) года рождения, с (дата), и ФИО2 (дата) года рождения, с (дата) по (дата).

Статьей 153 ЖК РФ установлена обязанность нанимателей жилых помещений вносить плату за пользование жилым помещением (плату за наем), плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Являясь нанимателем жилого помещения, в спорный период времени ФИО1 обязана нести расходы по оплате за пользование жилым помещением. 

В соответствии с ч.3 ст.155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Согласно карточке оперативного учета по лицевому счету по квартире ответчиков имеется задолженность в размере 66369 рублей 54 копейки, которая образовалась за период с (дата) по (дата).

Как следует из объяснений ответчиков, данных в ходе судебного разбирательства, представленных им фотографий, и не оспаривалось истцом, спорное жилое помещение не пригодно для проживания, и ответчики в нем не проживают с 2005 ввиду его непригодности к проживанию. 

Указанные обстоятельства подтверждаются решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) по гражданскому делу по иску ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» к ФИО1, ФИО4, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Согласно указанному решению суда от (дата) выезд ФИО1, ФИО4, ФИО3 из жилого помещения – (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре носил вынужденный характер, так как спорное жилое помещение является непригодным для проживания.

Согласно заключения ООО «Стройпроект и экспертиза» (№) от (дата), по результатам инженерно-технического обследования жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре (адрес) установлено, что жилой дом возведен в 1937 году, общий срок эксплуатации здания составил 74 года, последний капитальный ремонт производился в 1951 году, нормативный срок эксплуатации зданий данного конструктивного типа 50 лет физический износ здания составляет 72%. Фундаменты здания, наружные стены и перекрытия квартиры и, соответственно, жилого дома, относящиеся к несущим и ограждающим конструкциям, обеспечивающие надежность и безопасность эксплуатации здания, находятся в аварийном, техническом состоянии, создающим опасность обрушения конструкций, разрушения или повреждения здания и угрозу для жизни и здоровья людей и оборудования. Остальные несущие конструктивные элементы квартиры находятся в недопустимом техническом состоянии. Санитарно-техническое состояние помещений (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре в целом не соответствует требованиям Российского законодательства и действующих на момент обследования строительных норм и правил. Физический износ квартиры и здании в целом составил 72%, что соответствует плохому или ветхому техническому состоянию. При данном физическом износе 72% капитальный ремонт здания экономически нецелесообразен, затраты на него составят от 90 до 120% от стоимости строительства здания. Дальнейшая эксплуатация помещений (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре недопустима в виду аварийного технического состояния основных несущих конструктивных элементов и угрозы их обрушения. Жилое помещение – (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре является непригодным для проживания помещением.

Суд принимает указанное заключение ООО «Стройпроект и экспертиза» (№) от (дата) в качестве доказательства по делу, поскольку оно соответствует требованиям ст.71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам по делу, не противоречит установленным в судебном заседании обстоятельствам, подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Согласно ст.65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение;

2) принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение;

3) осуществлять капитальный ремонт жилого помещения;

4) обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.

Наймодатель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 2 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме…, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Участие ответчика ФИО1, как нанимателя жилого помещения, и ответчиков ФИО3, ФИО4, как членов семьи нанимателя жилого помещения, в расходах на содержание и ремонт жилого помещения, в том числе расходах по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома корреспондирует обязанность ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», как наймодателя жилого помещения, надлежащим образом исполнять обязанность по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, по содержанию и ремонту спорного жилого помещения, за которые истец получает соответствующее вознаграждение от нанимателя в виде платы за содержание жилья.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение и общее имущество жилого (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре требует капитального ремонта, ответчики не проживают в жилом помещении с 2005 по причине несоответствия жилого помещения установленным требованиям безопасности, надежности, комфортности, что препятствует ответчикам реализовать свое конституционное право на жилье, и в свою очередь, свидетельствует о ненадлежащем исполнении ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» своих обязанностей. 

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги является вознаграждением за встречное исполнение ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» обязанности по содержанию и управлению многоквартирным домом и жилым помещением ответчиков.

Доказательств исполнения данной обязанности истец суду не представил. 

Как следует из ответа ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» от (дата) на запрос суда, работы по содержанию жилья выполнялись силами предприятия, а не сторонними организациями, актов выполненных работ не имеется, процедура активирования данных работ в филиале не предусмотрена. 

Указанный ответ ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» суд не принимает в качестве доказательства по делу, поскольку он не отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, и не подтверждает исполнение истцом своих обязанностей по содержанию спорного многоквартирного жилого дома и жилого помещения. 

Кроме того, как считает суд, состояние жилого помещения ответчиков и жилого дома в целом подтверждает вывод о бездействии истца в исполнении обязанностей по содержанию и ремонту жилого помещения. 

В отсутствие доказательств надлежащего выполнения истцом обязанностей по содержанию и ремонту жилого помещения и жилого дома, а также с учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, а именно: отсутствия возможности у ответчиков пользоваться спорным жилым помещением по договору социального найма ввиду его непригодности для проживания, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» заявлены необоснованны и удовлетворению не подлежат. 

Поскольку закон (ст.98 ГПК РФ) связывает право стороны на возмещение судебных расходов в пользу этой стороны, в отсутствие такового требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов удовлетворению не подлежат. 

На основании, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за коммунальные услуги (содержание жилья) в размере 66369 рублей 54 копейки за период с (дата) по (дата) за жилое помещение - (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2191 рубль – отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О. В. Березина

Мотивированное решение суда изготовлено 25.07.2019 года