Дело №2-1228/2025

УИД 50RS0022-01-2025-001746-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года г. Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Усачевой Ю.В.,

при секретаре Растворовой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Астра» к ФИО1 ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО6 о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, в обосновании заявленных исковых требований указал, что 00.00.0000 между ОООЛ «Астра» и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства, согласно которому ответчику передан автомобиль иные данные гос. рег. знак №. Под управлением ответчика с участием переданного ей автомобиля произошло ДТП, виновником которого согласно постановления по делу об административном правонарушении признана ФИО1 Стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа согласно экспертно-технического заключения составляет иные данные руб.иные данные коп. ответчику была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба, однако ответа на претензию не поступило. Просит взыскать с ФИО1 ущерб в размере иные данные руб. иные данные коп.

Представитель истца ООО «Астра» в судебное заседании не явился, о слушании дела извещен.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что стала участником ДТП, управляя автомобилем иные данные, который ей был передан истцом на основании договора аренды транспортного средства. Вину в совершении ДТП не оспаривает, так же как не оспаривает размер причиненного ущерба. 

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, заслушав мнение ответчика приходит к следующему: 

В соответствии ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Автомобиль марки иные данные государственный регистрационный знак № был передан арендодателем ООО «Астра» арендатору ФИО1, что подтверждается договором аренды транспортного средства от 00.00.0000 ( л.д.38), а также не оспаривается ответчиком, которая суду подтвердила, что приняла указанное транспортное средство.

Согласно положениям ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании и не опровергнуто ответчиком 00.00.0000 по адресу ................ участием автомобиля иные данные государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, под управлением ФИО1 произошло ДТП. Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 00.00.0000 ( л.д.37) ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем не справилась с рулевым управлением и совершила наезд на мачту уличного освещения. 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с п.13 того же Постановления Пленума Верховного суда «при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ)»

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно заключения экспертизы, произведенного ООО «Фаворит» расчетная стоимость ремонта ( без учета износа) составляет иные данные руб. иные данные коп. указанные выводы эксперта не оспорены и не опровергнуты ответчиком.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере иные данные руб. иные данные коп.- стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Астра» о взыскании ущерба, причиненного ДТП - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ООО «Астра» ущерб в размере иные данные (иные данные) рублей иные данные копеек, государственную пошлину в размере иные данные (иные данные) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 03.09.2025.

Судья Ю.В. Усачева