Дело № 2-2769/2021

64RS0043-01-2020-003043-56

Решение

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего Магазенко Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матасовой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов», третье лицо: Комитет по управлению имуществом города Саратова, о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании права собственности на реконструированный жилой дом,

установил:

ФИО3 ФИО2., ФИО1 изначально обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании права собственности на реконструированный жилой дом.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 ФИО2., ФИО3 ФИО1. принадлежит на праве собственности жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 87,4 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 903+/- 11 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: домовладение, по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок с кадастровым номером №, передан ФИО3 ФИО2., ФИО3 ФИО1 в временное владение и пользование на основании договора аренды земельного участка № Ар-19-2б8/ф-1, соглашения к договору земельного участка № Ар-19-2б8/ф-1. В 1981 году к указанному жилому дому самовольно, без получения каких-либо разрешений, согласований, за счет собственных средств, была возведена основная пристройка литер Б2, площадью 13,6 кв.м, что подтверждается техническим планом, в связи с чем общая площадь жилого дома увеличилась на 13,6 кв.м, и на данный момент составляет 101,0 кв.м (т. е. произведена реконструкция жилого дома), что подтверждается выпиской из ЕГРН. 19.09.2019 ФИО3 ФИО1 от своего имени и от имени ФИО3 ФИО2. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 101,0 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права была приостановлена, что подтверждается уведомлением №, поскольку не были предоставлены документы необходимые для осуществления государственной регистрации прав (документы подтверждающие право собственности Б-вых на жилой дом с учетом площади самовольной пристройки). Для оформления права собственности на указанный жилой дом, ФИО3 ФИО1., ФИО3 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратились в администрацию муниципального образования «Город Саратов» с заявлением на выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 13.11.2019 в ответ на указанные обращения Комитет по управлению имуществом г. Саратова направил в адрес Б-вых уведомления №, №, в которых указал, что земельный участок с кадастровым номером № на котором расположена пристройка, расположен в территориальной зоне Ж-4 - зоне застройки индивидуальными домами. Также указано, что сведения о выдаче разрешений на строительство (реконструкцию) уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции параметров и допустимости размещения объекта ИЖС в информационной системе отсутствуют, разъяснено, что признание права собственности на самовольное строение осуществляется в судебном порядке. Кроме того, Комитетом по управлению имуществом 

<

адрес> было указано, что земельный участок с кадастровым номером 64:48:010243:7 на котором возведена указанная пристройка расположен в защитной зоне объекта культурного наследия регионального значения - «Духосошественская церковь. Памятник архитектуры. ФИО4 XIX в.», границы территории которого не утверждены. В целях выяснения вопроса о том, расположен ли земельный участок с кадастровым номером 64:48:010243:7 в защитной зоне объекта культурного наследия регионального значения - «Духосошественская церковь. Памятник архитектуры. ФИО4 XIX в.», 02.06.2020 ФИО3 ФИО1., ФИО3 ФИО2 обратились с заявлением в Управление по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области. В ответ на указанное заявление письмами №-исх от ДД.ММ.ГГГГ, №-исх от ДД.ММ.ГГГГ Управление по охране объектов культурного наследия 

<

адрес> сообщило, что на земельный участок с кадастровым номером 64:48:010243:7, расположенный по адресу: 

<

адрес>, следовательно и здание, расположенное на нем, действие зон от объектов культурного наследия не распространяется. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что основная пристройка литер Б2 к индивидуальному жилому дому № по 

<

адрес> соответствует действующим строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью людей не несет, права третьих лиц, включая смежных землепользователей не нарушает. Факт нахождения спорного жилого дома площадью 101,1 кв.м, (с учетом самовольной пристройки) на кадастре, также подтверждает отсутствие нарушения чьих ибо прав, норм, правил, требований возведением пристройки литер Б2 площадью 13,6 кв.м. По результатам обработки координатных данных, графических построений экспертом было установлено, что 

<

адрес> в 

<

адрес>, всех его частей, включая основную пристройку литер Б2, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:010243:7. на соседние земельные участки не накладывается.

ФИО3 ФИО2., ФИО3 ФИО1., с учетом уточнения исковых требований, просили сохранить жилой дом с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> реконструированном виде; признать за ФИО3 ФИО1 1/2 долю в праве общей собственности на жилой дом, общей площадью 101,0 кв.м, по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №; признать за ФИО3 ФИО2 1/2 долю в нраве общей собственности на жилой дом, общей площадью 101,0 кв.м, по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 11.08.2020 постановлено:

«исковые требования ФИО3 ФИО2, ФИО3 ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов», третье лицо: Комитет по управлению имуществом города Саратова, о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании права собственности на реконструированный жилой дом, удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 101,0 кв.м.

Признать за ФИО3 ФИО1 1/2 долю в праве общей собственности на жилой дом, общей площадью 101,0 кв.м, по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №.

Признать за ФИО3 ФИО2 1/2 долю в нраве общей собственности на жилой дом, общей площадью 101,0 кв.м, по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №.

Право собственности на ранее существовавший жилой дом общей площадью 87,4 кв.м по указанному адресу прекратить».

Определением Волжского районного суда г. Саратова от 01.07.2021 решение Волжского районного суда г. Саратова от 11.08.2020 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Истец ФИО3 ФИО1 и его представитель о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, предоставили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители ответчика, третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы данного гражданского дело, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права.

Статья 218 ГК РФ предусматривает, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1). В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (пункт 2).

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО3 ФИО2 на основании договора купли-продажи от 21.09.1971 является собственником 1/2 части жилого дома с двумя деревянными сараями, с наружным сооружением, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

ФИО3 ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственником 1/2 доли целого жилого 

<

адрес>. Целый жилой дом состоит из одного жилого одноэтажного здания общей площадью 87,4 кв.м, с кадастровым номером №.

Данный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, который предоставлен на основании договора аренды земельного участка № № от 06.05.2019, заключенного администрацией муниципального образования «Город Саратов» с ФИО3 ФИО1., и соглашением к договору аренды от 07.07.2019, согласно которому ФИО3 ФИО2 вступил в договор аренды земельного участка № Ар-19-268/ф-1 от 06.05.2019. 

В соответствии с п. 2.2 договора аренды земельного участка срок аренды составляет 49 лет. 

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Как следует из искового заявления, в 1981 году ФИО3 ФИО1. и ФИО3 ФИО2. была произведена реконструкция дома, в ходе которой общая площадь жилого дома увеличилась до 101,0 кв.м.

Согласно техническому паспорту, изготовленному МУП «Городское бюро технической инвентаризации» от 25.03.2020, жилой 

<

адрес>, в 

<

адрес> после реконструкции состоит из: кухни площадью 8,7 кв.м, лит. Б2; жилой комнаты площадью 7,2 кв.м, лит. Б; жилой комнаты площадью 12,1 кв.м, лит. Б; коридор площадью 4,5 кв.м, лит. Б1; кухня площадью 8,6 кв.м, лит. Б1; жилая комната площадью 6,6 кв.м, лит.Б1; жилая комната площадью 15,4 кв.м, лит.Б1; коридор площадью 3,8 кв.м, лит.Б2; кухня площадью 9,8 кв.м, лит.Б2; жилая комната площадью 16,7 кв.м, лит.Б; жилая комната площадью 7,6 кв.м, лит.Б.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Пунктом 14 ст. 1 ГрК РФ установлено, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В Своде правил по проектированию и строительству СП 13-102-2003, принятом Постановлением Госсторя России от 21.08.2003 № 153, под реконструкцией здания понимается комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей (нагрузок, планировки помещений, строительного объема и площади здания, инженерной оснащенности) с целью изменения условий эксплуатации, максимального восполнения утраты от имевшего место физического и морального износа, достижения новых целей эксплуатации здания.

Под самовольной постройкой с точки зрения законодательства (пп. 13, 14 ст. 1 ГрК РФ) следует понимать как вновь возведенный объект (жилой дом, нежилое здание, объект незавершенного строительства), так и объекты, созданные в результате преобразования ранее существовавших объектов недвижимости, при этом понятия «строительство» и «реконструкция» объектов определены в отдельных пунктах указанной статьи ГрК РФ.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, Верховный Суд Российской Федерации указал, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Таким образом, положения ст. 222 ГК РФ применимы к реконструированному объекту только в том случае, когда происходит изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, влекущее фактическое изменение архитектурного облика объекта.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно пп. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Как следует из искового заявления, ФИО3 ФИО1. и ФИО3 ФИО2. произвели реконструкцию дома в 1981 году, с увеличением его площади.

С целью согласования реконструкции жилого дома ФИО1 и ФИО3 ФИО2 обращались в комитет по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов».

В ответах от 13.11.2019 Комитет по управлению имуществом города Саратова указал, что в соответствии с Картой градостроительного зонирования территории муниципального образования «Город Саратов» Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утв. решением Саратовской городской Думы от 25.07.2019 №, земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположена указанная в обращении постройка, расположен в территориальной зоне Ж-4 - зоне застройки индивидуальными домами.

Для территориальной зоны Ж-4 вид использования «размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости)» относится к основному разрешенному виду использования земельного участка. Рассматриваемый земельный участок расположен в защитной зоне объекта культурного наследия регионального значения «Духосошественская церковь. Памятник архитектуры. ФИО4 XIX в.», границы территории которого не утверждены. Сведения о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию), уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Рогожина В.А., 

<

адрес>, в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности отсутствуют.

Также ФИО3 ФИО1 и ФИО3 ФИО2 обратились с письменным заявлением в Управление по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области 02.06.2020.

Из ответов Управления по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области от 16.06.2020 и 23.06.2020 следует, что границы территории объекта культурного наследия регионального значения «Духосошественская церковь», середина XIX века, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Саратов, 

<

адрес>, 

<

адрес>, утверждены, в связи с этим величина защитной зоны в соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 34.1 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» составляет 100 метров от линии внешней стены памятника. Здание и пристройка литер Б2, расположенные по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером: № не находятся в защитной зоне от объекта культурного наследия регионального значения «Духосошественская церковь», середина XIX века, а также и от иных объектов культурного наследия.

Согласно заключению экспертизы № 20/04-123 от 15.04.2020, проведенному ООО «Лаборатория Независимой Судебной Экспертизы» следует, что основная пристройка литер Б2 к индивидуальному жилому дому №5 по ул. Рогожина в Волжском районе города Саратова соответствует действующим строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью людей не несет, права третьих лиц, включая смежных землепользователей не нарушает. По результатам обработки координатных данных, графических построений было установлено, что № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, всех его частей, включая основную пристройку литер Б2, расположен в границах земельного участка кадастровым номером №, на соседние земельные участки не накладывается.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одними из оснований для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются свидетельства о праве на наследство, вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, при принятии решения по делу суд принимает во внимание данные экспертные исследования, составленные специалистом ООО «Лаборатория Независимой Судебной Экспертизы», поскольку они составлены компетентным лицом, имеющим специальные познания в области исследования, экспертные заключения соответствует требованиям закона, в тексте исследования подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы специалиста обоснованы. Выводы исследования сторонами не оспорены, ходатайства о проведении судебной экспертизы сторонами не заявлено.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

Указанная позиция отражена в ответе на вопрос 2 «Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2007 г.», утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007.

Принимая во внимание, что реконструированное строение находится в границах отведенного для этих целей земельного участка, при этом не нарушено целевое назначение земельного участка, не нарушаются права и законные интересы иных лиц, отсутствует угроза жизни и безопасности граждан, так как реконструкция объекта выполнена с соблюдением строительных норм и правил, санитарно-гигиенических, экологических, противопожарных и иных нормативов, истцами предпринимались меры к узаконению постройки в досудебном порядке, однако в легализации строения уполномоченным органом было отказано, суд находит требования о сохранении домовладения в реконструированном состоянии подлежащими удовлетворению.

В связи с этим рассматриваемый жилой дом возможно сохранить в реконструированном состоянии и признать право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 101,0 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на ранее существовавший жилой дом общей площадью 87,4 кв.м по указанному адресу подлежит прекращению.

Кроме этого, установлено, что ФИО3 ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до поступления настоящего искового заявления в суд.

Право собственности на имущество - по 1/2 части жилого дома с двумя деревянными сараями, с наружным сооружением, расположенных по адресу: 

<

адрес> было зарегистрировано за ФИО3 ФИО1. и ФИО3 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в законную силу решения Волжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного по запросу суда нотариусом нотариального округа г. Саратова Саратовской области Яшиной ФИО45 копии наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства после умершего ФИО3 ФИО2. обратился ФИО3 ФИО1

В материалах наследственного дела имеется завещание ФИО3 ФИО2., которым он завещает ФИО3 ФИО1 и ФИО3 ФИО50 всю принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на целый жилой дом, с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, находящийся по адресу: 

<

адрес> случае смерти в равных долях каждому.

Вместе с тем, ФИО3 ФИО50. обратился с заявлением к нотариусу об отказе от причитающегося ему наследства.

Из наследственного дела видно, что единственным наследником, принявшим наследство после ФИО3 ФИО2, является ФИО3 ФИО1 что также подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства, находящиеся на счетах, права аренды земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

Однако в совершении нотариального действия в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на имущество - 1/2 части жилого дома с двумя деревянными сараями, с наружным сооружением, расположенных по адресу: 

<

адрес> ФИО3 ФИО1 было отказано, поскольку право собственности на долю объекта наследования было зарегистрировано после смерти наследодателя ФИО3 ФИО2

Таким образом, поскольку единственным наследником ФИО3 ФИО2. является ФИО3 ФИО1., право собственности на имущество - 1/2 части жилого дома с двумя деревянными сараями, с наружным сооружением, расположенных по адресу: 

<

адрес> было зарегистрировано 29.09.2020 на основании вступившего в законную силу решения Волжского районного суда г. Саратова от 11.08.2020, суд приходит к выводу о признании за ФИО3 ФИО1. в порядке наследования по закону и завещанию право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 101,0 кв.м по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащей ФИО3 ФИО2., умершему ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов», третье лицо: Комитет по управлению имуществом города Саратова, о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании права собственности на реконструированный жилой дом, удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 101,0 кв.м.

Признать за ФИО3 ФИО1 1/2 долю в праве общей собственности на жилой дом, общей площадью 101,0 кв.м, по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №.

Признать за ФИО3 ФИО2 1/2 долю в нраве общей собственности на жилой дом, общей площадью 101,0 кв.м, по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №.

Право собственности на ранее существовавший жилой дом общей площадью 87,4 кв.м по указанному адресу прекратить.

Признать за ФИО3 ФИО1 в порядке наследования по закону и завещанию право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 101,0 кв.м по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащей ФИО3 ФИО2, умершему 30.06.2020.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме - 29.07.2021.

Председательствующий Ю.Ф. Магазенко