Дело № 2а-9236/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 12 октября 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Холминовой В.Н.,

при секретаре судебного заседания Гундобиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 Ф.М.О. к УМВД России по Вологодской области, УМВД России по городу Вологде, специалисту-эксперту отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Вологде о признании незаконными решений об аннулировании патента для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации и о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Ф.М.О. обратился в суд с административным иском об оспаривании решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации. С данным решением не согласен, поскольку пребывает на территории России на законных основаниях, за период пребывания к административной ответственности не привлекался.

С учетом уточненных требований ФИО1 Ф.М.О. просит суд признать незаконными и отменить решение об аннулировании патента для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации от 14.08.2017 года, решение о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации от 24.08.2017 года.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УМВД России по городу Вологде, специалист- эксперт отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Вологде ФИО2, в качестве заинтересованного лица привлечена начальник отдела по вопросам миграции УВМ УМВД России по Вологодской области ФИО3

В судебное заседание административный истец ФИО1 Ф.М.О. не явился.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 Ф.М.О.- ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что ФИО1 Ф.М.О. не знал о том, что сведения о его работодателе- 

<

данные изъяты> отсутствуют в едином государственном реестре юридических лиц. ФИО1 Ф.М.О. работал на стройке и получал заработную плату. При предъявлении ФИО1 Ф.М.О. трудового договора его подлинность у сотрудников УМВД России по городу Вологде сомнений не вызвала. ФИО1 Ф.М.О. не было высказано замечаний о том, что организация, с которой заключен трудовой договор, не существует. Миграционный орган своевременно не сообщил ФИО1 Ф.М.О. об оспариваемых решениях, а, напротив, 01.09.2017 года продлил срок его пребывания на территории России до 23.10.2017 года. 

В судебном заседании представитель административного ответчика УМВД России по Вологодской области ФИО5, представитель административного ответчика УМВД России по городу Вологде ФИО6, заинтересованное лицо- начальник отдела по вопросам миграции УВМ УМВД России по Вологодской области ФИО3 возражали против удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям. 23.06.2017 гражданину 

<

данные изъяты> ФИО1 Ф.М.О. выдан патент на осуществление трудовой деятельности на территории Вологодской области. 24.07.2017 в УВМ УМВД России по Вологодской области поступила копия трудового договора, заключенного между ФИО1 Ф.М.О. и 

<

данные изъяты>». В ходе проведения проверки сведений о работодателе было установлено, что 

<

данные изъяты> прекратило свою деятельность 22.02.2017 года. Считают, что оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, поскольку ввиду отсутствия сведений об 

<

данные изъяты> в едином государственном реестре юридических лиц имелись законные основания для вынесения в отношении ФИО1 Ф.М.О. решений об аннулировании патента и о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации.

В судебное заседание административный ответчик специалист- эксперт отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Вологде ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, отказывает в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом, 23.06.2017 ФИО1 Ф.М.О. выдан патент на осуществление трудовой деятельности на территории Вологодской области.

24.07.2017 в УВМ УМВД России по Вологодской области поступила копия трудового договора, заключенного 24.07.2017 между ФИО1 Ф.М.О. и 

<

данные изъяты>

В ходе проведения проверки сведений о работодателе в едином государственном реестре юридических лиц было установлено, что 

<

данные изъяты> прекратило свою деятельность 22.02.2017 года.

14.08.2017 УВМ УМВД России по Вологодской области на основании подпункта 5 пункта 22 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года N ФЗ-115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" принято решение, которым был аннулирован патент на осуществление ФИО1 Ф.М.О. трудовой деятельности.

24.08.2017 зам. начальником ОВМ УМВД России по г. Вологде утверждено решение № о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации в отношении иностранного гражданина - ФИО1 Ф.М.О. в соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Решение об аннулировании патента для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации и решение о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации в отношении административного истца были приняты миграционными органами законно и обоснованно.

Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определяет патент как документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Статьей 13.3 указанного закона регламентирован порядок выдачи и переоформления патента на осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности.

В соответствии с подп. 5 п. 22 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в случае отсутствия сведений о работодателе или заказчике работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Как указывалось выше, в УВМ УМВД России по Вологодской области поступила копия трудового договора от 24.07.2017, заключенного между ФИО1 Ф.М.О. и 

<

данные изъяты>

Между тем, деятельность 

<

данные изъяты> о работе в котором заявлено ФИО1 Ф.М.О., прекращена 22.02.2017 года.

Таким образом, решение об аннулировании ранее выданного патента ФИО1 Ф.М.О. основано на законе, поскольку обусловлено отсутствием сведений о работодателе ФИО1 Ф.М.О. - 

<

данные изъяты> в едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию.

Согласно п.п. 14.5 п. 14.4 Порядка принятия территориальными органами ФМС России решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина и лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 29.06.2015 N 321, срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае, если в отношении иностранного гражданина принято решение об аннулировании патента.

Поскольку в отношении ФИО1 Ф.М.О. 14.08.2017 УМВД России по Вологодской области было принято законное решение об аннулировании патента на осуществление трудовой деятельности, решение УМВД России по городу Вологде о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации гражданину 

<

данные изъяты> ФИО1 Ф.М.О. от 24.08.2017 вынесено законно и обоснованно.

Доводы представителя административного истца о том, что ФИО1 Ф.М.О. не знал об отсутствии сведений о его работодателе- 

<

данные изъяты> в едином государственном реестре юридических лиц, а также доводы о том, миграционный орган не сообщил своевременно ФИО1 Ф.М.О. о недействительности трудового договора, не сообщил об оспариваемых решениях, а продлил срок его пребывания на территории России, суд считает не имеющими правового значения, поскольку данные обстоятельства не влияют на законность оспариваемых решений. 

Оспариваемые административным истцом решения были приняты при выявлении нарушений миграционного законодательства в разумный срок.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что решения административных ответчиков об аннулировании патента для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации и о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации являются законными.

На основании изложенного суд отказывает ФИО1 Ф.М.О. в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 Ф.М.О. в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 17.10.2017 года.

Судья В.Н. Холминова