Дело №2-2/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Село Верхний Услон 04 февраля 2020 года

Республики Татарстан 

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Горбачевой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании принявшей наследство, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, признании недействительными свидетельств о праве на наследство и договоров купли-продажи жилого дома и земельного участка, прекращении зарегистрированного права собственности, 

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО7 Я., в обосновании указав, что ФИО2 является собственником жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес> Данное право на объекты возникло в результате сделок с ответчиками.

29 июня 1989 года умер отец истца ФИО5, наследниками после его смерти трое: истец, и ее родные брат и сестра - ФИО6 и ФИО7 В феврале 2018 года ФИО6 умерла. Об оформлении наследственных прав они никогда речи не вели. Однако истцу случайно стало известно 03 декабря 2017 года, что ее брат ФИО7 распорядился домом и земельным участком родителей как своим собственным. После обращения к юристам истцу стало известно, что ее брат и сестра вступили в наследство после смерти отца, зарегистрировали свои права по 1/2 доли на спорное имущество. 07 декабря 2017 года истец подала иск в суд, где в качестве ответчиков указаны ее сестра, брат и племянница ФИО2 Но до рассмотрения дела по существу истцу стало известно о смерти сестры, открылся срок для принятия наследства, дело было оставлено без рассмотрения ввиду неявки истца, что не препятствует ее обращению в суд с теми же требованиями.

Истец как наследник первой очереди фактически приняла наследство, поскольку в доме родителей на момент их смерти проживала практически ежедневно, ухаживала за родителями, принимала участие в организации похорон, а после смерти родителей присматривала за домом, участком. 

Нарушение законных наследственных прав истца выражено в сокрытие факта оформления наследства братом и сестрой, а также факт распоряжения объектами недвижимости, образующими наследственную массу ответчиком ФИО2

В связи с чем просит признать недействительной сделку купли-продажи земельного участка и жилого дома, заключённого между ФИО7 и ФИО2, прекратить право ФИО7 и ФИО2 на объекты недвижимости, признать недействительной договор купли-продажи 1/2 доли земельного участка и жилого дома, заключенный между ФИО6 и ФИО7, прекратить право общей долевой собственности ФИО6 и ФИО7 на земельный участок и жилой дом, признать недействительными свидетельства о праве на наследство. 

В ходе судебного заседания 13 июня 2019 года представитель истца по доверенности ФИО8 увеличил исковые требования и просил о признании факта принятия наследства ФИО1 после смерти отца, признании права собственности в порядке наследования на 1/3 доли спорного недвижимого имущества, признании недействительными свидетельств о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ года на имя ФИО7, от ДД.ММ.ГГГГ года на имя ФИО6, признании недействительными договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года и прекращения зарегистрированного за ФИО2 право собственности на спорное недвижимое имущество. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 поддержал увеличенные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать ввиду пропуска исковой давности.

Ответчик ФИО7 скончался 07.06.2019. наследником, принявшим наследство после его смерти, является ФИО1 – истец по делу. Будучи ранее опрошенным в судебном заседании 17.01.2019 ФИО7 исковые требования не признал. 

Ответчик ФИО3, привлеченный к участию в деле в качестве ответчика, являющийся супругом ФИО6, принявшим наследство после ее смерти, исковые требования не признал. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании статьи 171 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.

На основании пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Установлено, что 30 июня 1989 года умер ФИО5, отец истца, что подтверждается свидетельством о смерти, свидетельством о рождении и свидетельством о заключении брака истца (л.д. 10-11). 

Из материалов наследственного дела № следует, что ФИО6 и ФИО7 в декабре 1989 года обратились к нотариусу Третье казанской государственной нотариальной конторы с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство ФИО5, умершего 29 июня 1989 года. 

Данные заявления ФИО6 и ФИО7 поданы без нарушения шестимесячного срока принятия наследства ФИО5 В указанных заявлениях содержится информация обо всех наследниках с указанием их адреса, имеющих право на наследство умершего, в том числе в качества наследника указана и ФИО1 (л.д.63-64).

По результатам поданных наследниками заявлений им выданы свидетельства о праве на наследство от 17 апреля 1990 года, выданного нотариусом третьей Казанской государственной нотариальной конторы ТАССР ФИО9, реестровый номер № выданный на имя ФИО7; от 12 октября 2006 года, выданного нотариусом третьей Казанской государственной нотариальной конторы ТАССР ФИО10, реестровый номер Н-2810, выданный на имя ФИО6 

Решением Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2006 года по гражданскому делу 2-228/06 удовлетворено заявление ФИО6 об установлении факта владения недвижимым имуществом на праве собственности за умершим, которым постановлено: «Установить факт владения на праве собственности ФИО5 М., умершим 29 июня 1989 года, ? часть жилого дома жилой площадью 17,5 кв.м., подсобной площадью 6,5 кв.м., верандами площадью 12 кв.м. с надворными постройками в 

<

адрес>

Из материалов дела правоустанавливающих документов судом установлено, что ФИО6, являясь собственником 1/2 доли земельного участка, площадью 483,07 кв.м. с кадастровым номером №, (свидетельство о государственной регистрации права от 18.06.2007 года, запись Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 18.06.2007) и 1/2 доли жилого дома, общей площадью 24 кв.м. в границах земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес> принадлежащая ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом города Казани ФИО10 12 октября 2006 года по реестру № № (свидетельство о государственной регистрации права от 18.06.2007 года, запись Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 18.06.2007), заключила 13 июля 2007 года договор купли-продажи (купчую) доли земельного участка с долей жилого дома, по условиям которого продала принадлежащие ей вышеуказанные 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли жилого дома своему родному брату ФИО7 за 50 000,00 рублей. (л.д.33 оборот -35), о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права от 18.06.2007 года (л.д.12-13).

01 декабря 2017 года между ФИО7 и его племянником ФИО2 – сыном умершей ФИО6, заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, по условиям которого ФИО7 продал, а ФИО2 купил земельный участок, общей площадью 483,07 кв.м, с кадастровым номером № и жилой дом, 1-этажный, общей площадью 24 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> за 1 000 000,00 рублей (л.д.51-52). 

Истец заявила требования о признании принявшей наследство после смерти отца, предоставив суду в качестве доказательств показания свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО16. 

Как видно из этих показаний истец на момент смерти отца проживала со своей семьей по другому адресу – в квартире в селе 

<

данные изъяты>, отдельно от отца, в доме остался проживать ФИО7. Истец часто приходила к брату, помогала обрабатывать огород, топила баню, в огороде сажала и для себя, и для брата.

Согласно статье 546 Гражданского кодекса РСФСР, (действовавшего на момент открытия наследства), для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Для приобретения наследства наследник должен его принять.

3. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Согласно статье 1153 ГК РФ, 1. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из буквального содержания данной нормы следует, что действия наследника должны бесспорно подтверждать его волю, направленную на приобретение наследства, что является непременным условием признания фактического принятия наследства. Если действия совершались, но были обусловлены достижением иных целей, то такие действия не могут быть признаны направленными на принятие наследства.

По своей правовой природе согласно главе 64 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства является фактическим индивидуальным актом и представляет собой одностороннюю сделку, обладающую обратной силой, которой присущи безусловность, безоговорочность, которая должна быть осуществлена в установленном порядке в сроки и способами, определенными законодательством. 

При этом, в соответствии с правовыми нормами раздела Гражданского кодекса Российской Федерации «Наследственное право» законодатель подразумевает под принятием наследства существенные действия, направленные на вступление во владение имуществом и принятие мер к охране наследства с целью приобретения прав наследника

В силу статьи 1154 ГК РФ, 1. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из исследованных судом обстоятельств дела, достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что истец приняла наследство в течение шести месяцев после смерти отца, стороной истца в суд не представлено. Свидетели со стороны истца подтверждают, что в доме после смерти отца остался постоянно проживать его сын – ответчик ФИО7 и показывают лишь на помощь истца ФИО7 при обработке огорода. Иных доказательств в подтверждении факта принятия наследства, кроме свидетельских показаний, истцом суду не представлено. Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании принявшей наследство не имеется.

Также сторона истца обосновывает исковые требования о признании недействительными свидетельств о праве на наследство и договора от 13.07.2007 года недействительными тем, что ФИО6 и ФИО7 скрыли факт оформления ими наследственных прав, тем самым нарушили право истца на наследственное имущество, а требование о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года недействительным обосновано тем, что ФИО7 злоупотреблял спиртные напитки, что ставит под сомнение вменяемость ФИО7 при заключении сделки купли-продажи с ФИО2 не мог отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. 

В ходе судебного заседания 23 октября 2018 года ответчиком ФИО2 сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По смыслу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Тем самым закон связывает начало течения срока исковой давности с моментом, когда о нарушении своего права узнало или должно было узнать лицо, являющееся стороной гражданско-правового обязательства.

Статьей 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Следовательно, бремя доказывания уважительности причин пропуска срока исковой давности лежит на истце. 

Из показаний свидетеля со стороны ответчика ФИО2 – ФИО17, допрошенного в ходе судебного заседания, установлено, истец ФИО18 бывала в гостях у ФИО6 вместе встречали праздники, на одном из праздников в 2005-2006 году ФИО6 говорила ФИО1, что она оформила наследственную долю и подарила ее брату, ФИО1 часто приезжала к ФИО6. 

Из показаний свидетеля со стороны ответчика ФИО2 – ФИО19, допрошенной в ходе судебного заседания, установлено, что ФИО1 ей знакома, так как она часто приезжала в гости к ФИО6, вместе бывали на праздниках у ФИО6, на одном из праведников заходил разговор об оформлении ФИО6 наследства и дарения ее доли брату. 

Доказательств, подтверждающих, что срок исковой давности истцом пропущен по уважительным причинам, суду не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, свидетельствующие о том, что истец ФИО1 знала о смерти отца, имела возможность обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства после ее смерти, достоверно знала об оформлении братом и сестрой наследственных прав в нотариальной конторе и не представила доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, суд считает, что истец ФИО1 не предприняла необходимые меры для обращения в иском в суд в пределах срока исковой давности, в связи с чем исковые требования в этой части подлежат отклонению.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом по ходатайству истца и ее представителя была назначена судебно-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО7, против проведения которой он не возражал, проведение экспертизы было поручено экспертам ГАУЗ "Республиканской клинической психиатрической больницы им. Акад. ФИО20 Министерства здравоохранения Республики Татарстан".

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 21 мая 2019 года № следует, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент заключения договора купли-продажи, 01.12.2017г., мог понимать значение своих действий и руководить ими.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Изучив содержание заключения комиссии экспертов ГАУЗ "Республиканской клинической психиатрической больницы им. Акад. ФИО20 Министерства здравоохранения Республики Татарстан" № 2-323 от 21 мая 2019 года, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечают требованиям ст. 86 ГПК РФ, отвечают принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в их правильности отсутствуют.

Оснований для непринятия заключения эксперта суд не находит. Экспертам разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при регистрации перехода права собственности на спорное имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, ФИО7 присутствовал лично, самостоятельно участвовал в оформлении наследства после смерти отца, получал свидетельство о праве на наследство по закону у нотариуса, свидетельство о регистрации права собственности. Волеизъявление продавца квартиры ФИО7 было выражено в подписании договора купли-продажи от 01 декабря 2017 года принадлежащего ему спорного имущества.

Договор купли-продажи квартиры от 01 декабря 2017 года был заключен сторонами в соответствии с действующим законодательством, подписан обеими сторонами, по воле сторон прошел государственную регистрацию, в связи с чем законных оснований для признания данного договора недействительным у суда по заявленным истцом основаниям не имеется.

Ответчик ФИО7 умер 07.06.2019 года, что подтверждается свидетельством о смерти от 10.06.2019 года (л.д.211)

Определением Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 13.06.2019 года производство по данному делу приостановлено до определения наследников ответчика по делу ФИО7, умершего 07.06.2019 года.

Из ответа нотариуса Верхнеуслонского нотариального округа Республики Татарстан ФИО21 от 13.12.2019 года следует, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО7, умершего 07.06.2019 года является сестра - ФИО1.

Исходя из вышеуказанных выводов суда, оснований для удовлетворения производных исковых требований о признании договоров купли-продажи спорного имущества от 13.07.2007 и 01.12.2017 недействительными не имеется, следовательно, и не имеется оснований для удовлетворения требований о прекращении права собственности ответчика на спорное имущество и признании права собственности за истцом.

Ссылка стороны истца на то обстоятельство, что истец не была извещена о рассмотрении Верхнеуслонским районным судом в 2006 году гражданского дела по заявлению ФИО6 об установлении факта владения недвижимым имуществом на праве собственности за умершим, с учетом вышеприведенных выводов суда не имеет правового значения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании принявшей наследство, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, признании недействительными свидетельств о праве на наследство и договоров купли-продажи жилого дома и земельного участка, прекращении зарегистрированного права собственности оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий: О.М. Тюфтина