Дело № 1-105/2017 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кутузовой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя Мацулева В.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

адвоката Внуковой М.Я., 

...,

при секретаре Горбацкой К.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, как указано в обвинительном заключении, совершено в г. Ярославле при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 01 часа ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до 07 часов 50 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по месту жительства по адресу: АДРЕС, решил совершить хищение имущества, принадлежащего его брату Потерпевший №1, который также проживал в квартире по указанному адресу. ФИО2, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что Потерпевший №1 в квартире по указанному адресу отсутствует, в указанный период времени, из корыстных побуждений тайно похитил, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 6000 рублей, шуруповерт марки «Hitachi» находящийся в штатном пластмассовом кейсе общей стоимостью 3300 рублей, газовый разводной ключ фирмы «ЕРМАК» стоимостью 200 рублей, спортивную куртку фирмы «GLISSADE» стоимостью 1900 рублей; рубашку фирмы «oodji» стоимостью 1300 рублей; джинсовые брюки фирмы «TAKESHY KUROSAWA» стоимостью 3000 рублей; джинсовые брюки фирмы «terranova» стоимостью 1000 рублей; рубашку фирмы «bruno banani» стоимостью 2000 рублей; футболку фирмы «DEMIX» стоимостью 1000 рублей; полувер фирмы «bruno banani» стоимостью 2700 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 22400 рублей.

На предварительном следствии при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката, ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал и показал, что согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство подсудимый заявил добровольно, после проведения консультации с защитником. 

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, потерпевший, защитник согласились с ходатайством подсудимого о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд считает возможным применить в соответствии со ст.314 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения. Установлено, что предъявленное подсудимому, обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. При назначении наказания суд руководствуется принципами ст.ст.6, 60 УК РФ, требованиями ст.ст. 61, 63 УК РФ, ч.5 ст.62 УПК РФ.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются его возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления и добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, ... принесение публичных извинений потерпевшему. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Факт совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, доказан исследованными доказательствами – данное обстоятельство вменено подсудимому, соответствует обвинению, признано подсудимым, который в судебном заседании показал, что его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, в котором он пребывал ..., спровоцировало совершение им кражи, которую совершил для того, чтобы продолжить употребление спиртных напитков. Кроме того, при разрешении вопроса о признании указанного состояния ФИО2 в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суд принимает во внимание также характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения. 

... 

Таким образом, тяжесть и общественная опасность преступления, его характер, приводят суд к выводу о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы. Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при наличии отягчающего наказание обстоятельства, мнение потерпевшего о наказании, данные о личности подсудимого и его социальная адаптация, что в целом существенно снижает общественную опасность личности подсудимого, дает суду возможность: - предоставить ФИО2 шанс доказать свое исправление без реального отбытия лишения свободы, - назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условного наказания с возложением дополнительных обязанностей. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ– нет. Назначение такого наказания будет в соответствии со ст. 43 УК РФ справедливым, способствовать исправлению подсудимого и предупреждать совершение им новых преступлений, являться дисциплинирующим воздействием на поведение ФИО2 Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания, указанного в санкции ч.2 ст.158 УК РФ, суд, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полагает не назначать данное дополнительное наказание подсудимому.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в размере 16000 рублей, с учетом частично возращенного похищенного имущества, заявленный в ходе предварительного следствия и поддержанный потерпевшим в судебном заседании, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. Размер ущерба соответствует предъявленному обвинению и не вызывает сомнений. Подсудимый иск признал полностью, что уже является основанием для его удовлетворения.

Вещественные доказательства: ...

Руководствуясь ст.ст.307,308,309, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО2 следующие обязанности: 

-являться в специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, на регистрацию, в дни, установленные указанным органом; 

-не менять без уведомления специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, места жительства и работы. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО2 без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО2 ФИО11 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 16000 рублей.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок, но со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья С.В. Кутузова