№10-2/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 февраля 2018 года ...

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Коннов А.Г.,

при секретаре Слановой Е.С., с участием:

- государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Гнездиловой Т.В.,

- защитника – адвоката Михайлова М.М., 

- осужденного ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Оренбурга от 8.11.2017 года, которым:

ФИО2, ... года рождения, уроженец г... зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., судимый:

- приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от 26.12.2011 года по п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- приговором Дзержинского района г. Оренбурга от 15.02.2012 года по п. «в» ч. 2 ст. 158; п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 11.05.2017 года,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Оренбурга от 8.11.2017 года ФИО1 признан виновным в тайном хищении сотового телефона марки ... стоимостью ... рублей, принадлежащий К.Е.В. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Исковые требования потерпевшей о возмещении материального ущерба в размере ... рублей удовлетворены, с ФИО1 постановлено взыскать в счет материального ущерба ... рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

В Ленинский районный суд г. Оренбурга поступила апелляционная жалоба и дополнения к ней осужденного ФИО1 на постановленный приговор.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с вынесенным приговором, считая назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым. Полагает, что у него не было корыстного умысла на хищение чужого имущества. Указывает на нарушения УПК РФ, поскольку судом ему было отказано в рассмотрении дела в особом порядке, в связи с чем он просил рассмотреть дело в общем порядке без учета особого порядка, но суд рассмотрел дело в общем порядке с учетом особого порядка. Считает, что имеющиеся у него заболевания должны быть конкретно указаны в перечне смягчающих обстоятельств. У суда имелись основания для назначения ему наказания без учета правил рецидива или с применением ст. 73 УК РФ. Просит зачесть в срок отбытого наказания время его фактического задержания – ..., привести постановленный в отношении него приговор в соответствие с действующим законодательством, учесть наличие заболеваний у его матери и нахождении его девушки с состоянии беременности. Просит приговор изменить и снизить наказание.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель считает постановленный по делу приговор законным и обоснованным, просит оставить приговор без изменения, жалобу осужденного – без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить, пояснил, что изначально он желал, чтобы его дело рассматривалось в особом порядке.

Защитник доводы жалобы также поддержал, просил ее удовлетворить.

Потерпевшая К.Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения была извещена надлежащим образом, о личном участии в рассмотрении жалобы не ходатайствовала, и суд не счел обязательным участие потерпевшей в судебном заседании, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие потерпевшей.

Государственный обвинитель выразил мнение о законности и обоснованности постановленного по делу приговора, просил жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО2 в тайном хищении имущества К.Е.В. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, оцененных по правилам ст. 88 УПК РФ, подробный анализ которым приведен в приговоре.

Виновность осужденного подтверждается как его признательными показаниями при дознании, подтвержденными осужденным при рассмотрении дела по существу, так и другими согласующимися с ними доказательствами, а именно:

- с показаниями потерпевшей К.Е.В. о том, что ... она пришла на работу, где оставила свой телефон на столе и вышла на склад, а по приходу обратно данный телефон не обнаружила. Впоследствии В.Д.В. сообщил ей, что ее телефон похитил осужденный;

- с показаниями свидетеля К.Е.В. о том, что ... он вместе с К.Е.В. пришел на работу, где последняя выложила свой телефон на стол и вышла. После ухода трех мужчин, приходивших на собеседование по поводу трудоустройства, К.Е.В. сообщила ему об исчезновении ее телефона. ... В.Д.В. сообщил ему, что телефон похитил осужденный;

- с показаниями свидетеля Г.А.В.. о том, что ... после собеседования с К.В.Г. по поводу трудоустройства, на котором присутствовал и ФИО2, последний продал найденный со слов того телефон в ломбард ...

- с оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей В.Д.В.. и Н.В.В. о том, что ... Н.В.В. по просьбе ФИО2 сдал найденный со слов последнего телефон в ломбард ... а вырученные деньги передал ФИО2;

- с оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля К.М.Г. о том, что ... в ломбард ООО ... Н.В.В.. был сдан сотовый телефон ...

Виновность ФИО2 подтверждается также:

- протоколом его явки с повинной от ...;

- протоколом выемки от ..., согласно которому в помещении комиссионного магазина ... были изъяты документы на сданный Н.В.В.. телефон К.Е.В.

- протоколом осмотра от ..., согласно которому указанные документы были осмотрены;

- протоколом осмотра от ..., согласно которому были осмотрены копия гарантийного талона и коробки телефона К.Е.В.

Совокупность перечисленных заслуживающих доверия доказательств в достаточной степени свидетельствует о том, что телефон К.Е.В. был похищен именно ФИО2, при этом, завладевая данным имуществом, осужденный действовал тайно от его собственника и иных лиц, завладев телефоном, осужденный получил возможность распорядиться и им, что и осуществил впоследствии.

Доводы осужденного об отсутствии у него корыстного мотива суд находит несостоятельными.

Таким образом, вопреки приводимым осужденным доводам суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья пришел к верному выводу о виновности осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Назначая осужденному наказание, мировой судья в полной мере учел тяжесть совершенного преступления; данные о личности осужденного – ... смягчающие наказание обстоятельства – признание осужденным вины, раскаяние, неудовлетворительное состояние здоровья, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления путем указания на местонахождение похищенного имущества; отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Оснований для учета состояния здоровья матери осужденного и беременности его сожительницы не имеется, поскольку соответствующие сведения суду не представлены.

Вопреки приводимым в жалобе доводам закон не обязывает приводить в приговоре перечень имеющихся у осужденного заболеваний.

Вместе с тем, из приговора подлежит исключению ссылка на отрицательную характеристику осужденного по месту отбывания наказания, что не является основанием для изменения приговора в части назначенного осужденному наказания.

Вид и размер назначенного осужденному за совершенное преступление наказания являются справедливыми и соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Режим отбывания назначенного наказания определен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ мировой судья ввиду отсутствия соответствующих оснований не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции, как и оснований для снижения размера назначенного наказания.

Доводы жалобы о необходимости зачета в назначенное наказание заслуживают внимания, поскольку из материалов дела, в частности рапорта от ... (т. 1, л.д. ...) следует, что осужденный фактически был задержан ..., в связи с чем обжалуемый приговор подлежит изменению в части произведенного зачета в срок назначенного наказания.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела мировым судьей, а также во время дознания не допущено.

Дело обоснованно рассмотрено мировым судьей в общем порядке судебного разбирательства, поскольку при обсуждении порядка рассмотрения дела имелось возражение государственного обвинителя против особого порядка принятия судебного решения.

Применение мировым судьей при назначении наказания правил особого порядка судебного разбирательства не ухудшает положение осужденного, в связи с чем не является основанием к отмене или изменению обжалуемого приговора.

Вопрос о приведении приговора в соответствие с законом на основании ст. 10 УК РФ подлежит разрешению в порядке исполнения приговора, по поводу чего осужденный вправе обратиться с соответствующим ходатайством в порядке главы 47 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Оренбурга от 8.11.2017 года в отношении ФИО1 – изменить. 

Исключить из приговора ссылку на характеристику осужденного по месту отбывания наказания.

Зачесть в срок назначенного наказания время задержания осужденного и содержания его под стражей с ... по ....

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – удовлетворить частично.

Постановление вступает в законную силу немедленно с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, установленном Главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: подпись Коннов А.Г.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: