Дело № 22-1636/2023 Судья Цветков Е.Ю. 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

4 июля 2023 года г.Тверь

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Мордвинкиной Е.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляковой В.С.

с участием защитника – адвоката Соловьева И.В.

прокурора отдела Тверской областной прокуратуры Смирновой Т.А.

осужденного Думнова А.В., посредством видеоконференц-связи 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Думнова А.В. на приговор Московского районного суда г. Твери от 13 апреля 2023 года, которым 

Думнов А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, ранее судимый

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Перовского районного суда 

<

адрес> по п. «в» ч.4 ст.162, ч.4 ст. 111 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом постановления Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кузьминского районного суда 

<

адрес> по п. «в» ч.4 ст.162, ч.4 ст. 111 УК РФ, с применением ч.3, 5 ст.69 УК РФ, с учетом постановления Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 16 лет 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

признан виновным и осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 321 УК РФ с назначением наказания за каждое в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев. На основании правил ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения оставлена без изменения – содержание под стражей. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбытия наказания в силу п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 14 декабря 2022 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад председательствующего, мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

Думнов А.В. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности. 

Он же, Думнов А.В., признан виновным в том, что совершил угрозу применения насилия в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Преступления совершены при установленных судом и отраженных в приговоре обстоятельствах, как они были представлены органом предварительного расследования и государственным обвинителем. Свою вину в совершении инкриминируемого деяния от 03 ноября 2022 года Думнов А.В. признал в полном объеме, по преступлению от 27 октября 2022 года признал фактические обстоятельства совершения преступления. 

Обратившись с апелляционной жалобой, осужденный Думнов А.В. указал на признание им фактических обстоятельств произошедшего, при этом полагает неправильной квалификацию совершенного им преступления. Настаивает, что он никоим образом не препятствовал сотрудникам администрации колонии осуществлять свою деятельность, не призывал иных лиц к совершению действий по дезорганизации исправительного учреждения, в результате его действий не был нарушен порядок в исправительном учреждении, исправительное учреждение продолжало работать в штатном режиме, что могут подтвердить свидетели из числа осужденных. Обращает внимание, что он совершил указанные преступления исключительно на фоне взаимного недопонимания между ним и администрацией учреждения, по недоразумению повлекшее инцидент с потерпевшим. В деле имеются данные о том, что 27 октября 2022 года он плохо себя чувствовал и ему был прописан постельный режим, несмотря на это он не препятствовал обыску в его камере, а также личному досмотру, не высказывал никакого недовольства. В негодование его привело то обстоятельство, что его личную посуду кинули на грязный пол, что, не только противоречит всем допустимым санитарным нормам, но и унижает его человеческое достоинство. Считает, что данные действия были нарочно совершены сотрудниками колонии, которые, зная его психологическую характеристику, хотели спровоцировать его на эмоциональный срыв. Указывает, что бросая сумку, попасть в потерпевший и причинить тому боль он не желал, умысла такого не было, потерпевшего в тот момент он даже не видел и не мог видеть, что подтверждается, по его мнению, видеозаписями, имеющимися в материалах дела. Полагает, что сотрудники учреждения, показавшие, что он пугал и оскорблял их, пытались своими показаниями усугубить его вину. Кроме того не согласен с утверждением, что сумка имела значительный вес, так как ее никто не взвешивал, вещи, находящиеся в ней не были зафиксированы. Утверждает, что попадание ее в потерпевшего не могло причинить ему физической боли, так как в сумке находилась пара книг и предметы одежды. Это подтверждается, по мнению осужденного, как заключением судебно-медицинской экспертизы, не выявившей у потерпевшего никаких повреждений, так и тем фактом, что потерпевший с легкостью, одной рукой откинул сумку от себя. Обращает внимание, что он не пытался разжигать конфликт между осужденными и администраций учреждения, что подтверждается его ответом на вопросы осужденных из соседней камеры – «ничего не случилось, все нормально». Кроме того, он знаком с потерпевший с 2017 года, отношения между ними сложились довольно фамильярные и доверительные, он даже в нарушении режимных требований называл потерпевшего на «ты», также как и потерпевший обращался к нему на «ты» в нарушении субординации. Выражение, которое он допустил в адрес потерпевшего, о том, что если ему добавят срок, то он его сожжет, не имело целью запугать потерпевший, сказано было просто так, как хорошо знакомому человеку, он не рассчитывал, что потерпевший может воспринять его всерьез, тем более, что реализовывать свою угрозу он не собирался. Может объяснить это высказывание исключительно своим плохим самочувствием как физическим, так и эмоциональным. Полагает, что свои показания потерпевший дает исключительно под давлением своего руководства, с которым у автора сложились сложные отношения. На основании изложенного просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 318 УК РФ, при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, снизить срок наказания до возможного минимума, отбывать наказание отправить его в ЛИУ-8, признать его впервые отбывающим наказание, так как он фактически не находился на свободе с 2006 года по день составления жалобы. 

В судебном заседании осужденный и его защитник доводы апелляционной жалобы подержали, прокурор полагала приговор не подлежащим изменению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из приговора суда первой инстанции, выводы о виновности Думнова А.В. в совершении инкриминируемых ему преступления основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые в необходимом объеме приведены в приговоре, в числе которых:

- показания потерпевшего потерпевший пояснившего, что 27 октября 2022 года находясь на дежурстве около 09 часов 00 минут совместно с ФИО 5, ФИО 1 и ФИО 4 принимал участие в обысковых мероприятиях в камерах, проводимых в целях обнаружения у осужденных запрещенных предметов, в камере №1 № содержался осужденный Думнов А.В., которого он характеризует как вспыльчивого, конфликтного, относящегося крайне негативно к режиму содержания, установленному в местах лишения свободы, ФИО 1 объяснил Думнову А.В., что проводятся обысковые мероприятия, попросил взять свои вещи и проследовать в комнату для обыска осужденных, на что Думнов А.В. отреагировал крайне негативно, сопровождая свое недовольство высказываниями, в указанной комнате при осмотре личных вещей Думнов А.В., будучи недовольным их действиями, взял свою сумку, повернулся в его (потерпевший) сторону и с силой кинул указанную сумку в него, сумка была достаточно тяжелая, так как в ней находились книги, от удара он отшатнулся и ощутил физическую боль в области грудной клетки, живота и рук, поскольку Думнов А.В. продолжил кидать сумки со своими вещами, действия последнего были пресечены его коллегами путем применения к осужденному физической силы; 03 ноября 2022 он находился на смене и около 14 часов 45 минут, при сопровождении Думнова А.В. из прогулочного двора в камеру, последний высказал ему угрозу, что если из-за него (потерпевший) тому добавят срок, то его сожгут вместе с машиной, указанные слова были сказаны Думновым А.В. серьезно и он воспринял угрозу реально;

- свидетелей ФИО 4, ФИО 11 и ФИО 1, являющихся сотрудниками ИК-№, которые дали по существу произошедших 27 октября 2022 года с участием Думнова А.В. событий, участниками которых они являлись, показания аналогичные показаниям потерпевшего потерпевший

- свидетеля ФИО 1, о том, что 03 ноября 2022 к нему как к начальнику ЕПКТ обратился потерпевший и сообщил, что ранее в тот же день, во время сопровождения осужденного Думнова А.В. из душевой в камеру, последний высказывал в его адрес угрозы из-за инцидента, произошедшего 27 октября 2022 года, угрожал сжечь потерпевший и его автомобиль, о чем он доложил вышестоящему руководству;

- свидетелей ФИО 6, ФИО 2 и ФИО 3 о том, что 27 октября 2022 года около 09 часов 00 минут в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ учреждения проводились обысковые мероприятия в камерах в целях обнаружения у осужденных запрещенных предметов, в которых участвовали также дежурный помощник начальника учреждения ИК-№ ФИО 4, начальник ЕПКТ ФИО 1, младший инспектор отдела безопасности потерпевший и другие сотрудники, в помещении для обысковых мероприятий привели осужденного Думнова А.В., во время досмотра личных вещей последнего, Думнов А.В. самовольно, не реагируя на замечания, покинул данное помещение, ФИО 1, ФИО 4 и другие, последовали за ним, ФИО 6 и потерпевший остались, видели, как Думнов А.В. выбрасывает из своей камеры свои вещи, ему сделали замечание и он вернулся в помещение для обысковых мероприятий, услышали оттуда шум, когда подошли, увидели, что Думнову А.В. загнули две руки за спину и положили на пол, кто-то из коллег сообщил, что Думнов А.В. бросил сумку в потерпевший, после чего к нему была применена физическая сил; 

- свидетеля ФИО 7, начальника отряда отела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК- № УФСИН России по 

<

адрес>, который пояснил, что 27 октября 2022 года около 09 часов 00 минут принимал участие в обысковых мероприятиях в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ учреждения, проводившихся в камерах в целях обнаружения у осужденных запрещенных предметов совместно с другими сотрудниками учреждения, проверял камеру №1 осужденного Думнова А.В., которого в это время с личными вещами отвели в комнату для обысковых мероприятий, в какой-то момент Думнов А.В. в возбужденном состоянии, выйдя из указанного помещения, зашел в камеру и стал выставлять оттуда все свои вещи, после сделанного кем-то из сотрудников замечания осужденный вышел из камеры и направился обратно в помещение для обысковых мероприятий. Через некоторое время из комнаты для обысковых мероприятий раздался шум, к Думнову А.В. другие сотрудники применили физическую силу, позже от коллег ему стало известно, что Думнов А.В. бросил сумку с вещами в инспектора потерпевший; 

- свидетелей ФИО 8, ФИО 12., ФИО 9, сотрудников ИК-№, давших по существу произошедших 27 октября 2022 года с участием Думнова А.В. событий, участниками которых они являлись, показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО 7;

- свидетеля ФИО 10, начальника отдела безопасности ФКУ ИК-№ УФСИН России по Тверской области, который по роду свой деятельности занимается переносными видеорегистраторами (ПВР), пояснившего, что на записях с ПВР перед датой и временем имеется буквенное обозначение, устанавливаемое заводом изготовителем, каждый ПВР зарегистрирован в канцелярии учреждения и имеет свой персональный номер, перед его выдачей каждый сотрудник расписывается в журнале выдачи специальных средств, видеоархив по инструкции хранится не более 30 дней, один раз в неделю им проводится синхронизация даты и времени на ПВР, однако ввиду особенностей устройств, возможно отклонение по времени в пределах ± 30 минут;

- копия устава ФКУ ИК-№ УФСИН России по Тверской области от 11 мая 2011 года, согласно которому ФКУ ИК-№ УФСИН России по Тверской области является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы;

- выписка из приказа № 13 л/с от 25 января 2022 года, которым потерпевший был назначен на должность младшего инспектора 2 категории единого помещения камерного типа ФКУ ИК-№ УФСИН России по Тверской области с 21 января 2022 года;

- должностная инструкция младшего инспектора 2 категории единого помещения камерного типа ФКУ ИК-№ УФСИН России по Тверской области потерпевший, согласно которой последний по занимаемой должности обязан в том числе осуществлять мероприятия по надзору за осужденными, содержащимися в ШИЗО (штрафной изолятор), ПКТ (помещение камерного типа), ЕПКТ (единое помещение камерного типа); перед водворением в камеры и освобождением подвергать осужденных тщательному полному обыску в присутствии сотрудника оперативной группы по жилой зоне или заместителя дежурного помощника начальника колонии проводить утреннюю и вечернюю проверки осужденных по камерам); постоянно использовать видеорегистратор при проведении режимных и массовых мероприятий, в случае отключения, либо выходе из строя портативного видеорегистратора немедленно доложить дежурному помощнику начальника колонии; по окончании дежурства обеспечить передачу отснятых видеозаписей дежурному помощнику начальника колонии для их сохранения; при каждом выводе осужденных из камер, прогулочных дворов, душевых помещений, проводить их личный обыск, изымать запрещенные к использованию и хранению предметы и передавать их дежурному помощнику начальника колонии с составлением соответствующих документов 

- график дежурств на октябрь 2022 года, согласно которому потерпевший 27 октября 2022 года должен был находиться на службе в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Тверской области;

- протокол осмотра места происшествия от 27 октября 2022 года, в котором зафиксирована обстановка в помещении для обыска и досмотра ФКУ ИК-№ УФСИН России по Тверской области, в частности наличие в нем стола для осмотра вещей и стационарной камеры видеонаблюдения;

- протокол осмотра предметов от 16 декабря 2022 года, в ходе которого с участием потерпевшего потерпевший зафиксирован внешний вид DVD-R диска и содержание записанной на нем информации, а именно 5 файлов с видеозаписями за 27.10.2022, на которых отражаются данные использовавшихся 27.10.2022 сотрудниками ИК-№ записывающих устройств видеорегистраторов, дата и время записей, а также зафиксированы действия сотрудников ИК-№ и осужденного Думнова А.В. в ходе осуществляемых обысковых мероприятий, в том числе разъяснения осужденному характера проводимых действий, высказываемое последним недовольство от желания сотрудников ИК «жить по режиму», его вызывающее поведение, а также то как Думнов А.В., зайдя в помещение для обысковых мероприятий, со словами: «Все забирайте» взял со стола и бросил в направлении потерпевший пакет, а затем продолжил скидывать со стола вещи, после чего сотрудники ИК-№ ФИО 1 и ФИО 11 загибают обе руки Думнову А.В. и укладывают его на пол.

В файле с названием «Стационарные камеры» содержится видеозапись за 27.10.2022 со стационарной камеры видеонаблюдения, установленной в комнате для проведения обысковых мероприятий ИК-№, на которой отражаются дата и время записи, номер записывающего устройства, а также зафиксировано как на 00 мин. 04 сек. записи (экранное время 09:01:55) Думнов А.В. заходит в помещение для обысковых мероприятий, где берёт со стола пакет красного цвета и, обернувшись влево, бросает его в потерпевший Пакет попадает потерпевший в область груди, живота и рук, которыми последний пытался поймать пакет, отчего тот теряет равновесие и делает шаг назад. Брошенный Думновым пакет после попадания в потерпевший падает на пол и из него вываливаются книги и другие вещи, а Думнов А.В. продолжает скидывать вещи со стола. После этого ФИО 1 и ФИО 11 загибают обе руки Думнову А.В. и нагибают его к полу. На 00 мин. 50 сек. (экранное время 09:07:40) Думнова А.В. поднимают с пола и отпускают;

- протокол осмотра места происшествия от 13 января 2023 года, в ходе которого зафиксирована обстановка в помещении для хранения верхней одежды и спальных принадлежностей ШИЗО-ЕПКТ ФКУ ИК-№ УФСИН России по Тверской области;

- суточная ведомость надзора за осужденными в ИК-№ за период с 8-00 час. 03 ноября 2022 года по 8-00 час. 04 ноября 2022 года, из которой следует, что потерпевший 03.11.2022 находился на службе в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Тверской области;

- протокол осмотра предметов от 16 декабря 2022 года, с участием потерпевшего потерпевший, в ходе которого зафиксирован внешний вид DVD+R диска и содержание записанной на нем информации- видеозаписи длительностью 5 минут за 3.11.2022 с видеорегистратора потерпевший на которой отражается обозначение видеорегистратора, дата и время съемки, на видеозаписи зафиксировано, как из двери прогулочного дворика ЕПКТ выходит осужденный Думнов А.В. в форме черного цвета, Думнов А.В. и потерпевший коридорами проходят в помещение раздевалки ЕПКТ, где в ходе разговора Думнов А.В., обращаясь к потерпевший, говорит «потерпевший, смотри! Если мне за тебя срок добавят, я сожгу тебя вместе с машиной. Я тебе обещаю! Точнее не я, попрошу пассажиров», «Смотри, я своих слов на ветер не кидаю!», а затем заходит в камеру №4 и дверь за ним закрывается. 

С учетом установленных по делу обстоятельств ( записей видеокамер за 27 октября и 3 ноября 2022года, показаний сотрудников ФКУ ИК-№, в том числе и потерпевшего)у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать, что сотрудники исправительного учреждения намеренно провоцировали Думнова А.В. на разбрасывание вещей в комнате для обыска, очевидно, что удар сумкой в результате произведенного осужденным броска, причинил потерпевшему физическую боль и тот отшатнулся. Показаниями свидетелей ФИО 4, ФИО 11 и ФИО 1 подтверждается значительный вес сумки, в которой находились книги. Вопреки утверждением осужденного о том, что потерпевшего он не видел и в него сумку целенаправленно не кидал, очевидцы преступления указывают на то, что потерпевший находился от Думнова А.В. на незначительном расстоянии. 

Оснований полагать, что в момент совершения преступлений осужденный в связи с болезненным состоянием находился в невменяемом состоянии и не мог отдавать отчет своим действиями и (или) руководить ими, не имеется. С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы 314 от 10.01.2023года судом первой инстанции осужденный обоснованно был признан вменяемым относительно совершенных им преступлений. 

Все изложенные в приговоре, необходимые для постановления законного и обоснованного решения доказательства, были непосредственно исследованы в судебном заседании судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ и им дана надлежащая оценка. Доказательства, полученные на основании действующего законодательства, проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены судом в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию. 

Показания свидетелей существенных противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела не содержат, оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось, поскольку их показания последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Выводы суда относительно квалификации действий Думнова А.В., подробно мотивированы в приговоре, и оснований для его оправдания или переквалификации его действий, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Суд верно исходил из того, что примененное Думновым А.В. в отношении потерпевшего потерпевший насилие, не опасное для жизни и здоровья последнего, было применено в отношении сотрудника исправительного учреждения в связи с осуществлением им служебной деятельности, как и высказанная осужденным в адрес потерпевшего угроза применения насилия. 

С учетом правильно установленных фактических обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия осужденного в отношении сотрудника исправительного учреждения, обеспечивающего порядок отбывания наказания осужденными в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений ( утв. Приказом Министерства юстиции РФ от 4 июля 2022года №110), носили умышленный характер, были связаны с осуществлением им служебной деятельности направлены на нарушение порядка и условий исполнения и отбывания наказания, нормальную деятельность учреждения, обеспечивающего изоляцию осужденных от общества. При этом суд принял во внимание, что с учетом характера и интенсивности совершения преступных действий, обстановки их совершения, личности осужденного и его поведения при отбывании наказания, у потерпевшего имелись и основания реально опасаться высказанной в его адрес угрозы применения насилия. Доводы осужденного о том, что у него отсутствовали в действительности намерения сжечь потерпевший с автомобилем, не влияют на выполненную им объективную сторону преступления.

Вопреки доводам осужденного полагать совершенные преступления малозначительными, оснований не имеется.

Часть вторая статьи 321 УК Российской Федерации устанавливает ответственность за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угрозу применения насилия в отношении сотрудника места лишения свободы или места содержания под стражей в связи с осуществлением им служебной деятельности либо его близких. С учетом повышенной опасности действий, направленных на дезорганизацию деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, путем противоправного воздействия на сотрудников таких учреждений, связанного с осуществлением ими служебной деятельности, либо на их близких, законодателем установлена и санкция данной нормы.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прийти к выводу о доказанности вины Думнова А.В. в дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения насилия в отношении сотрудника места лишения свободы, осуществляющего служебную деятельность.

Из протоколов судебного заседания следует, что в ходе рассмотрения дела было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено.

В соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ лицу, совершившему преступление, назначается справедливое наказание, которое должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. 

Данное требование закона судом в полной мере выполнено.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а также условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, иные обстоятельства, влияющие на решение вопроса о виде и размере наказания. 

Судом признаны и учтены в качестве обстоятельств смягчающих наказание Думнова А.В. признание им своей вины в преступлении от 3 ноября 2022 года, признание им фактических обстоятельств совершения преступления от 27 октября 2022 года, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья и ряд хронических заболеваний, поддержание им отношений с пожилой, нетрудоспособной матерью, также страдающей рядом хронических заболеваний, нуждающейся в его помощи. 

Отягчающими наказание обстоятельствами суд первой инстанции также обоснованно признал по каждому из преступлений, наличие в его действиях рецидива преступлений. 

Предметом изучения суда также являлись сведения о том, что Думнов А.В. является гражданином РФ, не женат, иждивенцев не имеет, получил основное общее образование, поддерживает связь с родственниками, страдает рядом хронических заболеваний, на учете у психиатра не состоит, состоял на учете у врача нарколога по поводу синдрома зависимости от опиоидов F-11.2 по МКБ-10, к административной ответственности не привлекался, в период отбытия наказания приобрел рабочие специальности.

В соответствии со ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости. 

27 октября и 3 ноября 2022года Думнов А.В. отбывал наказание в виде лишения свободы и на день совершения новых преступлений судимость у него не была погашена, следовательно, имеет место рецидив преступлений.

Вид исправительного учреждения, с учетом совершения Думновым А.В. двух преступлений средней тяжести, определен судом осужденному правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о невозможности исправления Думнова А.В. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ не имелось. Мотивы принятых решений в приговоре судом приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Внесенными Федеральным законом РФ от 8.12.2003 года изменениями в ст. 97 и ст. 99 УК РФ исключено принудительное лечение осужденных от наркомании в местах лишения свободы.

Поэтому оснований для назначения Думнову А.В. такого лечения не имеется.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Думнову А.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому суд не находит оснований для его снижения. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор Московского районного суда г. Твери от 13 апреля 2023 года в отношении Думнова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу Думнова А.В. без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ по правилам, предусмотренным ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции. В случае подачи кассационной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: