Председательствующий - судья Небуко В.А.(дело №1-27/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 №22 - 807 (2017) 

17 мая 2017 года г.Брянск 

Брянский областной суд в составе:

председательствующего Марина А.А.,

при секретаре Коноваловой И.В.,

с участием:

прокурора прокуратуры Брянской области Кондрат И.С., 

защитника-адвоката Валиева В.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению помощника прокурора Трубчевского района Бирюкова Г.В. на приговор Трубчевского районного суда Брянской области от 15 марта 2017 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ родившийся в 

<

данные изъяты> 

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. 

Разрешен вопрос о процессуальных издержках. 

Заслушав доклад председательствующего Марина А.А., мнение прокурора Кондрат И.С., просившей приговор изменить по доводам апелляционного представления, объяснение адвоката Валиева В.В. в интересах осужденного ФИО1, просившего принять решение, не ухудшающее правовое положение осужденного, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, то есть посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено осужденным в ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В суде ФИО1, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением, в присутствии защитника поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ, которое суд удовлетворил.

В апелляционном представлении помощник прокурора Трубчевского района Бирюков Г.В. считает приговор незаконным. Указывает, что ФИО1 на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ имел непогашенные судимости по приговорам 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые ошибочно не указаны во вводной части приговора. Полагает подлежащим исключению как необоснованно указанное в описательно-мотивировочной части приговора указание суда на признание смягчающим наказание обстоятельством – отсутствие у ФИО1 судимости, а также обстоятельство, отягчающее наказание - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Просит с учетом приведенных доводов приговор изменить. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению в соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела и неправильного применения судом уголовного закона. 

Настоящее дело по ходатайству подсудимого ФИО1, согласованного с его защитником, рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Порядок и процедура проведения судебного разбирательства в особом порядке судом соблюдены. 

Квалификация действий осужденного ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ является правильной. 

При назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем суд находит заслуживающими внимания и подлежащими удовлетворению доводы апелляционного представления об исключении из вводной части приговора указания об отсутствии у ФИО1 судимости и дополнении ее указанием о наличии судимостей по приговорам Трубчевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые на дату совершения настоящего преступления не сняты и не погашены, а также исключении из описательно-мотивировочной части приговора указания о признании смягчающим наказание обстоятельством - «отсутствие судимости» и отягчающим наказание обстоятельством – «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», поскольку совершение преступления в состоянии опьянения, в соответствии с предъявленным ФИО1 обвинением, является одним из признаков объективной стороны преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и поэтому в соответствии с ч.2 ст. 63 УК РФ не может повторно учитываться при назначении наказания.

При этом с учетом исключения из приговора, как отягчающего, так и смягчающего наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для смягчения осужденному наказания не имеется. 

Нарушений закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Трубчевского районного суда Брянской области от 15 марта 2017 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на отсутствие у ФИО1 судимости, дополнив ее указанием о судимости ФИО1: 

- по приговору 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

- по приговору 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание смягчающим наказание обстоятельством - отсутствие судимости и отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Трубчевского района Бирюкова Г.В. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий: А.А. Марин