Дело № 1-12/2025 (1-190/2024)

12RS0001-01-2024-002303-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2025 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Александрова С.С., 

при секретаре судебного заседания Гарифуллиной Л.Р., 

с участием государственного обвинителя Конаковой Е.А.,

потерпевшего Л.И.А.,

обвиняемого ФИО1, его законного представителя Ч.А.Н., защитника – адвоката Витика А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу: 

<

адрес> действуя с прямым умыслом, осознавая открытый характер своих противоправных действий, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу в качестве источника личного обогащения изначально под предлогом совершения звонка попросил у Л.И.А. сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> с IMEI: №, стоимостью 5610 рублей 39 копеек, получив который, ФИО1, создавая видимость осуществления звонка, внезапно для Л.И.А. покинул 

<

адрес>. 

<

адрес>, то есть скрылся с места совершения преступления, тем самым ФИО1 совершил открытое хищение сотового телефона марки 

<

данные изъяты> модели «

<

данные изъяты> с IMEI: №, принадлежащего Л.И.А., причинив потерпевшему имущественный ущерб в размере 5610 рублей 39 копеек. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился в личных целях по своему усмотрению.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший Л.И.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Суду пояснил, что вред, причиненный преступлением, ему возмещен в полном объеме возврата денежных средств, а также принесения извинений, которые были приняты. Претензий к обвиняемому ФИО1 не имеет, между ними состоялось примирение. Ходатайство заявлено добровольно, правовые последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Обвиняемый ФИО1, его законный представитель согласились с ходатайством потерпевшего. Защитник поддержал позицию подзащитного. 

Обвиняемый суду пояснил, что вернул денежные средства за похищенное имущество, принес потерпевшему извинения, они примирились, правовые последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Прокурор согласен с заявленным ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела, поскольку полагает, что имеются на то все законные основания.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Вину в совершении преступления обвиняемый признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний.

ФИО1 не судим, на учете у врача-нарколога не состоит.

Судом установлено, что потерпевший Л.И.А. и обвиняемый ФИО1 примирились. Данное примирение произошло до ухода суда в совещательную комнату.

С учетом изложенного, принимая во внимание осознание обвиняемым противоправности деяния, добровольное возмещение имущественного ущерба, совершение иных действий, направленных на заглаживание причиненного потерпевшему вреда, данные о его личности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства потерпевшего Л.И.А. о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон и в связи с этим освобождения ФИО1 от уголовной ответственности. 

Разрешая в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ вопрос о распределении процессуальных издержек, суд в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ приходит к выводу, что процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи обвиняемому ФИО1 в ходе предварительного расследования, подлежат взысканию в доход государства с обвиняемого в полном объеме.

Оснований для освобождения ФИО1 от полной или частичной уплаты процессуальных издержек суд не находит. При этом суд принимает во внимание, что обвиняемый является трудоспособным лицом, от услуг защитника в ходе предварительного расследования не отказывался.

Судом разрешен вопрос по мере пресечения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд 

постановил:

ходатайство потерпевшего Л.И.А. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: 

- копии договора комиссии, товарного чека хранить в материалах уголовного дела;

- солнцезащитные очки считать возвращенными по принадлежности ФИО1

Процессуальные издержки в общей сумме 16611 рублей, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи обвиняемому в ходе предварительного расследования, взыскать в доход государства с ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья С.С. Александров