Дело № 2-2974/2017

Р Е Ш Е Н И Е

(з а о ч н о е)

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В., 

при секретаре судебного заседания Михайловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Бакштаг" г. Санкт-Петербург к ФИО1 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, 

проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

истец ООО "Бакштаг" г. Санкт-Петербург обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия.

Иск мотивирован повреждением в дорожно-транспортном происшествии (Далее - ДТП) ДД.ММ.ГГГГ г. около 18.20 час 

<

адрес> автомобиля истца .. по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем .., не выдержавшего необходимую дистанцию до движущегося впереди автомобиля истца.

Ущерб от ДТП истцу причинён на стоимости восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей .. руб., на утраты товарной стоимости .. рублей. Расходы на оценку ущерба оставили .. руб. 

Истец просил суд взыскать с ФИО1 возмещение ущерба от ДТП .. руб., возмещение расходов на оплату услуг представителя .. руб., возврат госпошлины.

В судебном заседании истец, ответчик извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились по неизвестным суду причинам, причину своей неявки суду не сообщили, не обеспечили явку представителя.

Суд рассматривает дело в заочном порядке по имеющимся доказательствам.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 1064, 1079 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в том числе владеющим источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Из представленных суду доказательств – справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., протокола .. об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 15-17) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 18 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем .., не выбрал необходимую дистанцию, обеспечивающую безопасность движения, до движущегося впереди автомобиля .., совершил столкновение. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 18) ответчик ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа .. руб. за нарушение п. 9.10 ПДД, то есть несоблюдение необходимой дистанции до впереди движущегося транспортного средства, что и повлекло ДТП.

Таким образом, объективно установлено и подтверждено, что ДТП имело место по вине ответчика.

Суд, с учетом изложенного, а также заключения эксперта № .. от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ущерб, причиненный повреждением автомобиля .. в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ г. составляет .. руб., на сумму утраты товарной стоимости .. рублей (л.д. 23-70).

Указанные суммы суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Расходы истца на оценку ущерба в размере .. руб. по платёжному поручению № .. от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 22) являясь расходами на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"), как и государственная пошлина, являются судебными издержками, подлежащими взысканию пропорционально удовлетворённой части в соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации за счет ответчика в пользу истца.

При этом размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца госпошлины суд устанавливает .. руб., так как, как указано выше, .. руб. на оценку ущерба являются судебными расходами и не могут быть включены в цену иска, которая таким образом составляет .. руб., а не .. руб., как ошибочно указано истцом.

Согласно п.1 ч.1 ст. 333.40 НК Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Ввиду изложенного разница между подлежащей уплате госпошлиной .. руб. и фактически уплаченной истцом платёжным поручением № .. от ДД.ММ.ГГГГ г. .. руб. всего в размере .. руб. подлежит возвращению истцу на основании ст. 333.40 НК Российской Федерации. 

Согласно Федеральному закону РФ «О бюджетной классификации российской федерации» от 15.08.2006 г. администратором поступлений в бюджеты Российской Федерации государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, является Федеральная налоговая служба.

В силу изложенного, суд обязывает Инспекцию федеральной налоговой службы по г. Чебоксары возвратить истцу ООО «Бакштаг» г. Санкт-Петербург излишек государственной пошлины .. рублей.

Суд с учетом участия представителя в рассмотрении дела, сложности дела, в отсутствие возражения ответчика взыскивает с ответчика расходы истца на юридические услуги .. руб. применительно к статье 100 ГПК Российской Федерации, найдя эту сумму соответствующей сложности дела, количеству судебных заседаний (одно судебное заседание), участию в них представителя (не учувствовал).

Сторонами суду иные доказательства не представлены, суд разрешает спор на основании представленных.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бакштаг" г. Санкт-Петербург с ФИО1 ущерб .. руб., расходы на оценку ущерба .. руб., возврат государственной пошлины .. руб., расходы на оплату услуг представителя .. руб., отказав во взыскании расходов на услуги представителя в остальной части за счет ответчика.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Бакштаг" г. Санкт-Петербург уплаченную по данному делу при подаче иска платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ г. государственную пошлину в размере .. руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ