Дело № 2-522/2024

УИД НОМЕР

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре Кунакбаевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее ООО «ПКО «Феникс», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР, заключенному между АО «Тинькофф Банк» (далее Банк) и ФИО1 ДАТА, за период с ДАТА по ДАТА в размере 94 829,30 руб., расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 3 044,88 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДАТА между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР с лимитом задолженности 79 000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. ДАТА ответчику был направлен заключительный счет с требованием об оплате задолженности в течение 30 дней. ДАТА Банк уступил ООО «ПКО Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. За период с ДАТА по ДАТА задолженность ответчика перед Банком составила 94 829,30 руб.

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4 оборот,74).

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора на стороне истца АО «ТБанк» (прежнее наименование АО «Тинькофф Банк») в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 75)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении: АДРЕС (л.д. 4), совпадающему с адресом регистрации (л.д. 57), не доставлены, возвращены в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» (л.д. 62,66). 

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности от ДАТА (л.д.86), в судебном заседании при надлежащем извещении участие не принимал (л.д.67), возражения относительно рассмотрения гражданского дела не заявил, в суд направил письменный отзыв, указав на пропуск истцом срока исковой давности. Задолженность образовалась за период с ДАТА по ДАТА, при этом датой, когда должен был наступить платеж, является ДАТА. Срок для подачи искового заявления до ДАТА, истец обратился в суд с иском ДАТА по истечении трехлетнего срока (л.д. 85).

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) - заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом I настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, ДАТА ФИО1 обратился в Банк с заявлением-анкетой на заключение с ним договора кредитной карты, тарифный план ТП 7.27, на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора (л.д. 15).

Тарифным планом 7.27 предусмотрены следующие условия: на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней - 0% годовых, за покупки при условии оплаты минимального платежа - 29,9 % годовых, на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа - 49,9 % годовых, плата за обслуживание - 590 руб., комиссия за выдачу наличных и приравненные к ним операции - 2,9 % плюс 290 руб., плата за дополнительные услуги, подключенные по желанию клиента: оповещение об операциях 59 руб., страховая защита 0,89 % от задолженности в месяц, минимальный платеж не более 8 % от задолженности, минимум 600 руб.; штраф за неуплату минимального платежа - 590 руб.; неустойка при неоплате минимального платежа - 19 % годовых, плата за превышения лимита задолженности - 390 руб. (л.д. 18).

Банк предоставил ФИО1 денежные средства, тем самым выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается расчетом/выпиской по договору за период с ДАТА по ДАТА (л.д. 10-14).

ФИО1 пользовался денежными средствами, предоставленными Банком, последнее пополнение счета произвел ДАТА в размере 4 600 руб. (л.д. 14 оборот), в связи с чем, у него образовалась задолженность. 

ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА Банк определял ответчику штрафы за неоплаченные минимальные платежи (л.д.14).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору Банком по состоянию на ДАТА сформирован в отношении ФИО1 заключительный счет с требованием о погашении всей суммы задолженности по кредитной карте в размере 93 329,36 руб., из них 77 840,66 руб. - кредитная задолженность, 14 408,47 руб. - проценты, 1 080,23 руб. - иные платы и штрафы (л.д. 28).

ДАТА между «Тинькофф Кредитные системы» (ЗАО) и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение НОМЕР в отношении уступки прав (требований) (л.д. 31-38), ДАТА между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение в отношении кредитных договоров, перечисленных в акте приема-передачи прав требования (л.д. 30). Согласно акту приема-передачи прав требования (реестр НОМЕР-А), являющемуся приложением к договору уступки прав (цессии) ДС НОМЕР от ДАТА, задолженность ФИО1 по договору НОМЕР в размере 94 829,30 руб. Банком передана ООО «Феникс» (л.д. 29). 

В адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования в размере 94 829,30 руб. (л.д. 9). 

За период с ДАТА по ДАТА задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, заключенному с ФИО1, составила 94 829,30 руб., из них проценты -14 408,47 руб., основной долг - 77 840,66 руб., штрафы - 1 083,23 руб., оставшаяся сумма 1 499,94 руб.(94 829,30 руб. - 77 840,66 руб.,- 1 083,23 руб.) - назначение не определено, что подтверждается расчетом/ выпиской по договору (л.д. 10-14). 

Суд соглашается с расчетом задолженности по основному долгу и процентам. 

Вместе с тем, суд не находит оснований к взысканию штрафа в размере 1 083,23 руб., денежных средств в размере 1 499,94 руб. (назначение не определено), с учетом следующего. 

На основании пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из положений статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

В силу части 21 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)», вступивший в силу ДАТА, содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов.

В данном случае договор с ФИО1 заключен после вступления в силу указанного федерального закона, в связи с чем действие Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» распространяется на возникшие между сторонами правоотношения, в том числе в части ограничения размера неустойки (ставки неустойки).

Как было указано выше, условиями договора установлена ответственность клиента за ненадлежащее исполнение условий договора - штраф за неоплату минимального платежа - 590 руб.

В представленном расчете задолженности определены штрафы за неоплаченный минимальный платеж 590 руб., предъявлен к взысканию именно штраф в размере 1 083,23 руб., 

Определение Банком штрафных санкций в твердой денежной сумме за просрочку исполнения заемщиком обязательств по кредиту, то есть определение неустойки не в процентном отношении от суммы просроченной задолженности, а в твердой денежной сумме, противоречит положениям части 21 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», в связи с чем является ничтожным на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания штрафа отсутствуют.

Основания для взыскания с ответчика суммы 1 499,94 руб. без назначения платежа, отсутствуют. В заключительном счета указанная сумма не значится, её назначение в выписке/ расчете задолженности не указано, общая сумма задолженности 94 829,30 руб. указана в графах поступления, продажа долга. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору НОМЕР от ДАТА в размере 92 249,13 руб. (14 408,47 руб. проценты + 77 840,66 руб. основной долг ).

Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 2 индивидуальных условий договора срок договора, срок возврата кредита – предоставляется бессрочно (л.д. 16).

В силу пункта 8.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также в том числе в случае невыполнения Клиентом своих обязательств по Договору кредитной карты. 

В этих случаях Банк блокирует все кредитные карты/токены, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком заключительного счета, который направляется клиенту. Если в момент расторжения договора кредитной карты задолженность клиента перед Банком отсутствует, Банк вправе расторгнуть договор кредитной карты без направления заключительного счета, информируя клиента о своем решении любым способом по усмотрению Банка(л.д. 25 оборот).

При формировании заключительного счета Банк вправе производить начисление процентов на сумму кредита, предоставленного клиенту, с даты формирования предыдущей выписки. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифном плане (пункт 8.2 л.д. 25 оборот).

Условиями договора определен срок возврата кредитных денежных средств по карте - моментом востребования Банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.

Как видно из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 своих обязательств по договору, Банком сформирован по состоянию на ДАТА заключительный счет, подлежащий оплате по общим Условиям - 30 календарных дней после даты формирования счета. Поэтому с ДАТА началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по спорному договору, в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и Условий выпуска и обслуживания кредитных карт.

Из выписки по договору следует, что после выставления заключительного счета пополнение счета ФИО1 не производилось.

К мировому судье ООО «Феникс» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа ДАТА (л.д. 80), судебный приказ по заявлению ответчика отменен ДАТА (л.д. 56). Исковое заявление направлено в суд ДАТА – по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа (л.д. 53). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с приме норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В период ДАТА по ДАТА (всего 08 месяцев) срок исковой давности не тек, срок исковой давности определяется датой ДАТА (ДАТА -3 года- 08 месяцев).

Кроме того, ответчик должен был вносить ежемесячный минимальный платеж не более 8 % от задолженности, минимум 600 руб. Задолженность у ответчика по кредитному договору возникла с ДАТА. Первый штраф за неоплаченный минимальный платеж был начислен ответчику ДАТА, следовательно, срок исковой давности по кредитному договору с учетом ежемесячной уплаты минимальных платежей также не истек (л.д.14).

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2 962,06 руб. (3 044, 88руб. (л.д. 6,7) х97,28%).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения (паспорт НОМЕР) в пользу общества ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору НОМЕР, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 ДАТА, за период с ДАТА по ДАТА в размере 92 249 (Девяносто две тысячи двести сорок девять) руб. 13 коп., в том числе проценты - 14 408 (Четырнадцать тысяч четыреста восемь) руб. 47 коп., основной долг - 77 840 (Семьдесят семь тысяч восемьсот сорок) руб. 66 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 962 (две тысячи девятьсот шестьдесят два) руб. 06 коп., всего 95 211 (Девяносто пять тысяч двести одиннадцать) руб. 19 коп., в остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Андреева Н.В.

Решение суда в окончательной форме принято 18.10.2024г. Н.В Андреева