Дело № 12-99/2025 

64MS0136-01-2025-000092-60

РЕШЕНИЕ

04 марта 2025 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Кучко В.В., при секретаре Торгашевой Т.В., с участием защитника ФИО2 – Шабунина Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шабунина Г.А. в интересах ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №6 Волжского района г. Саратова от 22 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №6 Волжского района г. Саратова от 22 января 2025 года ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В жалобе на указанное постановление защитник просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку дело мировым судьей рассмотрено с грубыми процессуальными нарушениями, в том числе в отсутствие защитника, доказательств вины ФИО2 в совершении правонарушения не имеется.

В судебном заседании защитник ФИО2 – Шабунин Г.А., доводы жалобы поддержал.

ФИО2 и представитель ГАИ, извещенные о месте и времени рассмотрения дела не явились, препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не имеется.

Исследовав материалы дела в полном объеме, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, установлена административная ответственность.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 2 постановления Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ. 

Согласно п. 6 постановления Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. 

При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО2 уровень концентрации алкоголя составил 0,60 мг/л.

По смыслу абзаца 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, 13 января 2025 года в 02 часа 20 минут по адресу: 

<

...>, ст. 1, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, ФИО2 управлял транспортным средством Лада 210740 с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения. 

В связи с наличием признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, ФИО2 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения. В результате освидетельствования у ФИО2 установлено алкогольное опьянение 0,60 мг/л, результат освидетельствования зафиксирован в акте освидетельствования на состояние опьянения № от 13 января 2025 года. С результатами освидетельствования ФИО2 согласился.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 13 января 2025 года; протоколом отстранения от управления транспортным средством № от 13 января 2025 года; актом освидетельствования на состояние опьянения № от 13 января 2025 года; протоколом о задержании транспортного средства № от 13 января 2025 года; результатами анализа; рапортом; другими доказательствами.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние ФИО2 правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства. 

Как видно их материалов дела, ФИО2 в судебном заседании у мирового судьи выразил несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ссылаясь на то, что алкоголь употребил вечером, а за руль сел только через шесть часов после этого.

При этом в жалобе защитник указал, что со слов ФИО2 инспектор ДПС, составлявший процессуальные документы, не предоставил свидетельство поверки на алкотестер, не разъяснил порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В момент управления транспортным средством ФИО2 находился в трезвом состоянии. 

Вместе с тем, довод о несогласии с показаниями алкотестера опровергается материалами дела, из которых следует, что все права ФИО2 в ходе производства по делу были разъяснены, в связи с чем в случае несогласия с показаниями алкотестера он не был лишен права заявить ходатайство о прохождении им медицинского освидетельствования. Кроме того ФИО2 добровольно выразил согласие с результатами, указанными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поставив свою собственноручную подпись в соответствующей графе, при этом, каких-либо замечаний относительно зафиксированных в акте обстоятельств от ФИО2 не поступало. Несогласие ФИО2 с показаниями алкотестера свидетельствует об изменении защитной позиции по результатам проведённого освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которыми последний ранее согласился. 

Оснований сомневаться в недостоверности показаний прибора не имеется, при этом согласно свидетельству о поверке средства измерений поверка действительна до 05 марта 2025 года.

Таким образом, факт управления ФИО2 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы,

Доводы жалобы о наличии грубых процессуальных нарушений не нашли в судебном заседании своего подтверждения.

Как видно из материалов дела, мировым судьей Сайденсаль А.В, были разъяснены процессуальные права, в том числе право пользоваться помощью защитника, однако ходатайств о вызове защитника от ФИО2 не поступало.

Необоснованного отклонения ходатайств ФИО2, вопреки доводам жалобы, мировым судьей допущено не было.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. 

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. 

Оснований ставить под сомнение установленные мировым судьей обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи в материалы дела заявителем не представлено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ. 

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

При назначении ФИО2 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 КоАП РФ, 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Волжского района г. Саратова от 22 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в порядке ст. 30.13, 30.14 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья подпись В.В. Кучко