Дело № 2-1264/2019

27RS0004-01-2019-000632-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Цыганковой Т.Д.,

При секретарях Шарпиловой В.В., Ершовой А.А.,

С участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «ВымпелКом» о признании сделки недействительной, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании сделки недействительной, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании денежных средств.

Свои требования истец обосновал тем, что между ним и ПАО «ВымпелКом» был заключен договор от 19.11.2018 года №14123127 «Об оказании услуг связи «Билайн». 19.11.2018 года сотрудником ПАО «ВымпелКом» по адресу проживания истца осуществлено подключение Домашнего интернета согласно тарифа «Все в одном 4», установлено оборудование WiFi роутер SMART BOX серийный номер SD18F9FF2886 и терминал абонентский серийный номер VMPLC18011500926. Перед установкой оборудования ФИО1 разъяснил сотруднику компании о том, что у него имеется в собственности свой WiFi роутер, который ранее им использовался, однако сотрудник компании пояснил, что устанавливаемый роутер предоставляется в пользование бесплатно. После составления договора «Об оказании услуг связи «Билайн» и установки оборудования истцом была произведена оплата по тарифу «Все моё 4» в размере 1600 рублей. 27.11.2018 года истец обратился в офис ПАО «ВылпемКом» с заявлением о расторжении договора, возврата оборудования и выплате перерасчета в сумме 1050 рублей за неиспользованную услугу в соответствии с тарифом. В офисе ПАО «ВыпемлКом» оператор сообщил, что роутер не примут в связи с тем, что истец его приобрел в рассрочку по публичному договору купли-продажи оборудования и необходимо оплатить за него 4 459,34 рублей, а перерасчет в сумме 1050 рублей будет зачислен в счет частичного закрытия долга по оплате стоимости роутера SMART BOX. В офисе ПАО «ВымпелКом» были предоставлены копии акта приема передачи вышеуказанного оборудования от 16.11.2018 года и Дополнительное соглашение к договору об оказании услуг связи «Билайн» от 19.11.2018г. В ходе изучения полученных документов, а также публичного договора купли-продажи оборудования им установлено, что раздел 1 вышеуказанного договора отсылает к сайту оператора связи, где должны быть указаны цена и условия, на которые согласен абонент при заключении данного договора, однако информация о необходимости приобретения в собственность роутера, о его стоимости, об условиях рассрочки на сайте оператора связи отсутствует. Раздел 2 данного публичного договора отсылает к Акту приема-передачи оборудования, где также должны быть указаны цена, условия рассрочки.

В акте приема передачи оборудования составленного 16.11.2018г., отсутствует информация о стоимости роутера и порядке рассрочки. Акт приема передачи составлен 16.11.2018 года, а передача оборудования и договор «Об оказании услуг связи «Билайн» № состоялись 19.11.2018 года, что подтверждается CMC сообщением от ПАО «ВымпелКом». Акт приема передачи от 16.11.2018 года в присутствии истца не составлялся и не подписывался. Дополнительное соглашение к договору об оказании услуг связи «Билайн» от 19.11.2018г, заключено не с истцом, а с ФИО2 До настоящего времени истцу не предоставлена информация о стоимости роутера, графики платежей, не подтверждены бухгалтерскими документами. 

06.12.2018 года истцом в ПАО «ВымпелКом» направлена претензия. 17.01.2019 года от ПАО «ВымпелКом» поступили письменные ответы, его требования, изложенные в претензии не удовлетворены. В своем ответе ПАО «ВымпелКом» разъясняет, что по условиям Пакетного предложения «Все в одном 4» компания предоставила роутер в собственность по льготной цене 0,00 рублей при условии подписки на пакет услуг в течение 30 месяцев, о чем заключается дополнительное соглашение. Указанные условия ранее истцу известны не были, так как дополнительное соглашение с ним не заключалось.

В связи с тем, что истец не подписывал акт приема передачи от 16.11.2018 года о передаче в собственность роутера SMART BOX, а также дополнительное соглашение к договору об оказании услуг связи «Билайн» от 19.11.2018г не заключал, просит признать сделку по передаче в собственность роутера SMART BOX серийный номер SD18F9FF2886 недействительной, обязать ПАО «ВымпелКом» принять роутер SMART BOX серийный номер SD18F9FF2886, а также взыскать с ответчика в пользу истца перерасчет в сумме 1050 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал и пояснил, что просит признать сделку недействительной по причине того, что ему не была полностью предоставлена достоверная информация об оказываемой услуге, а именно в момент заключения договора должным образом не были доведены условия договора о том, что роутер ему представлен за деньги, а не бесплатно, кроме того, пояснил, что акт передачи роутера подписан не им, а иным лицом. Просит удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Заслушав явившегося в судебное заседание истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. 

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе и сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). 

Согласно статье 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Статья 32 Закона «О защите прав потребителей» предоставляет право потребителю расторгнуть договор об оказании услуги в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что 19.11.2018 года между истцом и ответчиком был заключен Договор № об оказании услуг связи, а так же к указанному договору заключено дополнительное соглашение от 19.11.2018 года, между ПАО «ВымпелКом» и ФИО2

Согласно заявлению, изложенному в договоре, ФИО1 просил заключить с ним договор об оказании услуг связи «Билайн» с предоставлением доступа к сети Интернет по сети FTTB и домашнего цифрового телевидения «Билайн» по абонентской линии доступа в помещении по адресу 

<

адрес>, тарифный план «Всё4». При этом в заявлении также указано, что с условиями договора об оказании услуг связи и условиями получения услуг связи, которые согласно договору являются его неотъемлемой чяастью, истец ознакомлен и согласен.

Согласно акту приема-передачи оборудования от 16.11.2018 года истцу было передано оборудование WiFi роутер SMART BOX серийный номер SD18F9FF2886. Стоимость передаваемого оборудования не указана, но при этом указано, что при расторжении договора абонент обязан погасить стоимость оборудования за оставшиеся месяцы рассрочки, абонент согласен с условиями договора-оферты продажи оборудования, размещенной на сайте оператора. Абонент вправе отказаться от оборудования надлежащего качества не позднее семи дней с даты подписания настоящего акта, возврат оборудования надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт покупки оборудования (акт передачи оборудования).

27.11.2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении указанного договора. 

В ответе на указанное заявление ПАО «ВымпелКом» указало, что по условиям пакетного предложения «Все в одном 4» Компания продала истцу Wi-Fi роутер в собственность по льготной цене 0,00 руб. Основным преимуществом акции является предоставление возможности для клиента получить Wi-Fi роутер на льготных условиях при условии подписки на пакет услуг (тариф Интернет, роутер, Телевидение и мобильная связь) в течение 30 месяцев, о чем заключается соответствующее Дополнительное соглашение. В случае отказа от пакета услуг «Все в одном 4» ранее, чем через 30 месяцев пользования, Абонент компенсирует стоимость расходов Билайн по передаче WiFi-роутера в размере 150 руб. в месяц или единовременным платежом. На основании Акта приема-передачи оборудования Абонент принимает на себя обязательство при расторжении договора погасить остаточную стоимость оборудования. Кроме того ответчик указал, что истцу представлена денежная скидка в размере 1050 рублей по договору №, указанная скидка не может быть обналичена или перенесена на другой номер счета, так как может быть использована только на оплату услуг по указанному договору.

Согласно СМС- извещениям поступившим на телефон истца от ПАО «ВымпелКом» договор заключенный между истцом и ответчиком расторгнут, у истца имеется задолженность в размере 4459,34 рубля, которую необходимо оплатить, кроме того произведен перерасчет на сумму 1050 рублей, которая зачислена на счет по договору для частичного закрытия долга.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГКРФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке

В ходе рассмотрения дела истец в судебном заседании пояснил, что он не подписывал акт приема-передачи оборудования WiFi роутер SMART BOX серийный номер SD18F9FF2886 и дополнительное соглашение к договору №. 

Ответчик не представил запрашиваемые судом оригиналы указанных документов, кроме того, как видно из текста дополнительного соглашения к договору от 19.11.2018 года заключено оно с ФИО2, а не с истцом.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО1 волеизъявления на заключение договора купли-продажи WiFi роутер SMART BOX серийный номер SD18F9FF2886.

Ответчик не представил доказательства, того что оспариваемый истцом акт приема-передачи оборудования и дополнительное соглашение к договору подписаны истцом. Кроме того у суда возникает сомнение в достоверности указанных документов, тогда как акт приема-передачи оборудования был составлен 16.11.2018 года, а договор об оказании услуг связи был составлен и подписан сторонами только 19.11.2018 года.

Кроме того, из указанных документов следует, что истцу не была предоставлена полная и достоверная информация об оказываемой услуге, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сделка по передаче ответчиком истцу в собственность роутера SMART BOX серийный номер SD18F9FF2886 является недействительной.

В связи с указанным требование истца о возложении обязанности на ПАО «ВымпелКом» принять у истца роутер SMARTBOX серийный номер SD18F9FF2886 также подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, суд приходит к следующему выводу.

Истцом были оплачены услуги по подключению Домашнего интернета согласно тарифа «Все в одном 4» в размере 1500 рублей, что подтверждается выпиской по счету ПАО «Сбербанк России». 

Согласно тарифному плану ПАО «ВымпелКом» «все мое 4», стоимость домашнего интернета составляет 1500 рублей в месяц, то есть 50 рублей в сутки.

Таким образом, с момента подключения домашнего интернета 19.11.2018 года до даты подачи заявления ответчику о расторжении договора 27.11.2019 года, истец пользовался услугами ответчика 9 дней, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 1050 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При таких обстоятельствах, с учетом взыскиваемых сумм с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать сделку по передаче ПАО «ВымпелКом» в собственность ФИО1 роутера SMARTBOX серийный номер SD18F9FF2886 недействительной.

Обязать ПАО «ВымпелКом» принять у ФИО1 роутер SMARTBOX серийный номер SD18F9FF2886.

Взыскать с ПАО «ВымпелКом» в пользу ФИО1 перерасчет в сумме 1050 рублей.

Взыскать с ПАО «ВымпелКом» в доход Муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья Цыганкова Т.Д.

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2019 года.