Дело № 2-3125/2017

Именем Российской Федерации

Решение

«03» августа 2017 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Кучьяновой Е.В.,

при секретаре Исаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о признании незаконными действий, направленных на освобождение нежилого помещения, и по встречному исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании уведомлений о расторжении договора аренды законными, расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате и пени,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании незаконным уведомления об освобождении от арендуемого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования обосновала тем, что между ней и ФИО2 был заключен договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ей в пользование было передано нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Архангельск, 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> кв.м. Истец со своей стороны все условия договора аренды выполняла в полном объеме и на ДД.ММ.ГГГГ была переплата по арендной плате в размере 243 614 руб. Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ ею было получено от ответчикауведомление от ДД.ММ.ГГГГ, которым он уведомил о том, что она должна освободить арендуемое помещение по истечении месячного срока от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ ответчик просил считать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ. Полагая данное требование не основанным на договоре аренды, истец обратилась в суд и просила признать его незаконным. В процессе рассмотрения дела сторона истца уточнила требования и просила признать незаконными действия ФИО2, направленные на освобождение арендуемого ИП ФИО1 помещения по адресу: г. Архангельск, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, цокольный этаж, на расторжение в одностороннем порядке договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда было принято встречное исковое заявление ФИО2 к ИП ФИО1 о признании уведомления о расторжении договора аренды законным, взыскании задолженности по арендной плате и пени.

Истец(ответчик по встречному иску) ФИО1, извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась. Ее представители ФИО3, действующая на основании доверенности, и ФИО4, действующая на основании ордера, заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям и не согласились со встречными исковыми требованиями. В обоснование ссылались на то, что каких-либо нарушений договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ со стороны арендатора допущено не было, а наоборот, имелась переплата по арендной плате. В связи с этим у арендодателя отсутствовали основания для одностороннего отказа от исполнения договора аренды, его расторжения и предъявления требований об освобождении арендуемого имущества. Также полагали, что коль скоро арендная плата уплачена в большем, чем требовалось, размере, оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по арендной плате и пени не имеется.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Его представитель ФИО5, действующая на основании ордера, с иском не согласилась, поддерживая встречные исковые требования. При этом пояснила, что в рамках договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 в пользование было передано вышеуказанное нежилое помещение вместе с находящейся в нем мебелью, оборудованием и иным имуществом. При этом размер арендной платы составил 50 000 руб. в месяц. Заключая договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к соглашению, что арендная плата за пользование помещением составит 30 000 руб., а арендная плата за пользование имуществом – 20 000 руб. в месяц и будет перечисляться отдельными платежами. Таким образом, ежемесячный размер арендной платы, с учетом устной договоренности между сторонами, составил 50 000 руб. Поскольку арендная плата вносилась нерегулярно и с нарушением установленных договором сроков, арендодатель направил арендатору требование от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости освобождения арендуемого помещения и погашения задолженности. На этом основании истец по встречному иску с учетом уточненных требований просил признать уведомления о расторжении договора аренды от 14 марта и ДД.ММ.ГГГГ законными, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ считать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика по встречному иску в свою пользу суму задолженности по арендной плате в размере 206 148 руб. 74 коп., пени за просрочку арендных платежей в размере 248 075 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, допросив свидетелей и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

При этом арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей, в том числе в видеопределенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно (п. 1 ч. 2 ст. 614 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, между ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Договор).

Согласно п. 1.1. Договора, арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение, находящееся в г. Архангельске, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, помещение площадью 91,2 кв.м, назначение – нежилое, расположенное – цокольный этаж (далее по тексту – помещение), а арендатор обязуется принять помещение в аренду и выплачивать за него арендную плату согласно условиям договора.

В силу п. 1.6. настоящий договор заключен сроком на 11 месяцев, начиная со дня подписания акта приема-передачи помещения, и подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации. 

На основании п. 3.1. Договора арендная плата составляет 30 000 руб. в месяц, НДС не облагается. Перечисляется на счет арендодателя не позднее 5 числа текущего месяца.

Арендатор оплачивает арендодателю арендную плату путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанный в конце договора. Обязательства арендатора по оплате арендной платы считаются исполненными со дня поступления денег на счет арендодателя, не позднее 5 числа текущего месяца (п. 3.2.Договора).

Дополнительно к арендной плате, указанной в п. 3.1. настоящего Договора, арендатор обязуется своевременно и полностью оплачивать обслуживание и снабжение помещения энергоресурсами (электричество, водоснабжение, канализация, коммунальное обслуживание, услуги связи за телефон, интернет), путем компенсации этих расходов арендодателем по расшифрованному расчету со дня подписания договора. Путем перечисления денежных сумм на счета поставляющих организаций не позднее 3 числа текущего месяца. За неуплату электроэнергии и водоснабжения в указанный срок 4 числа текущего месяца данные услуги будут отключены (п. 3.3. Договора).

В силу п. 3.4. Договора за просрочку платежей арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,5 % неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

Поскольку данный договор не прошел государственную регистрацию, то правовых последствий, влияющих на права и законные интересы третьих лиц, не знавших об его заключении и содержании условий, он не порождает.

Вместе с тем, принимая во внимание, что нежилое помещение ФИО2 фактически было передано в пользование ИП ФИО1 на условиях подписанного сторонами договора, последней вносилась плата за его пользование в порядке и на условиях этого договора, суд полагает необходимым к возникшему между сторонами обязательству применять положения о договоре аренды, равно как исходить из согласованности изложенных в тексте Договора условий. 

В процессе судебного разбирательства стороны подтвердили, что за государственной регистрацией Договора не обращались, при этом в своих правоотношениях руководствовались именно его условиями, не оспаривая их содержание.

Полагая, что со стороны арендатора нарушаются условия Договора о внесении арендной платы в полном объеме и в установленные договором сроки, арендодатель ФИО2 направил арендатору ИП ФИО1 уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. В нем он уведомил о расторжении договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ и в течение трех календарных дней просил передать арендованное имущество по акту приема-передачи.

Затем он направил арендатору уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщил, что арендуемое помещение необходимо освободить по истечении месячного срока от ДД.ММ.ГГГГ, согласно полученному ранее уведомлению. Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ считать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец по первоначальному иску ИП ФИО1 с предъявленными ей требованиями не согласилась и просила признать незаконными действия ФИО2, направленные на освобождение арендуемого помещения по адресу: г. Архангельск, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, цокольный этаж, на расторжение в одностороннем порядке договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для удовлетворения данных требований суд не усматривает в силу следующего.

Согласно ч. 2 ст. 310 ГК РФ, одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из положений ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с п. 4.3. договора, арендодатель вправе отказаться от договора в бесспорном, одностороннем уведомительном порядке без обращения в суд, и договор досрочно прекращает свое действие, в случае если арендатор не выполнит свои обязательства, предусмотренные разделом 3 договора, и срок просрочки исполнения этих обязательств (в том числе частичных) превысит один месяц. Договор в этом случае считается расторгнутым с даты, указанной в соответствующем уведомлении арендодателя. Если арендатор до указанной в уведомлении даты не передаст помещение арендодателю по акту, то арендодатель вправе в одностороннем порядке, либо с привлечением третьих лиц, самостоятельно принять помещение по акту.

Как видно из материалов дела и никем не оспаривается плата по договору аренды за январь 2016 года в установленный срок, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 30 000 руб. на счет арендодателя не поступила. Денежные средства в размере 50 000 руб. были перечислены арендатором двумя платежами, которые поступилина счет арендодателяДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с учетом погашения задолженности за январь 2016 года, арендная плата за февраль 2016 года была оплачена не полностью и с нарушением установленного срока, в связи с чем образовалась задолженность в размере 10 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 от ИП ФИО1 поступила арендная плата в размере 30 000 руб., из которой 10 000 руб. следует расценивать как погашение задолженности за февраль 2016 года, а оставшаяся сумма – плата за март 2016 года. Таким образом, арендная плата за март 2016 года также внесена не в полном объеме и с нарушением установленного в договоре срока.

Долг по арендной плате за март 2016 года был погашен путем перечисления арендодателю денежных средств в размере 20 000 руб., поступивших на его счет ДД.ММ.ГГГГ.

Арендная плата за апрель 2016 года в размере 30 000 руб. поступила на счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении установленного Договором срока.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ФИО2 законных оснований для отказа от исполнения договора в одностороннем порядке, как то предусмотрено п. 4.3. Договора. При этом суд учитывает, что просрочка внесения платы за январь 2016 года составила 34 дня, а за февраль 2016 года нарушение срока внесения части арендной платы – 35 дней.

Поскольку условиями Договора какого-либо ограничения срока реализации арендодателем права на односторонний отказ от исполнения договора, равно как на его расторжение, не установлено, действия ФИО2 по направлению ИП ФИО1 уведомления от ДД.ММ.ГГГГ являются законными. 

Соответственно, в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 о признании незаконнымидействий ФИО2 по направлению ей уведомления от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать. При этом встречные исковые требования ФИО2 о признании уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды законнымподлежат удовлетворению. 

Суд полагает возможным согласиться с позицией истца по встречному иску о возможности признания договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на указание в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГиной даты, поскольку ее изменение прав и законных интересов ответчика по встречному иску не нарушает. 

Более того, суд учитывает, что, несмотря на получение уведомления от ДД.ММ.ГГГГ с требованием до ДД.ММ.ГГГГ освободить арендуемое помещение, ИП ФИО1 указанных действий не совершила и на момент разрешения данного спора помещение находится в ее пользовании.

При этом оснований для удовлетворения встречного иска ФИО2 в части признания законным уведомленияот ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды суд не находит, т.к. его легитимность никем не оспаривается, что применительно к положениям ч. 1 ст. 3 ГПК РФ и ст. 11 ГК РФ, исключает необходимость его судебной оценки.

Разрешая встречное требование ФИО2 о взыскании с ИП ФИО1 суммы задолженности по арендной плате и пени, суд учитывает следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 просит взыскать с ответчика по встречному иску задолженность по арендной плате в размере 206 148 руб. 74 коп., включая задолженность по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, и пени за период с января 2016 года по апрель 2017 года.

Из материалов дела следует, что первоначально спорное нежилое помещение было передано ФИО2 в пользование ИП ФИО1 по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному на срок 6 месяцев и впоследствии пролонгированному на такой же срок (п. 1.6. договора).

Согласно п. 3.1. названного договора, арендная плата составляет 50 000 руб. в месяц. НДС не облагается. Перечисляется на счет арендодателя не позднее 5 числа текущего месяца.

Арендатор оплачивает арендодателю арендную плату путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанный в конце договора. Обязательства арендатора по оплате арендной платы считаются исполненными со дня поступления денег на счет Арендодателя, не позднее 5 числа текущего месяца (п. 3.3. договора).

По условиям дополнительного соглашения, заключенного между ФИО2 и ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, на летний период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендная плата составляет 35 000 руб. + коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что по договору аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО1 должна была уплатить ФИО2 446 935 руб. 49 коп. (из них: 41 935 руб. 49 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; апрель, май, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2015 года – по 50 000 руб. за месяц; июнь, июль, август 2015 года – по 35 000 руб. за месяц в соответствии с условиями дополнительного соглашения).

Фактически за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец (ответчик по встречному иску) уплатила ответчику (истцу по встречному иску) 403 320 руб., из которых при заключении договора в марте 2015 года было уплачено 100 000 руб. за первый и последний месяцы срока действия договора, т.е. за март и декабрь 2015 года.В апреле и октябре 2015 года было уплачено по 50 000 руб., в мае– 50 000 руб. и 23 445 руб. (по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 в счет возмещения расходов по ремонту кровли), в июне – 25 500 руб., в августе – 35 000 руб., в сентябре – 20 000 руб., в ноябре – 49 375 руб. 

При этом мнение стороны истца по первоначальному иску о том, что дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ установлена плата за три летних месяца в общей сумме 35 000 руб., суд находит ошибочным, т.к. оно противоречит условиям договора аренды, предусматривающим внесение арендной платы, равно как платежей за потребленные в нежилом помещении коммунальные услуги, ежемесячно.

Оснований принимать во внимание внесенный арендатором в ноябре 2015 года платеж в размере 617 руб. 19 коп.у суда не имеется, т.к. в нарушение условий п. 3.3. договора денежные средства были перечислены на иной счет, нежели указан в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Перечисленные арендатором 08 декабря и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 100 000 руб. на счет ФИО6 не могут быть приняты в качестве надлежащего исполнения обязанности по внесению арендной платы.

Согласно ч. 1 ст. 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Поскольку доказательств наличия у ФИО6 полномочий на принятие от ИП ФИО1 арендной платы представлено не было, равно как доказательств распоряжения арендодателя относительно внесения платы данному лицу, факт перечисления на ее расчетный счет денежных средств не может расцениваться как надлежащее исполнение обязательства по договору. 

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО1 имелась перед ФИО2 задолженность по арендной плате в размере 43 615 руб. 49 коп.

По договору аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на 11 месяцев и пролонгированного на тот же срок в силу п. 1.6., 6.9. указанного договора, ИП ФИО1 должна была уплатить арендную плату за период с января 2016 года по май 2017 года на общую сумму 495 000 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением к данному договору арендная плата на летний период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гола составила 15 000 руб. плюс коммунальные услуги.

Исходя из буквального толкования данного соглашения с учетом положений договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего ежемесячное внесение платы, 15 000 руб. – ежемесячный платеж в летние месяцы.

В силу дополнительного соглашения к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы изменен на 40 000 руб. в месяц плюс коммунальные услуги, в летний период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 35 000 руб. в месяц. 

Арендатором за указанный период было уплачено арендодателю 500 000 руб., включая: в феврале,марте, апреле, мае 2016 года по 50 000 руб., в июне 2016 года 30 000 руб., в июле 2016 года 55 000 руб., в ноябре 2016 года 75 000 руб., в декабре 2016 года 90 000 руб., в феврале 2017 года 10 000 руб., в марте 2017 года 40 000 руб. 

С учетом имеющейся переплаты по арендной плате в размере 5 000 руб., с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит уплате 38 615 руб. 49 коп. (43 615 руб. 49 коп. (задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ) – 5 000 руб. (переплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ).

Довод стороны ответчика (истца по встречному иску) о том, что размер арендной платы по договору от ДД.ММ.ГГГГ до марта 2017 года составлял 50 000 руб. в месяц и включал в себя 30 000 руб. за аренду недвижимого имущества и 20 000 руб. за переданное имущество, о чем была достигнута с истцом (ответчиком по встречному иску) устная договоренность, не может быть признан состоятельным.

Применительно к положениям ч. 4 ст. 420 ГК РФ, предусматривающим, чтоусловия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422), стороны вправе были предусмотреть любой размер арендной платы за переданное в пользование недвижимое имущество, включая мебель, оборудование и иное находящееся в нем имущество. 

Факт передачи спорного нежилого помещения арендатору вместе с мебелью и находящимся в нем оборудовании никем не оспаривается и подтверждается материалами дела. Вместе с тем, в договоре от ДД.ММ.ГГГГ плата за пользование имуществом, переданным вместе с нежилым помещением в пользование арендатору, определена не была, что позволяет прийти к выводу о включении ее в состав платы за нежилое помещение. 

При этом показания свидетелей ФИО7, ФИО8, указывавших на то, что спорное жилое помещение ФИО2 сдает и планирует в будущем сдавать не менее, чем за 50 000 руб., о том, что представитель ИП ФИО1 подтверждала размер уплачиваемой ею арендной платы 50 000 руб. в месяц, а также показания свидетелей ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ссылавшихся на то, что представитель ИП ФИО1 не оспаривала факт наличия задолженности по арендной плате и обязалась ее погасить, во внимание приняты быть не могут.

Поскольку условия передачи недвижимого имущества в аренду были согласованы между ИП ФИО1 и ФИО2 путем составления договора в письменной форме, именно ими стороны руководствовались при урегулировании взаимоотношений, показания свидетелей в части размера ежемесячной арендной платы равно как наличия либо отсутствия задолженности не могут быть отнесены к доказательствам, отвечающим требованиям допустимости. 

Сам по себе факт первоначальной передачи нежилого помещения с находящимся в нем имуществом в рамках договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и установление размера арендной платы 50 000 руб. в месяц не подтверждает того обстоятельства, что при заключении нового договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к такому же соглашению в части размера арендной платы. 

Более того, данный довод опровергается положениями п. 3.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ и иными его условиями, буквальное толкование которых не позволяет прийти к выводу о достижении сторонами согласия о размере арендной платы 50 000 руб. в месяц. 

Разрешая требования истца по встречному иску, суд приходит к выводу об их обоснованности в части взыскания с ответчика по встречному иску пени за нарушение сроков внесения арендной платы.

Исходя из буквального толкования положений п. 3.2. договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что обязательство арендатора по оплате арендной платы считаются исполненными со дня поступления денег на счет арендодателя, не позднее 5-го числа текущего месяца. Следовательно, для разрешения спора в части взыскания пени значение имеет дата поступления арендной платы на счет арендодателя, а не дата перечисления денежных средств арендатором.

Так, как усматривается из дела, денежные средства в счет арендной платы за январь 2016 года поступили на счет ФИО2 в размере 30 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с просрочкой 34 дня. Соответственно, пени составит 5 100 руб. (30 000 руб.*0,5%*34). 

Арендная плата за февраль 2016 года в размере 20 000 руб. поступила на счет арендатора ДД.ММ.ГГГГ, т.е. просрочка платы в размере 30 000 руб. составит 3 дня, а оставшейся суммы в размере 10 000 руб. –ДД.ММ.ГГГГ в составе платежа в размере 30 000 руб. Таким образом, пени составит 2 050 руб. ((30 000 руб.*0,5%*3) + (10 000 руб. *0,5%*32)).

Арендная плата за март 2016 года частично поступила ДД.ММ.ГГГГ в составе суммы 30 000 руб. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению пени в размере 900 руб. (30 000 руб. *0,5%*6). Оставшаяся часть задолженности за март 2016 года была погашена в составе поступившей ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 20 000 руб.Таким образом, пени составят 700 руб. (10 000 руб. *0,5%*14).

Арендная плата за апрель 2016 года поступила на счет арендатора ДД.ММ.ГГГГ в составе суммы 30 000 руб. То есть пени за просрочку части арендной платы за апрель 2016 года составят 200 руб. (20 000 руб. *0,5%*2).

Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ у арендатора образовалась переплата, нарушения сроков внесения арендной платы не допускалось.

Таким образом, общий размер пениза просрочку арендных платежей составит 8 950 руб. (5 100+2 050+700+200).

Содержащаяся в дополнительном соглашении к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ выполненная ФИО2 приписка о том, что задержка арендной платы не должна превышать пяти дней, ошибочно расценивается стороной истца по первоначальному иску как увеличение предусмотренного договором срока внесения денежных средств, т.е. до 10-го числа текущего месяца.

В нарушение ч. 1 ст. 452 ГК РФ, согласно которой соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное, вышеуказанная запись внесена ФИО2 единолично, подписи ИП ФИО1 она не содержит, в связи с чем не может расцениваться как достигнутое между сторонами соглашение об изменении срока внесения арендной платы. По сути, эта запись является напоминанием о недопустимости нарушения установленного в договоре аренды срока внесения арендной платы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному иску подлежит уплате госпошлина в размере 1 926 руб.96 коп.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о признании незаконными действий, направленных на освобождение арендуемого нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Архангельск, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, цокольный этаж, на расторжение в одностороннем порядке договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, оформленных в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Встречное исковое заявление ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании уведомлений о расторжении договора аренды законными, расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате и пени – удовлетворить частично.

Признать законным уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1, считать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по арендной плате в размере 33 615 руб. 49 коп., пени в размере 8 950 руб., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1 776 руб.

В удовлетворении требований ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании уведомления о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ законным, о взыскании задолженности по арендной плате и пени в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Е.В. Кучьянова