КОПИЯ

Дело № 2-559/2024

УИД 86RS0008-01-2024-000469-29

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

город Когалым 02 июля 2024 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Костюкевич Т.И.,

при секретаре судебного заседания Абдулкафаровой Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (далее – ООО ПКО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей00 копеек и почтовые расходы в размере 290 рублей 40 копеек, всего взыскать 77740 рублей 40копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 с использованием аналога собственноручной подписи заемщика был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МФК «Мани Мен» предоставило ФИО1 заемные денежные средства в размере 30000 рублей 00 копеек сроком на 33 календарных дня, а заемщик обязался вернуть указанные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование займом в размере 365% годовых. ООО МФК «Мани Мен» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору, совершив перевод денежных средств в безналичной форме на банковский счет ФИО1, однако последний в нарушение условий договора займа ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору потребительского займа, в связи с чем образовалась просрочка исполнения по займу на 183 календарных дня (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).По заявлению истца был выдан судебный приказ, который был отменен по заявлению должника. Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила 75000 рублей 00 копеек, в том числе 30000 рублей 00 копеек – основной долг, 43335 рублей 00 копеек –проценты по договору, 1665 рублей 00 копеек – пени (штрафы).

Представитель истца ООО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен судом о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражения на иск не представил, об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, от получения судебной корреспонденции уклонился, повестки вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем признан судом надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания. 

Руководствуясь положениями ст. 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, пришел к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. 

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами, в частности, Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч. 1, 3 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит указанному закону. При этом общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на основании его заявления был заключен договор потребительского займа №с использованием аналога собственноручной подписи заемщика через веб-страницу – сайт, принадлежащий кредитору ООО МФК «Мани Мен», доступ к которому осуществляется посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Подписав указанный договор, ФИО1 подтвердил свое согласие с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Так, согласно разделу 2 Общих условий договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», утвержденных приказом генерального директора ООО МФК «Мани Мен» от ДД.ММ.ГГГГ, клиент, имеющий намерение получить заем, заходит на сайт и оформляет заявление на предоставление займа путем заполнения установленной кредитором формы, содержащей желаемые параметры займа, а также направляет кредитору анкету-заявление путем заполнения формы, размещенной на сайте.При заполнении анкеты-заявления клиент соглашается с Правилами предоставления потребительского займа. На основании полученной анкеты-заявления и заявления на предоставление займа кредитор направляет клиенту оферту на предоставление займа, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа. Оферта признается акцептованной если в течение пяти рабочих дней со дня ее предоставления клиент подпишет размещенную в его личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным от кредитора в смс-сообщении или через входящий звонок. Стороны согласовали, что оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией и специальным кодом считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи.

В материалы гражданского дела истцом представлены копии анкеты клиента – физического лица, заполненные с указанием личных данных, идентифицирующих ответчика ФИО1, заявления от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление займа и оферты от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление займа.

В подтверждение воли ответчика на подписание договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ аналогом собственноручной подписи истец представил в материалы дела выписку из истории смс-сообщений по абонентскому номеру №», из которой видно, что ООО МФК «Мани Мен» на указанный номер, принадлежащий ответчику, направлялись короткие специальные коды, которые могут быть использованы в качестве простой электронной подписи.

Как предусмотрено п. 1 ст. 428ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 2 ст. 432ГК РФ любой договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". 

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, при наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Таким образом, заключение между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ с использованием аналога собственноручной подписи не противоречит закону, такой договор в электронной форме имеет юридическую силу, аналогичную документу, составленному на бумажном носителе, и является сделкой, совершенной в простой письменной форме.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, по индивидуальным условиям договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГООО МФК «Мани Мен» обязалось предоставить ФИО1 сумму займа в размере 30000 рублей 00 копеек на срок 33 дня путем перечисления денежных средств в указанном размере на банковскую карту заемщика №, указанную при акцепте оферты ОООМФК «Мани Мен».

Согласно информации, поступившей по запросу суда из ПАО «Сбербанк», на банковскую карту № действительно ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 30000 рублей 00 копеек.

Таким образом, займодавец ООО МФК «Мани Мен» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив заемщику ФИО1 сумму займа в полном объеме.

В свою очередь, заемщик ФИО1 по индивидуальным условиям договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ обязался вернуть заемные денежные средства займодавцу единовременным платежом ДД.ММ.ГГГГ, уплатив проценты за пользование суммой займа, исходя из ставки 365% годовых, полная стоимость займа составила при этом 9900 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из положений ст. 12, 56 ГПК РФ, п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, гражданское судопроизводство основано на принципах состязательности и равноправия сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, доказательств обратного ответчиком не представлено, ФИО1 в нарушение условий договора потребительского займа№ от ДД.ММ.ГГГГ не произвел в установленный договором срок возврат взятых взаймы денежных средств и уплату процентов за пользование займом в полном объеме, в связи с чем на сумму задолженности были начислены штрафы (пени).

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом должник должен быть уведомлен о совершенном переходе прав требования, иначе риск вызванных этим неблагоприятных последствий несет новый кредитор.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Так, пунктом 13 договора потребительского займа№ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что заемщик разрешает кредитору уступку прав требований по указанному договору.

Как следует из договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ права требования к ФИО1, принадлежавшие ООО МФК «Мани Мен» и вытекающие из договора потребительского займа№ от ДД.ММ.ГГГГ, были переданы в пользу истца – ООО ПКО «ЦДУ», которое согласно свидетельству о внесении сведений в Единый государственный реестр юридических лиц осуществляет деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Возмездность указанной сделки подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, состоявшаяся уступка прав требования к ФИО1, вытекающих из договора потребительского займа№ от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует требованиям действующего законодательства и является законным гражданско-правовым действием субъектов хозяйственной деятельности, не нарушает права ФИО1 как потребителя финансовых услуг.

В связи с образованием задолженности по договору потребительского займа№ от ДД.ММ.ГГГГ истец – ООО ПКО «ЦДУ» обратилось к мировому судье судебного участка №Когалымского судебного района ХМАО-Югры с заявлением, на основании которогоДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ № на сумму задолженности ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 75000 рублей00 копеек и суммы расходов по уплате государственной пошлины в размере 1225рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании определения мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югры в связи с поступлением возражений должника.

По состоянию на дату подачи искового заявления истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору потребительского займа№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 рублей00 копеек, в том числе 30000 рублей 00 копеек – основной долг, 43335 рублей 00 копеек – проценты по договору, 1665 рублей 00 копеек – пени (штрафы).

Допустимых, относимых доказательств наличия перед истцом иной задолженности или доказательств отсутствия задолженности, в нарушение требований ст. 56ГПК РФ ответчиком не представлено.

Поскольку истец свои обязательства по договору выполнил, а ответчик, получив денежные средства, принятое на себя обязательство в полном объеме не исполнил, требование о взыскании задолженности по основному долгу в размере 30000 рублей00 копеек является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом и пени за просрочку исполнения обязательства, разрешая которое, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку проценты, начисляемые по договору займа (по кредитному договору), имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, они не могут быть уменьшены в порядке статьи 333 ГК РФ.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска срока оплаты) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на непогашенную часть суммы основного долга.

Судом установлено, что на отношения сторон, связанные с заключением и исполнением договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ распространяется действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», которым установлены порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма –это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Также согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в договоре потребительского займа должна указываться полная стоимость займа как в процентах годовых, так и в денежном выражении.

Как предусмотрено ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года№ 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в данной части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость потребительского займа составляет 365% годовых, что в денежном выражении составляет 9900 рублей 00 копеек.

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте Центрального Банка России в сети «Интернет» (cbr.ru), предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в первомквартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 тысяч рублей включительно, выданных на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 365,00% при их среднерыночном значении 351,619%.

Таким образом, полная стоимость микрозайма, предоставленного ответчику в размере 365,00% годовых не противоречит вышеприведенным нормам права, не превышает рассчитанное Банком России предельное значение и более чем на одну треть среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале.

Согласно ч. 24 ст. 5Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

С размером и условиями начисления процентов ответчик был ознакомлен при заключении договора, расчет суммы процентов и пени произведен в соответствии с законом и условиями договора, не превышает установленное законом ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до полуторакратного размера суммы займа, в связи с чем сумма процентов за пользование займом в размере 43335рублей 00 копееки сумма штрафов (пеней) в размере 1665 рублей00 копеекподлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Всего по удовлетворенным требованиям взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО ПКО «ЦДУ» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 рублей 00 копеек.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истец АО «ЦДУ» уплатил государственную пошлину в общем размере 1225 рублей 00 копеек на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании определения Когалымского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере 1225 рублей 00 копеек, уплаченная при подаче заявления о вынесении судебного приказа, зачтена в счет суммы государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в районном суде, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела истец понес почтовые расходы в связи с направлением заявления о вынесении судебного приказа в размере 116 рублей40 копеек, в связи с направлением искового заявления ответчику в размере 174 рубля00 копеек, что подтверждается реестрами почтовых отправлений, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в общем размере 290 рублей 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, документированного паспортом гражданина РФ серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделением 

<

данные изъяты>,в пользу общества с общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления», ИНН 

<

***>,задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей 00 копеек и почтовые расходы в размере 290 рублей 40 копеек, всего взыскать 77740 (семьдесят семь тысяч семьсот сорок) рублей 40копеек.

Разъяснить ответчику его право подать в Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии настоящего заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда, через Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 09 июля 2024 года.

Судья, подпись Костюкевич Т.И.

Копия верна Костюкевич Т.И.

Подлинный документ подшит в гражданском деле №Когалымского городского суда ХМАО-Югры