№

№ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Будённовск 09 июня 2021 года 

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Котлярова Е.А., при секретаре К.О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Т.И.Н. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, начальнику отдела – старшему судебному приставу Буденновского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Т. А.П., судебному приставу-исполнителю Буденновского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Ч.А.В. о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, 

установил:

Т.И.Н. обратился в Буденновский городской суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, начальнику отдела – старшему судебному приставу М. УФССП России по Ставропольскому краю Т. А.П., судебному приставу-исполнителю Буденновского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Ч.А.В., в котором указал, что в Буденновском РОСП УФССП России по Ставропольскому краю у судебного пристава-исполнителя Ч.А.В. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с К.Т.А. в пользу Т.И.Н. в размере 17621 руб.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем были получены сведения о ходе исполнительного производства №-ИПот 16.01.2020г. в виде реестра ответов на запросы по исполнительному производству.

Согласно сведений по исполнительному производству К.Т.А. трудоустроена (работодатель – 

<

данные изъяты> г.). Из данных ответов следует, что должник получает заработную плату. Полученный доход составил: 

<

данные изъяты>

Стоит отметить, что взыскатель просил в своем ходатайстве о проведении отдельных исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ В пункте 7, в целях установления мест получения дохода должником направить соответствующие запросы в ОПФР по Ставропольскому краю на предмет установления юридических лиц (предпринимателей), которые производят отчисление соответствующих платежей за должника в бюджеты фондов. При выявлении места работы должника – обратить взыскание с процентом удержания не ниже 50%. Направить запрос в ОПФР по Ставропольскому краю о предоставлении информации, является ли должник получателем пенсии. При получении информации о том, что должник является получателем пенсии – обратить взыскание на пенсию должника с процентом удержания не ниже 50%.

Несмотря на выявленное имущественное положение должника, денежные средства в размере 17621 руб. до настоящего времени в пользу взыскателя не взысканы. 

Считает, что бездействие должностных лиц Буденновского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, а именно, начальника Буденновского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Т. А.П., выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, а также бездействие судебного пристава-исполнителя Ч.А.В., которой были допущены грубые нарушения ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «О судебных приставах», а именно: ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части непринятия в течение 2 месяцев со дня возбуждения исполнительного производства всех установленных законом мер для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; п.1 ст.12 ФЗ «О судебных приставах» в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа; ч.2 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части нарушения срока применения мер принудительного исполнения и неприменения данных мер для исполнения решения суда; ч. 8 и ч. 9 ст. 69 «Об исполнительном производстве» в части ненаправления запросов с целью установления имущественного положения должника; п. 1 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части не обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, что нарушает права и законные интересы взыскателя.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ч. 1 ст. 22 КАС РФ, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В связи с изложенным, просит признать незаконным бездействие начальника Буденновского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Т. А.П., выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов, необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения суда, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; обязать начальника Буденновского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Т. А.П. устранить допущенные нарушения действующего законодательства в кратчайший срок; признать незаконным бездействие (действия) СПИ Буденновского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Ч.А.В., выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, а именно: ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части непринятия в течение 2 месяцев со дня возбуждения исполнительного производства всех установленных законом мер для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; п. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа; ч. 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части нарушения срока применения мер принудительного исполнения и неприменения данных мер для исполнения решения суда; ч. 8 и ч. 9 ст. 69 «Об исполнительном производстве» в части ненаправления запросов с целью установления имущественного положения должника; п. 1 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части не обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина; обязать судебного пристава-исполнителя Ч.А.В. устранить допущенные нарушения действующего законодательства в кратчайший срок.

Административный истец Т.И.Н., представитель административного истца М.Д.В., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав Буденновского РОСП УФССП России по СК Т. А.П., судебный пристав Буденновского РОСП УФССП России по СК Ч.А.В., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется ходатайство представителя Буденновского РОСП М. В.А. о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что просит в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Управления службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо К.Т.А. в судебное заседание не явились, являясь надлежаще извещёнными, о причинах своей неявки суду не сообщили и не просили об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся, но надлежащим образом извещенных участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), - обязанность соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия), нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно частям 1, 2 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом Т. А.П., на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Прикубанского внутригородского округа 

<

адрес> о взыскании с К.Т.А. в пользу Т.И.А. задолженности в размере 17621 рубль, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении К.Т.А. 

В ходе проведения исполнительских действий, в рамках вышеуказанного исполнительного производства, судебными приставами-исполнителями, в чьем производстве оно находилось, в том числе судебным приставом-исполнителем Ч.А.В. своевременно принят ряд мер, направленных на исполнение исполнительного документа, в результате чего, установлено место работы должника, наличие дохода и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Буденновского РОСП ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника К.Т.А. было объединено в сводное исполнительное производство с иными исполнительными производствами в отношении указанного должника, которому присвоен №-ИП.

Согласно представленной суду справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с должника К.Т.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ производятся взыскания, в том числе в пользу взыскателя Т.И.Н.

Судом установлено, что с должника К.Т.А. производятся взыскания в пользу нескольких взыскателей. Денежные средства на депозит по исполнительному производству в отношении должника К.Т.И. поступают и распределяются пропорционально сумме задолженности между взыскателями, в том числе в пользу взыскателя Т.И.Н. То есть, взыскание по исполнительным документам производятся. Распределение взысканных сумм производится в автоматическом режиме и оснований полагать, что распределение производится не верно, у суда не имеется.

Таким образом, суд не усматривает бездействия судебного пристава-исполнителя Ч.А.В. 

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В своем исковом заявлении административный истец просит признать незаконным бездействие начальника Буденновского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Т. А.П., выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов, необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения суда, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; обязать начальника Буденновского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Т. А.П. устранить допущенные нарушения действующего законодательства в кратчайший срок.

Вместе с тем, как видно из материалов исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Прикубанского внутригородского округа 

<

адрес> о взыскании с К.Т.А. в пользу Т.И.А. задолженности в размере 17621 рубль, с К.Т.А. производится взыскание в пользу Т.И.Н. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что начальник отдела - старший судебный пристав Т. А.П. в полном мере исполнил свои обязанности по организации работы подразделения ССП, в рамках вышеуказанного исполнительного производства.

Таким образом, требования административного истца в части признания незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного-пристава Буденновского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Т. А.П. и обязании его устранить допущенные нарушения, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Т.И.Н. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, начальнику отдела – старшему судебному приставу Буденновского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Т. А.П., судебному приставу-исполнителю Буденновского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Ч.А.В. – отказать.

В признании незаконным бездействия начальника Буденновского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Т. А.П., выразившегося в неорганизации работы подразделения судебных приставов, необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения суда, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности – отказать.

В обязании начальника Буденновского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Т. А.П. устранить допущенные нарушения действующего законодательства в кратчайший срок – отказать.

В признании незаконным бездействия (действий) СПИ Буденновского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Ч.А.В., выразившегося в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, а именно: ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части непринятия в течение 2 месяцев со дня возбуждения исполнительного производства всех установленных законом мер для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; п. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа; ч. 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части нарушения срока применения мер принудительного исполнения и неприменения данных мер для исполнения решения суда; ч. 8 и ч. 9 ст. 69 «Об исполнительном производстве» в части ненаправления запросов с целью установления имущественного положения должника; п. 1 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части не обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина – отказать.

В обязании судебного пристава-исполнителя Ч.А.В. устранить допущенные нарушения действующего законодательства в кратчайший срок – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение суда составлено 14 июня 2021 года.

Судья Е.А. Котляров