Дело № 2-649/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Мостовской 21 августа 2017 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ермолова В.В.,

при секретаре Шабалиной И.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителей ответчика-УПФ РФ в Мостовском районе ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ в Мостовском районе об оспаривании решения комиссии по реализации пенсионных прав граждан,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к УПФ РФ в Мостовском районе, в котором просит включить в страховой стаж период его работы с 11.04.1990 по 10.04.1991 в арендном подряде ДСЗ в должности 

<

...>; с 10.04.1991 по 19.04.1994 в МП «Строительный сервис» в должности 

<

...>, обязать комиссию засчитать в страховой стаж вышеуказанные периоды и произвести перерасчет пенсии.

Исковые требования мотивировал тем, что он обратился в УПФ РФ в Мостовском районе с заявлением о рассмотрении вопроса о назначении ему страховой пенсии по старости в соответствии с ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением комиссии по реализации пенсионных прав граждан УПФ в Мостовском районе Краснодарского края ему было отказано во включении в страховой стаж периоды работы с 11.04.1990 по 10.04.1991 в арендном подряде ДСЗ в должности рабочего; с 10.04.1991 по 19.04.1994 в МП «Строительный сервис», мотивируя свой отказ тем, что во вкладыше трудовой книжки период работы с 11.04.1990 по 10.04.1991 в арендном подряде ДСЗ текст не читаем, а период работы с 10.04.1991 по 19.04.1994 в МП «Строительный сервис» запись о работе, скреплена печатью с символикой РСФСР, а также имеется дописка в номере приказа на увольнение. 

Считает, что ответчиком необоснованно были исключены данные периоды трудовой деятельности. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить, дав пояснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика - УПФ РФ в Мостовском районе ФИО2 не возражала против удовлетворения искового заявления ФИО1

Заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Конституционного суда РФ от 29.01.2004 №2-П определено, что в целях реализации пенсионных прав применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу данного закона. 

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.01.2004 № 2-П, а также в ряде его определений, статьи 6( ч.2), 15(ч.4), 17(ч.1),18,19,и 55(ч.1) Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с нею предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет ими реализовано. При осуществлении предоставленных полномочий Правительство РФ связано не только законодательными нормами, но и обязано учитывать предписание ч.1 ст. 15 Конституции РФ, в соответствии с которой Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации не должны противоречить Конституции РФ. 

В соответствии с ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в Управление пенсионного фонда РФ в Мостовском районе с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Однако решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления пенсионного фонда РФ в Мостовском районе от 07.09.2017 № 611 ФИО1 было отказано во включении в страховой стаж периоды работы: с 11.04.1990 по 10.04.1991 в арендном подряде ДСЗ в должности рабочего; с 10.04.1991 по 19.04.1994 в МП «Строительный сервис» в должности водителя автомобиля. 

В соответствии с п.1 ст. 11 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно п.3 ст. 14 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

По смыслу приведенных норм материального права периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в целях их включения в общий трудовой (страховой) стаж могут быть подтверждены документами, выданными работодателем, и показаниями свидетелей. 

В обоснование иска истцом предоставлена трудовая книжка и вкладыш в нее серии АТ-III №5295060, согласно которому ФИО1 работал в период с 11.04.1990 по 10.04.1991 

<

...> в арендном подряде ДСЗ; в период с 10.04.1991 по 19.04.1994 

<

...> в МП «Строительный сервис». При этом записи об увольнении заверены нечитаемой печатью и дописан номер приказа на увольнение работодателями. 

Согласно п. 11 Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 №1015, документом, подтверждающим период работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. 

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. 

Согласно архивной справке администрации МО Мостовский район Краснодарского края архивный отдел от 25.08.2016 №16-1393/07, документы Малого предприятия «Строительный сервис» на архивное хранение не поступали. 

Как следует из ответа на сообщения НАО «Мостовской ДСЗ» от 26.08.2016 №746, документов подтверждающих работу ФИО1, 

<

...> года рождения в арендном коллективе при ДСЗ в архиве АО «Мостовского ДСЗ» не найдено. 

Кроме того, факт работы истца в периоды с 11.04.1990 по 10.04.1991 и с 10.04.1991 по 19.04.1994 подтверждены показаниями свидетелей, работавших в данных организациях. 

Свидетель 

<

Б.В.А.> суду пояснил, что истца знает, так как вместе работал в малом предприятии «Строительный сервис». Он работал в указанном предприятии с 1991 по 1993 год, в должности крановщика, а истец работал 

<

...> 

Свидетель 

<

П.В.А.> суду пояснил, что истца знает, поскольку вместе работали с 1990 года в «Мостовской ДСЗ». 

Оценивая показания допрошенных свидетелей на предмет их достоверности с позиции ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание то обстоятельство, что данные показания являются последовательными и непротиворечивыми, соответствуют объяснениям истца. Допрошенные свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у свидетеля нет заинтересованности в исходе дела. Факт работы свидетелей подтверждается записями в трудовой книжке свидетелей. 

Имеющие недоставки в трудовой книжки истца, связанные с качеством оттиска печати, дописки в номере приказа на увольнение не должны ухудшать положение истца в части включения спорных периодов работы до даты регистрации в системе персонифицированного учета в страховой стаж, являющий на определение его права на пенсионное обеспечение и размер такового обеспечения. 

При указанных обстоятельствах суд считает подлежащими включению в общий страховой стаж истца периоды работы с 11.04.1990 по 10.04.1991 в должности 

<

...> в арендном подряде ДСЗ; с 10.04.1991 по 19.04.1994 в должности 

<

...> в МП «Строительный сервис».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

обязать комиссию по реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в Мостовском районе включить ФИО1 в страховой стаж период работы с 11.04.1990 по 10.04.1991 в должности 

<

...> в арендном подряде ДСЗ; с 10.04.1991 по 19.04.1994 в должности 

<

...> в МП «Строительный сервис» и произвести перерасчет и начисление пенсии с учетом данных периодов работы. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня подготовки решения в окончательной форме.

Председательствующий 

судья В.В. Ермолов