№

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

30 августа 2017 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Стойлова С.П., при секретаре судебного заседания Якимовой О.В., рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда административное дело по административному иску Инспекции Федеральной Налоговой Службы России по городу Кисловодску к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, 

у с т а н о в и л:

ИФНС по городу Кисловодску обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени в общей сумме 885360,77 рублей, в том числе: задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме 909,85 рублей, по земельному налогу в сумме 881893,36 рублей и пени по земельному налогу в сумме 2557,56 рублей.

В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении указано, что ФИО1, в нарушение норм действующего налогового законодательства, не исполнил обязанность по своевременной уплате налогов за 2011, 2012, 2013 годы. За несвоевременную уплату налогов административному ответчику начислены пени в указанной выше сумме, которые в добровольном порядке ФИО1 также не погашены.

ИФНС по городу Кисловодску так же обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на предъявление в суд административного искового заявления, сославшись на загруженность работников ИФНС, занятых в том числе и в судебных разбирательствах по вопросам исполнения налогоплательщиками обязанности по уплате налогов, что пропуск срока является незначительным и не влечет злоупотребление процессуальными правами.

В судебном заседании представитель ИФНС по городу Кисловодску ФИО2 поддержал административное исковое заявление и заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления, просил срок восстановить, а исковые требования удовлетворить в полном объеме, пояснив, что по сведениям налогового учета ФИО1, являясь собственником четырех земельных участков, расположенных в городе Кисловодске, не выполнил предусмотренную законом обязанность по уплате начисленного ему земельного налога за 2011 год в сумме 29967,19 рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, за 2012 год в сумме 433 134,71 рубля со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ и за 2013 год в сумме 432748,33 рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма налога за 2011-2013 годы составила 881893,36 рублей, с учетом переплаты в сумме 13 956,87 рублей. За неуплату сумм налогов в установленный срок ФИО1 начислена пеня в размере 2557,56 рублей. Задолженность ФИО1 по налогу на имущество физических лиц составляет 909,85 рублей. Данные суммы, по мнению представителя административного истца, подлежат взысканию с ФИО1

Полномочный представитель административного ответчика ФИО3 с административным исковым заявлением не согласился, пояснив, что сумма налога и пени в отношении земельного участка по 

<

адрес> рассчитаны административным истцом неверно, так как этот участок имеет вид разрешенного использования «личное подсобное хозяйство», потому имеет иную кадастровую стоимость, от которой рассчитывается земельный налог. По этой причине ФИО1 обратился в мировой суд с заявлением об отмене судебного приказа о взыскании с него налоговых платежей, а ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу. Данное определение было получено ИФНС по городу Кисловодску в декабре 2015 года. В течение шести месяцев с указанной даты налоговый орган должен был обращаться с исковым заявлением в суд, но не сделал этого. Административное исковое заявление подано в суд лишь в конце мая 2017 года, то есть с пропуском установленного законом процессуального срока. Причины пропуска срока, на которые ссылается представитель ИФНС, по мнению представителя административного ответчика, уважительными не являются, в связи с чем отсутствуют основания для восстановления административному истцу этого срока.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Подпунктом 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

В силу ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

На основании пункта 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу п. 1 ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

В соответствии с п. 4 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что административному ответчику ФИО1 принадлежат расположенные в городе Кисловодске земельные участки: с кадастровым номером № по 

<

адрес>; с кадастровым номером № по 

<

адрес>, в размере 2/3 доли; с кадастровым номером № по 

<

адрес>; с кадастровым номером № по 

<

адрес>.

Из доводов административного истца ИФНС по городу Кисловодску следует, что административный ответчик ФИО1 не исполнил обязанность по уплате земельного налога за 2011,2012,2013 годы, извещен о наличии у него задолженности.

Судом так же установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по заявлению ИФНС по городу Кисловодску вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налогов (сборов) и пени за период 2014-2015 года в размере 885360 рублей 77 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 6027 рублей 00 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление об отмене вынесенного судебного приказа в связи с несогласием его исполнения. 

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 удовлетворено, судебный приказ о взыскании с него задолженности по уплате налогов (сборов) и пени в размере 885360 рублей 77 копеек, расходов по оплате госпошлины 6027 рублей, отменен.

При рассмотрении настоящего административного дела судом установлено, что задолженность административным ответчиком ФИО1 до настоящего времени не уплачена.

Из пункта 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно абз. 2,3 п. 3 ст. 48 НК Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

ИФНС обратилась в суд с административным исковым заявлением за пределами установленного ст. 48 Налогового Кодекса РФ шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа в отношении должника ФИО1 мировым судьей определением от ДД.ММ.ГГГГ. Административное исковое заявление поступило в Кисловодский городской суд ДД.ММ.ГГГГ.

Инспекцией в суд представлено ходатайство о восстановлении срока подачи административного искового заявления.

Изучив ходатайство и выслушав объяснения представителя административного ответчика, суд приходит к выводу, что обстоятельства, указанные в ходатайстве, не являются уважительными причинами, позволяющими восстановить срок для подачи административного искового заявления в суд органу, являющемуся специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

Административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ИФНС должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. 

Организационные мероприятия, проводимые в ИФНС, отсутствие необходимого количества работников, являются внутренними делами административного истца, и не могут служить основанием создания негативных последствий для лиц, являющихся плательщиками налогов и сборов, а так же ущемления законных прав и интересов административного ответчика.

То есть у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 г. N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Таким образом, ходатайство ИФНС по городу Кисловодску о восстановлении срока подачи заявления о взыскании недоимки не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом представлено не было, и как следствие, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч. 1 ст. 286 КАС РФ, ст. 48 Налогового Кодекса РФ пропущен налоговым органом без уважительных причин.

При указанных обстоятельствах не подлежат удовлетворению и требования ИФНС по городу Кисловодску, содержащиеся в административном исковом заявлении, о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени в общей сумме 885360,77 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении ходатайства Инспекции Федеральной Налоговой Службы России по городу Кисловодску о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени отказать.

В удовлетворении требований Инспекции Федеральной Налоговой Службы России по городу Кисловодску к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени в общей сумме 885360,77 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья С.П. Стойлов