РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Лабинск 06 февраля 2018 года 

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Ярушевской В.В.,

при секретаре Бахтикян И.В.,

с участием представителей 

по доверенности ФИО1, 

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о возмещении материального ущерба (недополученного страхового возмещения), причиненного дорожно-транспортным происшествием, взысканием суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратился ФИО3 к СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о возмещении материального ущерба (недополученной суммы страхового возмещения), причиненного дорожно-транспортным происшествием, взысканием суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, 05 августа 2017 года по вине Г.В.П. произошло дорожно-транспортное происшествие, произошло ДТП с участием автомобиля истца «MERCEDES BENZ VITO TOURE». Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ООО СО «ВЕРНА», что подтверждается страховым полисом серия ЕЕЕ №, а гражданская ответственность виновного была застрахована на основании Зеленой карты № от 21.08.2016 года со сроком действия с 05.09.2016 года по 04.09.2017 года. При обращении в Российский союз автостраховщиков дело было зарегистрировано, присвоен номер RU- 192395, дано разъяснение, что обращаться по вопросу получения суммы страхового возмещения необходимо в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ». Истец, как выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда, обратился непосредственно в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного вреда в пределах страховой суммы. В связи с этим, 25 августа 2017 года истцом направлено извещение о дорожно-транспортном происшествии, а также заявление о наступлении страхового случая с приложением документов в 

<

...>, по месту нахождения головного офиса, которое СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» получило 30 августа 2017 года. 06 сентября 2017 года поврежденное транспортное средство «MERCEDES BENZ VITO TOURE» г\н № предоставлено на осмотр эксперту СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ». Ответчиком произведена страховая выплата только в размере: 54 241,21 рубль. Данной суммы не хватило на восстановление поврежденного автомобиля, и истец обратился к независимому оценщику для проведения расчета рыночной стоимости, суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта. Согласно заключению независимого оценщика, сумма материального ущерба определена в размере 396 405 рублей 49 копеек, в том числе: стоимость ремонта транспортного средства – 200 405,45 рублей, сумма утраты товарной стоимости – 196 000,00 рублей. Истцом, направлена претензия от 03 ноября 2017 года к СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» с предложением в добровольном порядке произвести выплату в полном объеме в десятидневный срок с момента получения настоящей претензии (которую СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» получило 10 ноября 2017 года) и заявление о добровольной выплате неустойки (пени) или финансовой санкции от 03 ноября 2017 года, однако 30 ноября 2017 года Ответчиком была произведена дополнительная выплата в размере лишь 23 826,44 рублей. Таким образом, недополученная сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу ФИО3, по мнению представителя истца, составила: 321 837,84 рублей. Рассчитанная как: (сумма материального ущерба, согласно заключению независимого эксперта – 396 405 руб. 49 коп.) + (стоимость независимой экспертизы – 3 500 руб. 00 коп.) – (первоначальная сумма страхового возмещения, выплаченная СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» - 54 241 руб. 21 коп.) - (дополнительная сумма страхового возмещения, выплаченная СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» - 23 826 руб. 44 коп.) = 321 837,84 рублей.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела по инициативе ответчика по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза. В связи с чем, представитель истца уточнил исковые требования и просит суд взыскать со СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в его пользу: недополученную сумму материального ущерба в размере 231 409,77 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от недополученной суммы страхового возмещения в размере 115 704,88 рублей; неустойку за каждый день просрочки за период с 20 сентября 2017 года по день вынесения решения суда – 668 000,00 рублей, с последующим начислением на сумму 400000 руб. 00 коп., исходя из 1% за каждый день просрочки за период с 07.03.2018 года по день фактического исполнения обязательства (решения суда), компенсацию морального вреда - 10 000,00 рублей, судебные расходы в размере 16 796,13 рублей. 

В судебном заседании представители истца ФИО1, ФИО2 на исковых требованиях настаивали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается распиской о получении судебной повестки (входящий от 26.02.2018г.), в судебное заседание не явился, возражение на исковое заявление ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов не предоставил.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 05 августа 2017 года Г.В.П., управляющий автомобилем «HYUNDAI ELANTRA» который не выдержал безопасную дистанцию допустил столкновение с транспортным средством «MERCEDES BENZ VITO TOURE» государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3, в результате чего допустил с ним столкновение. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «MERCEDES BENZ VITO TOURE» государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО3 были причинены значительные механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ООО СО «ВЕРНА», что подтверждается страховым полисом серия ЕЕЕ №, а гражданская ответственность виновного была застрахована на основании Зеленой карты № от 21.08.2016 года со сроком действия с 05.09.2016 года по 04.09.2017 года.

При обращении в Российский союз автостраховщиков дело было зарегистрировано, присвоен номер RU- 192395, дано разъяснение, что обращаться по вопросу получения суммы страхового возмещения необходимо в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ».

Таким образом, на основании вышеприведенных положений СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» обязано при наступлении страхового случая возместить вред, причиненный Г.В.П. имуществу потерпевшего ФИО3 

ФИО3 обратился в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» с заявлением о выплате страхового возмещения. Истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 54 241,21 рубль от 05 октября 2017 года.

ФИО3, не согласившись с размером страховой выплаты, для определения размера убытков, подлежащих возмещению, обратился к независимому оценщику. В соответствии с расчетом рыночной стоимости материального ущерба № от 27.10.2017 года, произведенного независимым оценщиком ИП ФИО4, сумма материального ущерба, причиненного автотранспортному средству «MERCEDES BENZ VITO TOURE» г/н 

<

***>, принадлежащего ФИО3 составила 396 405 рублей 49 копеек, в том числе: стоимость ремонта транспортного средства – 200 405,49 рублей, сумма утраты товарной стоимости – 196 000,00 рублей.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела по инициативе ответчика по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Легал Сервис» № от 15 февраля 2018 года, стоимость материального ущерба, причиненного транспортному средству «MERCEDES BENZ VITO TOURE» государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ФИО3, на момент ДТП от 05 августа 2017 г. составила 309 477 рублей 42 копейки, в том числе: стоимость устранения дефектов с учетом износа – 181 657,42 рублей, сумма утраты товарной стоимости – 127 820,00 рублей.

Судом не установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта. Неясности или неполноты заключение эксперта не содержит. Заключение эксперта по поставленным судом вопросам мотивированно, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта у суда сомнения не вызывают. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Как видно из заключения эксперта, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца рассчитана согласно Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19 сентября 2014 года №432-П.

Указанное заключение составлено специализированной организацией, оснований сомневаться в компетентности эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется.

Таким образом, при определении материального ущерба, причиненного автомобилю истца, суд берет во внимание экспертное заключение ООО «Легал Сервис» № от 15 февраля 2018 года, выполненное на основании определения суда. 

Таким образом, недополученная сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию со СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу ФИО3 составила: 231 409,77 рублей, рассчитанная так: (стоимость устранения дефектов с учетом износа транспортного средства «MERCEDES BENZ VITO TOURE» г\н №, согласно заключению эксперта негосударственного судебно-экспертного учреждения – 181 657 руб. 42 коп.) + (утрата товарной стоимости автомобиля «MERCEDES BENZ VITO TOURE» г\н №, согласно заключению эксперта негосударственного судебно-экспертного учреждения 127 820 руб. 00 коп.) - (первоначальная сумма страхового возмещения, выплаченная СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» - 54 241 руб. 21 коп.) - (дополнительная сумма страхового возмещения, выплаченная СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» - 23 826 руб. 44 коп.) = 231 409,77 рублей.

Согласно п.21 ст. 12 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Согласно расчету, представленному представителем истца по основному исковому заявлению, ответчика – по встречному, с СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» подлежит взысканию неустойка в размере: 400 000 руб. 00 коп. *1/100 = 4 000 руб. 00 коп. (размер неустойки за один день просрочки). За период с 20.09.2017 года по день вынесения решения суда, сумма неустойки составит 4 000 руб. 00 коп. (размер неустойки за один день просрочки) * 167 (количество дней с 20.09.2017г. по день вынесения решения суда (06.03.2018г.)) = 668 000 рублей 00 копеек. Таким образом, со СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» подлежит взысканию неустойка в размере 668 000 руб. 00 коп., с последующим начислением на сумму 400 000 руб. 00 коп., исходя из 1% за каждый день просрочки за период с 07.03.2018 года по день фактического исполнения обязательства (решения суда).

Однако, суд считает, что представителем истца произведен неверный расчет, так как согласно п.21 ст. 12 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, т.е. с 20 сентября 2017 года по день вынесения решения суда. В связи с этим, суд произвел самостоятельный расчет неустойки, а именно: 231 409 руб. 77 коп. *1/100 = 2 314 руб. 09 коп. (размер неустойки за один день просрочки). За период с 20.09.2017 года по день вынесения решения суда, сумма неустойки составит 2 314 руб. 09 коп. (размер неустойки за один день просрочки) * 167 (количество дней с 20.09.2017г. по день вынесения решения суда (06.03.2018г.)) = 386 453 рубля 03 копеек. Таким образом, со СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» подлежит взысканию неустойка в размере 386 453 руб. 03 коп. с последующим начислением на сумму 231 409 руб. 77 коп., исходя из 1% за каждый день просрочки за период с 07.03.2018 года по день фактического исполнения обязательства (решения суда).

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В связи с тем, что от СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» поступило ходатайство о снижении в отношении заявленных истцом требований о взыскании неустойки, в связи с этим, суд полагает правильным снизить размер неустойки до разумных пределов, а именно до 200 000,00 рублей. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 26.12.2017 № 58 неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика неустойки (пени) в размере 200 000,00 рублей, с последующим начислением на сумму 231 409,77 рублей, исходя из: 1% за каждый день просрочки за период с 07.03.2017 года по день фактического исполнения обязательства (решения суда).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Суд признает, что ответчиком умышленно не выплачена сумма страхового возмещения в полном объеме в установленные законом сроки.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы человека являются высший ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права.

На основании вышеизложенного, ответчик, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить причиненный ФИО3 моральный вред на сумму 5 000,00 рублей.

Согласно п.3 ст. 16.1 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование. Целями штрафных санкций является не компенсация, а ретрибуция и сдерживание вредоносного поведения. Ретрибутивная санкция представляет собой санкцию, которой ответчик наказывается за недобровольное исполнение требований потребителей. Применяемая штрафная санкция гражданско-правовой ответственности направлена, таким образом, на стимулирование добровольного исполнения требований потребителя и сдерживание противоправного поведения стороны в договоре.

Истцом, направлена претензия от 03 ноября 2017 года к СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» с предложением в добровольном порядке произвести выплату в полном объеме в десятидневный срок с момента получения настоящей претензии (которую СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» получило 10 ноября 2017 года), однако 30 ноября 2017 года Ответчиком была произведена дополнительная выплата в размере лишь 23 826,44 рублей.

Как установлено судом, ответчиком СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» не удовлетворено в добровольном порядке заявление ФИО3 об устранении недостатков оказанной услуги страхования о возмещении убытков. Таким образом, СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» неправомерно отказывает истцу в выплате полной суммы страхового возмещения.

Размер суммы материального ущерба, подлежащий взысканию со СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу ФИО3 составляет 231 409,77 рублей. Таким образом, размер подлежащего взысканию штрафа составляет 115 704,88 рубля (231 409,77 /2). Однако, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, учитывая ходатайство представителя ответчика, суд считает необходимым снизить размер штрафа до 90 000,00 рублей.

Таким образом, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению частично.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате за доверенность в размере 2 090,00 рублей, по оплате за нотариальное удостоверение копий документов в размере 450,00 рублей, расходы по оплате за телеграмму 322,40 рублей, расходы по оплате за курьерскую почту в размере 250,00 рублей и оплаты почтовых расходов в размере 183,73 рублей.

Расходы ФИО3 по оплате за проведение независимой оценки материального ущерба в сумме 3 500,00 рублей подтверждены квитанцией-договором серия КР № от 02 ноября 2017 года. Расходы по оплате независимой экспертизы (оценки) подлежат возмещению в соответствии с ч.5 ст.12 Закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Постановление Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанным с рассмотрением дела» предусматривает, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле.

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Истцом представлены доказательства того, что им понесены судебные расходы: 1000,00 рублей – юридическая консультация, 2 000,00 рублей – подготовка претензии, 2 000,00 рублей – подготовка искового заявления, и расходы по оплате услуг представителя – 5 000,00 рублей, в связи с чем, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. 

В ходе рассмотрения данного гражданского дела на основании определения суда проведена судебная автотехническая экспертиза, расходы по оплате которой возлагались на СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», однако, как установлено в судебном заседании, экспертиза ответчиком оплачена не была. Согласно ходатайству ООО «Легал Сервис» он просит взыскать понесенные расходы по производству экспертизы. Таким образом, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» расходы по проведению экспертизы в размере 15 000,00 рублей в пользу ООО «Легал Сервис».

Исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, поэтому с ответчика необходимо взыскать госпошлину в доход государства в размере 8 582,06 рубля, с требований имущественного характера, и 300,00 рублей - с требований неимущественного характера, а всего 8 882,06 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично. 

Взыскать со СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 771001001, зарег. в ЕГРЮЛ от 19.07.2002 г.) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- недополученную сумму материального ущерба в размере: 231 409,77 рублей; 

- неустойку за период с 20.09.2017 года (дата выплаты страхового возмещения не в полном объеме) по 06.03.2017 год в размере 200 000,00 рублей, с последующим ее начислением на сумму 231 409,77 рублей исходя из 1% за каждый день просрочки за период с 07.03.2018 года по день фактического погашения денежного обязательства (решения суда). Формула расчета неустойки следующая: 231 409,77 рублей * 1% * (количество дней просрочки начиная с 07.03.2018 года (включительно) по день фактического исполнения решения суда (включительно)). 

Разъяснить, что расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения суда, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Взыскиваемый размер неустойки, в соответствии с п. 6 ст. 16.1 и подп. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не может превышать 400 000 рублей. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности, включается в период расчета неустойки.

- компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей; 

- сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 90 000,00 рублей;

- судебные расходы в размере 15 796,13 рублей и услуги представителя по представлению интересов в суде в размере 1 000,00 рублей.

В удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в размере 468 000,00 рублей, о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000,00 рублей, штрафа в размере 25 704,88 рубля – отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 771001001, зарег. в ЕГРЮЛ от 19.07.2002 г.) в пользу ООО «Легал Сервис» расходы за экспертное заключение № от 15 февраля 2018 года в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, без НДС, перечислив на расчетный счет филиала ООО «Легал Сервис»: ИНН 

<

***>, КПП 230801001, ОГРН 

<

***>, р/с 

<

***>, в АО «АЛЬФА-БАНК» Филиал «Ростовский» Операционный офис «Краснодарский» г. Краснодар, к/с 30101810500000000207, БИК 046015207, ИНН 

<

***>, КПП 231045002, ОГРН 

<

***>.

Взыскать с СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» государственную пошлину в размере 8 882 (восемь тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 06 копеек в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Ярушевская В.В.